О взыскании убытков

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Трапезановой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Голубенко Игоря Валентиновича к Безуглову Александру Юрьевичу, Кожевникову Николаю Борисовичу, Логинову Вячеславу Михайловичу, Хузину Ренату Маратовичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истец Голубенко Игорь Валентинович обратился в суд с иском к ответчикам: Безуглову Александру Юрьевичу, Кожевникову Николаю Борисовичу, Логинову Вячеславу Михайловичу, Хузину Ренату Маратовичу о взыскании убытков.

Согласно уточненных исковых требований от Дата обезличена года истец просит взыскать солидарно с Безуглова Александра Юрьевича, Кожевникова Николая Борисовича, Логинова Вячеслава Михайловича, Хузина Рената Маратовича денежные средства в размере 179.164 руб. 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.380 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что Дата обезличена года обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Заводы Гросс» принято решение о выпуске документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1.000.000 штук номинальной стоимостью 1.000 рублей каждая со сроком погашения в 1.099-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые путем открытой подписки, дата начала размещения облигаций выпуска Дата обезличена года. Обязательства по облигациям были обеспечены в том числе поручительством Закрытого акционерного общества «Регион-ЭМ».

Как указывает истец, он является владельцем 146 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, выпущенных эмитентом ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» за государственным регистрационным номером Номер обезличенR. Эмитентом была допущена просрочка выплаты процентов по восьмому и девятому купонным периодам на срок более чем 7 дней, в связи с чем, по мнению истца, у него в соответствии с п. 9.7 Сертификата о выпуске возникло право требования возмещения ему (Голубенко И.В.) номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося истцу купонного дохода.

Требование истца о выплате номинальной стоимости облигаций, купонных доходов, направленное им эмитенту и всем поручителям эмитента, в том числе, ЗАО «Регион-ЭМ», оставлено без удовлетворения.

Истец указывает, что согласно проспекту эмиссии, основным видом деятельности ЗАО «Регион-ЭМ» на момент выпуска облигаций эмитентом было использование объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежали ЗАО «Регион-ЭМ». В соответствии с отчетом Номер обезличенТЗ-3/07 об оценке специальной стоимости нематериальных активов ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» для целей учета активов и обязательств по МСФО от Дата обезличена года стоимость товарных знаков, принадлежащих на дату составления отчета ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс», составляет 1.610.000.000 рублей, собственником большинства торговых марок является ЗАО «Регион-ЭМ», входящее в состав ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс», то есть возможность ЗАО «Регион-ЭМ» выступать в качестве поручителя по облигационному займу, размещенному на сумму 1.000.000.000 руб. и как следствие возможность удовлетворения требований держателей облигаций в случае дефолта эмитента, напрямую зависит от активов поручителя, однако как указывает Гобуденко И.В. в соответствии с данными, полученными с официального сайта Роспатента ЗАО «Регион-ЭМ» произвело отчуждение ряда объектов интеллектуальной собственности, а именно товарных знаков Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и другие в пользу ООО «Славянская», в котором ЗАО «Регион-ЭМ» является соучредителем.

По мнению истца, совершение указанной сделки является противоправным действием, злоупотреблением правом со стороны эмитента, направленным на вывод ликвидных активов, с единственным намерением избежать обращения взыскания на указанные активы по договору поручительства, при этом подтверждением противоправности действий поручителя являются следующие обстоятельства, во-первых, одним из основных видов деятельности ЗАО «Регион-ЭМ» является использование объектов интеллектуальной собственности, прежде всего товарных знаков, следовательно, их отчуждение снижает возможности ЗАО «Регион-ЭМ» для ведения предпринимательской деятельности, во-вторых, отчуждение товарных знаков ЗАО «Регион-ЭМ» было совершено в тот период, когда ЗАО «Регион-ЭМ» было известно, что у эмитента отсутствуют денежные средства для погашения облигаций и выплаты купонного дохода, в-третьих, продажа основных активов ЗАО «Регион-ЭМ» была осуществлена по цене во много раз меньшей, чем их реальная рыночная стоимость, что свидетельствует об отсутствии реальной экономической цели и обоснования у данных сделок и подтверждает направленность действий на причинение вреда держателем облигаций, в том числе и истцу.

Поскольку Безуглов Ю. А. является генеральным директором ЗАО «Регион-ЭМ» и осуществляет руководство его текущей деятельностью, а также в связи с тем, что решение о совершении крупной сделки, в данном случае отчуждения товарных знаков, было одобрено акционерами ЗАО «Регион-ЭМ» Кожевниковым Н. Б., Логиновым В. М. и Хузиным Р. М., истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, состоящую из номинальной стоимости облигаций, принадлежащих истцу, в размере 146.000 руб. 00 коп. купонных доходов за 8-12 купонный периоды в размере 31.670 руб. 32 коп. и процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 1.494 руб. 48 коп., а всего 179.164 руб. 80 коп.

Истец Голубенко И. В. в судебное заедание не явился, его интересы по доверенности представляет Казанкова Е. В., которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования от Дата обезличена года поддержала в полном объеме.

Ответчик Безуглов В. Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Якупов В. Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования Голубенко И. В. от Дата обезличена года не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление от Дата обезличена года (т. IIл.д. 23-24).

Ответчик Кожевников Н. Б. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Юрченко Ю. А., которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования от Дата обезличена года не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление от Дата обезличена года (т. IIл.д. 156-158).

Ответчик Логинов В. М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Соколова М. С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования от Дата обезличена года не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление от Дата обезличена года (т. IIл.д. 166-169).

Ответчик Хузин Р. М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Соколова М. С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования от Дата обезличена года не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление от Дата обезличена года (т. IIл.д. 20-22).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Регион-ЭМ» по доверенности Белецкий С. М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных Голубенко И. В. требований, поддержал письменные объяснения по иску от Дата обезличена года (IIIл.д. 54-55).

Выслушав представителя истца по доверенности Казанкову Е. В., представителя ответчика Безуглова В. Г. по доверенности Якупова В. Г., представителя ответчика Кожевникова Н. Б. по доверенности Юрченко Ю. А., представителя ответчиков Логинова В. М. и Хузина Р. М. по доверенности Соколову М. С., представителя третьего лица ЗАО «Регион-ЭМ» по доверенности Белецкого С. М., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск Голубенко Игоря Валентиновича к Безуглову Александру Юрьевичу, Кожевникову Николаю Борисовичу, Логинову Вячеславу Михайловичу, Хузину Ренату Маратовичу о взыскании убытков удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1233 ГК РФ:

1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

2. К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора. При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю. Если исключительное право не перешло к приобретателю, то при нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст. 1477, 1478, 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В ходе судебного заседания установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Заводы Гросс» в соответствии с сертификатом (копиял.д. 59-87) выпущены облигации документарные процентные неконвертируемые на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1.000.000 штук номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая сроком погашения в 1099-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые путем открытой подписки. Государственный регистрационный номер выпуска облигаций Номер обезличенR от Дата обезличена года. Исполнение обязательств по облигациям обеспечиваются поручительством третьих лиц: ЗАО «Регион-Эм», ООО «Градъ», ООО «Группа компаний «Гросс», ООО «Кристалл», ООО «Симбирскспиртторг». Дата размещения облигаций выпуска - Дата обезличена года.

Из отчета Номер обезличенТЗ-3/07 отДата обезличена г. об оценке специальной стоимости нематериальных активов ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» для целей учета активов и обязательств по МСФО, составленного ЗАО «Независимая Консалтинговая Группа «2К Аудит - Деловые консультации» (т. Iл.д.183-287) усматривается, что специальная стоимость объекта оценки, представляющего собой нематериальные активы (товарные знаки) ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» по состоянию на Дата обезличена г. составляет 1.780.000.000 руб., по состоянию на Дата обезличена г. составляет 1.856.000.000 руб.

Согласно договору об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от Дата обезличена года (копия том IIл.д. 7), зарегистрированного ФГУ ФИПС Дата обезличена года за Номер обезличенРД0037578 ЗАО «Регион-ЭМ» передало ООО «Славянская» исключительные права на товарные знаки, свидетельства Номер обезличенНомер обезличен, 272988, 271194, 273584, 274570, 274848, 274849, 300045, 313484, 321559, 304833, 342967, 296043, 334804, 334930, 335687, 289113, 292753, 304750, 308340, 247961, 348251; изобретения, патенты Номер обезличенНомер обезличен, 2250922, 2280073, 2280680, 2280681, 2280682, 2280683, 2280684, 2280685, 2290432; промышленные образцы, патенты Номер обезличен, 58099, 59098, 61580. В соответствии с п. 2.38 договора за уступку одного общеизвестного товарного знака, двадцати двух товарных знаков, десяти изобретений и четырех промышленных образцов правопреемник уплачивает правообладателю денежные средства в размере 1.538.100 руб., в том числе НДМ 18% - 197.100 руб.

Из сообщения ООО «УРАЛСИБ Кэпитал» Номер обезличенОДН 06/10 от Дата обезличена года усматривается, что ООО «УРАЛСИБ Кэпитал» является организатором облигационного займа ООО «Группа компаний «Заводы Гросс», а также представляет на финансовом рынке интересы крупнейшего владельца облигаций - ОАО «УРАЛСИБ». На момент размещения облигационного займа собственником большинства товарных знаков, принадлежащих компаниям, входящим в Группу «Гросс» является ЗАО «Регион-ЭМ», которое было создано в августе 2003 года, основным видом деятельности Компании является предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков. ЗАО «Регион-ЭМ» является владельцем более 104 товарных знаков, в том числе ему принадлежали на дату составления ООО «УРАЛСИБ Кэпитал» Информационного Меморандума исключительные права на товарные знаки «Славянская», «Высота», «Гостиный Двор», «Оболенская». По состоянию на Дата обезличена года оценочной компанией Бейкер Тили РУСАУДИТ была проведена оценка рыночной стоимости товарных знаков «Славянская», «Оболенская», «Высота», «Гостиный Двор» и составлен отчет Номер обезличенО от Дата обезличена г.. Оценка стоимости товарных знаков по состоянию на февраля 2007 года и по состоянию на сентябрь 2008 года значительно не изменилась и составляла, по мнению оценщика Бейкер Тили РУСАУДИТ, 423.000.000 руб. Права на товарные знаки, отчужденные ЗАО «Регион-ЭМ» в пользу ООО «Славянская» (в частности «Славянская» и Оболенская»), продолжали учитываться в совокупной отчетности группы. Оценка стоимости товарных знаков по состоянию на февраль 2007 года и по состоянию на сентябрь 2008 года. Как усматривается из полученного по запросу суда ответа Бейкер Тили РУСАУДИТ исх.Номер обезличен от Дата обезличена года (т. IIIл.д. 51), отчет об оценке товарных знаков 1936/2006О от Дата обезличена г. предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока его хранения.

Как указывает в письменном отзыве на исковое заявление ответчик Безуглов А. Ю., ЗАО «Регион-ЭМ» не имело каких-либо ограничений или запрещений на отчуждение товарных знаков в процессе обращения облигаций, то есть отчуждение товарных знаков не являлось противоправным. Отчуждение товарных знаков было осуществлено в июне-июле 2008 года, то есть до наступления дефолтов у ООО «Группа Компаний «Гросс», первые дефолты по восьмому купонному периоду произошли только в апреле 2009 года, из чего следует отсутствие обстоятельства информированности ЗАО «Регион-ЭМ» об отсутствии денежных средств у ООО «Группа Компаний «Гросс», что подтверждается сообщениями о существенных фактах: о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента, о начисленных и/или выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента по облигациям документарным процентным неконвертируемым на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением (копия т. IIл.д. 25-60).

Согласно отзыву ответчика Хузина Р.М. ООО «Группа Компаний «Гросс» первая частичная невыплата восьмого купонного дохода произошла Дата обезличена года, выплата предыдущего купонного дохода по сроку Дата обезличена года, как и предыдущих шести купонных доходов, начиная с Дата обезличена года, была произведена эмитентом в полном объеме, соответственно, у ЗАО «Регион-ЭМ» и его акционеров не имелось оснований полагать отсутствие денежных средств у эмитента.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата обезличена года по делу Номер обезличенА19-29395/09-60 (копия т. IIл.д.457-464) заявление должника - ЗАО «Регион-Эм» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства, поскольку размер кредиторской задолженности ЗАО «Регион-Эм» составляет 728.265.410 руб. 32 коп. при наличии имущества должника на сумму 5.175.000 руб. 00 коп., то есть удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Доводы истца о том, что убыточность сделки по отчуждению прав на товарные знаки для ЗАО «Регион-Эм» была очевидна и заведомо известна ответчикам, и о том, что продажа основных активов ЗАО «Регион-Эм» была осуществлена по цене во много раз меньшей, чем их реальная рыночная стоимость, суд находит несостоятельными, так как доказательств этому суду не представлено, таких доказательств судом не добыто. Как усматривается из письменных объяснений ЗАО «Регион-ЭМ» от Дата обезличена года на исковое заявление (т. IIIл.д. 54-55), договор от Дата обезличена года об отчуждении товарных знаков в пользу ООО «Славянская» являлся возмездным, заключен в письменной форме, зарегистрирован Роспатентом Дата обезличена года за Номер обезличенРД0037578, то есть данный договор соответствует нормам действующего законодательства, кроме того, согласно данных бухгалтерской отчетности, совершенная сделка по отчуждению товарных знаков привела не к уменьшению, а к увеличению активов ЗАО «Регион-ЭМ», поскольку согласно бухгалтерской отчетности,

баланс на Дата обезличена г. (дата размещения облигаций):

- стоимость нематериальных активов 4.527.000 руб.,

- стоимость всех активов 29.573.000 руб.;

баланс на Дата обезличена г. (после отчуждения исключительных прав Дата обезличена г.):

- стоимость нематериальных активов составила 9.308.000 руб.,

- стоимость всех активов 56.794.000 руб.;

баланс на Дата обезличена г. (дата невыплаты эмитентом дохода Дата обезличена г.):

- стоимость нематериальных активов 5.888.000 руб.,

- стоимость всех активов 66.920.000 руб.

Довод истца о том, что сделки по отчуждению ЗАО «Регион-ЭМ» прав на товарные знаки были совершены в тот период, когда ЗАО «Регион-ЭМ» было известно, что у эмитента отсутствуют денежные средства для погашения облигаций и выплаты купонного дохода, суд находит несостоятельным, поскольку договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, изобретения и промышленные образцы был заключен между ЗАО «Регион-ЭМ» и ООО «Славянская» Дата обезличена года, в то время как невыплата дохода эмитентом ООО «Группа Компаний «Заводы Гросс» произошла Дата обезличена г.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит вины ответчиков Безуглова Александра Юрьевича как генерального директора ЗАО «Регион-ЭМ» на момент совершения сделки 18.04.2008 года и ответчиков Кожевникова Николая Борисовича, Логинова Вячеслава Михайловича и Хузина Рената Маратовича как учредителей, в действиях, связанных с отчуждением исключительных прав на товарные знаки, изобретения и промышленные образцы по договору заключенному между ЗАО «Регион-ЭМ» и ООО «Славянская» Дата обезличена года, и наступившими последствиями в виде невозможности выплаты купонных доходов по облигациям, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Голубенко Игоря Валентиновича к Безуглову Александру Юрьевичу, Кожевникову Николаю Борисовичу, Логинову Вячеславу Михайловичу, Хузину Ренату Маратовичу о взыскании убытков, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Голубенко Игоря Валентиновича к Безуглову Александру Юрьевичу, Кожевникову Николаю Борисовичу, Логинову Вячеславу Михайловичу, Хузину Ренату Маратовичу о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.