О взыскании задолжности

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В.

при секретаре Трапезановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Экстролизинг» к Овчинникову Геннадию Александровичу, ООО «ВиД Транс Индустрия» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Экстролизинг» первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Овчинникову Геннадию Александровичу, ООО «ВиД Транс Индустрия» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга имущества Номер обезличенФ от Дата обезличена г. в размере 2.141.659 руб. 39 коп.; штрафа за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме 695.051 руб. 38 коп.; задолженности по оплате лизинговых платежей за фактическое пользование имуществом в сумме 243.517 руб. 71 коп.; возврате госпошлины в сумме 21.501 руб. 14 коп.; изъятии у ООО «ВиД Транс Индустрия» и передаче истцу имущества, находящегося у ООО «ВиД Транс Индустрия» в незаконном владении, а именно: грузовой самосвал марки Foton Auman Kunlun Номер обезличен, 2007 года выпуска, цвет желтый, Номер обезличендвигателя Номер обезличен; грузовой самосвал марки Foton Auman Kunlun Номер обезличен, Номер обезличен, 2007 года выпуска, цвет желтый, Номер обезличендвигателя Номер обезличен; грузовой самосвал марки Foton Auman Kunlun BJ 3251DLPJB-2, VIN Номер обезличен, 2007 года выпуска, цвет желтый, Номер обезличендвигателя Номер обезличен.

Определением Лефортовского районного суда ... от Дата обезличена года дело по иску ООО «Экстролизинг» к Овчинникову Геннадию Александровичу, ООО «ВиД Транс Индустрия» об изъятии имущества из чужого незаконного владения производством прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ответчикам в части изъятия имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ООО «ВиД Транс Индустрия» был заключен договор лизинга имущества Номер обезличенФ, во исполнение условий которого истец приобрел три грузовых самосвала марки Foton Auman Kunlun Номер обезличен и передал их во временное владение и пользование ООО «ВиД Транс Индустрия».

Дата обезличена г в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства Номер обезличенФ/П с Овчинниковым Г.А., который обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ВиД Транс Индустрия» своих обязательств по договору лизинга имущества Номер обезличенФ от Дата обезличена года в полном объеме.

Обязательством ООО «ВиД Транс Индустрия» по договору лизинга предусмотрено выплатить лизинговые платежи, определенные в размере 7.319.432 руб. 07 коп. в сроки, указанные в приложении Номер обезличен к договору лизинга.

Дата обезличена г. истец в исполнение своих обязательств по договору лизинга заключил договор купли-продажи имущества с ООО «НВБ-Груп» стоимостью 5.730.000 руб. 00 коп. и передал ООО «ВиД Транс Индустрия» три грузовых самосвала Foton Auman Kunlun BJ 3251DLPJB-2.

В нарушение условий договора лизинга ОО «ВиД Транс Индустрия» с января 2008 г. не исполняет свои обязательства по внесению лизинговых платежей.

В соответствии с договором лизинга за несвоевременную уплату ООО «ВиД Транс Индустрия» лизинговых платежей установлен штраф в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ООО «ВиД Транс Индустрия» не выполняются условия договора лизинга, истец направил ему уведомление от Дата обезличена г. Номер обезличен о расторжении договора лизинга по причине неисполнения ООО «ВиД Транс Индустрия» своих обязательств по оплате и предложил в течение десяти календарных дней осуществить возврат имущества оплатить сумму задолженности по лизинговым платежам и сумму штрафа, поскольку сумма задолженности по лизинговым платежам, сумма штрафа не оплачены, как пояснил в судебном заседании представитель истца имущество, переданное в лизинг, возвращено истцу Дата обезличена года, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженностьпо оплате лизинговых платежей по договору лизинга имущества Номер обезличенФ от Дата обезличена г. в размере 2.141.659 руб. 39 коп.; штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме 695.051 руб. 38 коп.; задолженность по оплате лизинговых платежей за фактическое пользование имуществом в сумме 243.517 руб. 71 коп.; возврат госпошлины в сумме 21.501 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левитин С.И. уточненные требования поддержал.

Ответчик ООО «ВиД Транс Индустрия» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось судебной телеграммой, о чем в материалах дела имеется телеграфное уведомление. ООО «ВиД Транс Индустрия» своих возражений по заявленным требованиям не представило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Ответчик Овчинников Г.А. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет адвокат Успанова Ж.А., которая представила письменные возражения по заявленным требованиям, содержащиеся в заявлении об отмене заочного решения л.д. 85,86), в дополнении от Дата обезличена года к заявлению об отмене заочного решения, а также представила расчет пени, произведенный ею. В судебном заседании представитель Овчинникова Г.А. не отрицала факт заключения с истцом договора поручительства Номер обезличенФ/П от Дата обезличена года, однако по ее мнению, истцом при расчете задолженности по лизинговым платежам не учтен внесенный ООО «ВиД Транс Индустрия» первоначальный платеж 94.102 руб. 30 коп. и задаток в размере 1.432.500 руб. 00 коп., кроме того, расчет штрафа произведен неверно, поскольку письменного требования об уплате в адрес ответчика не поступало, поэтому, по мнению представителя ответчика Овчинникова Г.А., за основу расчета могут быть взяты только очередные месячные платежи, а не платежи нарастающим итогом, штраф за фактическое пользование имуществом не предусмотрен заключенным договором лизинга имущества Номер обезличенФ от Дата обезличена года.

Выслушав представителя истца по доверенности Левитина С.И., представителя ответчика Овчинникова Г.А. по доверенности адвоката Успанову Ж.А., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена г. между истцом (лизингодатель) и ООО «ВиД Транс Индустрия» (лизингополучатель) был заключен договор Номер обезличенФ лизинга имущества л.д. 6-11). Согласно данному договору истец обязался приобрести в собственность у определенного истцом продавца три самосвала Foton Auman Kunlun Номер обезличен и предоставить его ООО «ВиД Транс Индустрия» во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором лизинга (п. 1.1 договора, приложение Номер обезличен к договору лизинга имущества).

ООО «ВиД Транс Индустрия» взяло на себя обязательство уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные Графиком лизинговых платежей (Приложение Номер обезличен) к настоящему договору (п. 1.2).

В случае задержки установленных договором сроков платежей на срок более 5 рабочих дней или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы ООО «ВиД Транс Индустрия» уплачивает истцу штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования истца (п. 6.1 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ВиД Транс Индустрия» по договору лизинга был заключен договор поручительства Номер обезличенФ/П от Дата обезличена года между истцом и Овчинниковым Геннадием Александровичем л.д. 24-25).

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником за исполнением обязательств ООО «ВиД Транс Индустрия» по договору лизинга в том же объеме как и должник, включая судебные издержки, связанные с обращением к должнику и/или поручителю.

Согласно договору купли-продажи Номер обезличенАФ от Дата обезличена г. и акту приема-передачи Номер обезличенАФ от Дата обезличена г. истец купил у ООО «НВБ-Груп» указанные грузовые самосвалы и принял их у ООО «НВБ-Груп».

Дата обезличена г. по акту приема-передачи к договору лизинга имущества Номер обезличенФ от Дата обезличена г. истец передал, а ООО «ВиД Транс Индустрия» принял ПТС, грузовой самосвал марки Foton Auman Kunlun Номер обезличен, Номер обезличен 2007 года выпуска, цвет желтый, Номер обезличендвигателя Номер обезличен; грузовой самосвал марки Foton Auman Kunlun Номер обезличен Номер обезличен, 2007 года выпуска, цвет желтый, Номер обезличендвигателя Номер обезличен; грузовой самосвал марки Foton Auman Kunlun Номер обезличен VIN Номер обезличен, 2007 года выпуска, цвет желтый, Номер обезличендвигателя Номер обезличен. Стоимость имущества составила 5.730.000 руб. 00 коп.

Как указывает истец ООО «ВиД Транс Индустрия» в нарушение условий заключенного договора лизинга Номер обезличенФ от Дата обезличена года с января 2008 года не исполняет свои обязательства по внесению лизинговых платежей.

Дата обезличена за Номер обезличен ООО «ВиД Транс Индустрия» истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в связи с неисполнением обязательств по оплате лизинговых платежей, а также оплате задолженности по договору лизинга, возврате имущества.

В связи с неисполнением ООО «ВиД Транс Индустрия» обязательства по договору лизинга с января 2008 года, образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 2.141.659 руб. 39 коп., 243.517 руб. 71 коп.- задолженность за фактическое пользование имуществом, а также истец просит взыскать солидарно с ответчиков штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме 695.051 руб. 38 коп; изъять имущество и передать его истцу.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору лизинга не погашена. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом л.д. 31-33), не доверять которому у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имущество, переданное истцом ответчику ООО «ВиД Транс Индустрия» в лизинг, а именно: грузовой самосвал марки Foton Auman Kunlun Номер обезличен, VIN Номер обезличен 2007 года выпуска, цвет желтый, Номер обезличендвигателя Номер обезличен Номер обезличен грузовой самосвал марки Foton Auman Kunlun Номер обезличен, VIN Номер обезличен, 2007 года выпуска, цвет желтый, Номер обезличендвигателя Номер обезличен Номер обезличен грузовой самосвал марки Foton Auman Kunlun Номер обезличен VIN Номер обезличен, 2007 года выпуска, цвет желтый, Номер обезличендвигателя Номер обезличен, возвращены истцу Дата обезличена года, что подтверждается представленными в суд копиями трех актов приема-передачи (возврата) имущества к договору лизинга имущества Номер обезличенФ от Дата обезличена года.

Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга имущества Номер обезличенФ от Дата обезличена г. в размере 2.141.659 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ООО «ВиД Транс Индустрия» и поручитель Овчинников Г.А. не исполняют взятые обязательства по договору лизинга имущества Номер обезличенФ от Дата обезличена года с января 2008 года в связи с чем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей. Сумма задолженности по оплате лизинговых платежей подтверждается расчетом задолженности л.д. 31-33), представленным истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что при расчете задолженности по лизинговым платежам не учтен внесенный ООО «ВиД Транс Индустрия» первоначальный платеж 94.102 руб. 30 коп. и задаток в размере 1.432.500 руб. 00 коп., суд считает несостоятельным, так как данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными доказательствами в том числе расчетом задолженности л.д. 31,33) и графиком платежей (приложение Номер обезличен к договору лизинга Номер обезличенФ), из которого усматривается, что внесенная сумма задатка была учтена при расчете начисленных платежей и сумм к фактической оплате, кроме того, согласно пп. 13.1. и 13.1.1. Правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), утвержденных приказом Генерального директора ООО «Экстролизинг» Номер обезличенюр. от Дата обезличена года, обеспечением исполнения обязательств лизингополучателя по договору является задаток в сумме, установленной в договоре лизинга, который лизингополучатель обязуется зачислить на расчетный счет лизингодателя в счет причитающихся с него платежей по договору лизинга. В случае если по причине невыполнения или ненадлежащего лизингополучателем принятых на себя обязательств договор лизинга досрочно расторгается, то незачтенная сумма задатка, остается у лизингодателя и не засчитывается при погашении убытков лизингодателя.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей за фактическое пользование имуществом в сумме 243.517 руб. 71 коп. суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ и в соответствии с п. 17.1. и п. 17.2 Правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), утвержденных приказом Генерального директора ООО «Экстролизинг» Номер обезличенюр. от Дата обезличена года, согласно которым в случае, если лизингополучатель в срок, установленный п. 17.1. настоящих Правил не производит возврат или препятствует возврату имущества, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя внесения лизинговых и иных платежей за все время просрочки возврата имущества, возмещения понесенных в связи с этим лизингодателем убытков, а также уплаты штрафа в размере 0,2% от суммы обязательств за каждый день просрочки возврата имущества, при этом сумма задолженности за фактическое пользование имуществом подтверждается представленным расчетом, составленным на дату Дата обезличена года л.д. 31-33), а также суд учитывает, что имущество, переданное ООО «ВиД Транс Индустрия» в лизинг, возвращено истцу Дата обезличена года, что подтверждается копиями трех актов. В связи с вышеизложенным суд не принимает во внимание довод представителя Овчинникова Г.А. о том, что штраф за фактическое пользование имуществом не предусмотрен заключенным договором лизинга имущества Номер обезличенФ от Дата обезличена года.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме 695.051 руб. 38 коп. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично в размере 70.000 руб. 00 коп., при этом применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с 695.051 руб. 38 коп. до 70.000 руб. 00 коп., так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки, подлежащей ко взысканию подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика Овчинникова Г.А. - Успановой Ж.А. о том, что расчет штрафа произведен неверно, поскольку письменного требования об уплате в адрес ответчика не поступало, в связи с этим, по ее мнению, за основу расчета могут быть взяты только очередные месячные платежи, а не платежи нарастающим итогом, так как данный довод противоречит собранным по делу доказательствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 20.000 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Овчинникова Геннадия Александровича, ООО «ВиД Транс Индустрия» солидарно в пользу ООО "Экстролизинг" задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 2.141.659 руб. 39 коп. (два миллиона сто сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят девять рублей тридцать девять копеек), задолженность по оплате лизинговых платежей за фактическое пользование имуществом в размере 243.517 руб. 71 коп. (двести сорок три тысячи пятьсот семнадцать рублей семьдесят одна копейка), штраф за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме 70.000 руб. 00 коп. (семьдесят тысяч рублей), возврат госпошлины 20.000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Е.В.Васильева