Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
С участием прокурора Самойловой И.С.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен иску Макеева Олега Константиновича к Открытому акционерному обществу «Российские космические системы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Макеев О.К. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские космические системы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что с Дата обезличена работал в ОАО «Российские космические системы» в должности начальника сектора.
Дата обезличена приказом Номер обезличенк он был уволен по статье 80 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника).
С данным увольнением, - отмечает заявитель,- он не согласен и считает его незаконным, поскольку вышестоящее по отношению к нему руководство с конца декабря 2009 г. вынуждало его уволиться якобы по собственному желанию.
В поданном Дата обезличена заявлении об увольнении им были обозначены причины его подачи, указывающие на отсутствие при этом добровольности его волеизъявления как работника.
Ещё одним подтверждением отсутствия добровольного волеизъявления при подаче заявления об увольнении,- считает взыскатель,- является то, что, подавая его, он не имел альтернативного трудоустройства и это притом, что зарплата для него - единственный источник средств к существованию.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во все случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Своими неправомерными действиями работодатель причинил ему моральный вред, заключающийся в претерпевании им боли, разочарования, обиды и возмущения, что негативно отражалось на его здоровье, что подтверждают приложенные листки нетрудоспособности.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
По мнению истца, причинённый ему должником моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему последним денежной компенсации в размере 240 000 руб. 00 коп.
Кроме того, -поясняет взыскатель,- во исполнение требований ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей сумме подлежащей выплате.
Однако, вопреки данному требованию Закона работодатель не известил его об указанном.
При этом выплаченная ему заработная плата начислена с ошибками, не из имеющегося у него оклада на момент увольнения, что привело, в том числе, к неправильному исчислению компенсации за неиспользованный отпуск.
При таких обстоятельствах истец просит суд :
Признать его увольнение из ОАО «Российские космические системы » незаконным, восстановив его на работе в ОАО «Российские космические системы> в прежней должности -начальника сектора;
Взыскать с ответчика в его пользу:
-средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена по день восстановления на работе (исходя из среднего дневного заработка 3439 руб. 88 коп.).
- денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 240 000 руб. 00 коп, по требованиям, касающимся увольнения;
- задолженность по заработной плате, ввиду ошибочного ее расчета;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб. 00 коп. по требованиям, касающимся взыскания задолженности по заработной плате;
Обязать ОАО «Российские космические системы» известить его о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей сумме, подлежащей выплате при увольнении в феврале 2010 года.
Ответчик- представитель ОАО « Российские космические системы»- исковые требования признал частично, согласившись выплатить задолженность по заработной плате в размере 2000 руб. 00 коп.- разницей между рассчитанным окладом истца в 30000 руб. 00 коп и фактическим окладом, имевшимся у него в размере 32 000 руб. 00 коп., представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика отметил, что Макеев O.K. был принят на работу во ФГУП «РНИИ КП» Дата обезличена на должность печальника сектора отдела 3202, что подтверждается приказом Номер обезличенк от Дата обезличена и заключением трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена.
В силу п. 2 ст. 58 и ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Российские космические системы» в связи с реорганизацией в форме преобразования с Дата обезличена года является правопреемником ФГУП «РНИИ КП».
Увольнение Макеева О.К.,- на взгляд ответчика,- было произведено с соблюдением всех требований действующего трудового законодательства Российской Федерации на основании его заявления, поданного работодателю Дата обезличена, с просьбой уволить его по собственному желанию с IS.02.2010.
Доводы заявителя о том, что в своем заявлении он изложил причины его подачи, которые свидетельствуют об отсутствии добровольности, не соответствуют действительности.
Указание в заявлении об увольнении на факт устного заявления начальника центра ц32: «... что со мной не сработался (со всеми вытекающими последствиями)», не подтверждено документально и не может являться доказательством принуждения взыскателя к увольнению.
Указание на факты препятствования со стороны начальника центра ц32 в выполнении должностных функций по взаимодействию с сотрудниками сектора и покушение на неприкосновенность частной жизни, также не соответствуют действительности и не подтверждены документально.
Предприятие не могло отказать истцу в увольнении по собственному желанию (п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации), т.к. такой отказ являлся бы нарушением трудовых и конституционных прав взыскателя.
Макеев О.К.,- полагает должник,- имел возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе путем :
рассмотрения вариантов перевода внутри организации;
решения якобы возникшей конфликтной ситуации путем обращения к вышестоящему руководству (направление докладной записки на имя вышестоящего руководителя и/или на начальника отдела кадров);
привлечения действующего профсоюзного комитета для защиты своих прав (ст. 30 Трудового кодекса Российской Федерации);
отзыва своего заявления об увольнении (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако заявитель не воспользовался предоставленными ему правами и предпочел воспользоваться своим правом на увольнение.
При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Заявление истца, поданное в отдел кадров Общества Дата обезличена, с просьбой выдать ему копии приказа об увольнении, справку о занимаемой должности и окладе, заявления об увольнении свидетельствует, о его намерении восстановиться на работе спустя какое-то время и получить за это с работодателя,- заключает ответчик,- необоснованные денежные средства, так как для устройства на другое место работы вышеперечисленные документы не требуются.
Между тем, запрошенные документы были переданы Макееву О.К. в тот же день в виде заверенных копий по описи.
Дата обезличена и Дата обезличена заявителем было подано письмо вх. Номер обезличен от Дата обезличена на имя первого заместителя генерального директора Голуба И.И. с описанием причин своего увольнения, однако, указанное письмо, не содержит фактов, непосредственно относящихся к трудовым правоотношениям, просьб о восстановлении его нарушенных прав или отзыва своего заявления об увольнении.
Ответ на вышеуказанное письмо был направлен истцу 11.. 03.2010 исх. Номер обезличенИ-160/80.
За время работы Макеев О.К. был поощрен денежной премией в связи с его 55-летием на основании представления, подписанного заместителем начальника центра ц32 А.С. Фионовым, что подтверждается приказом от Дата обезличена Номер обезличенк.
Также заявитель привлекался в качестве наставника молодых работников, за что ему было выплачено соответствующее вознаграждение, дисциплинарные взыскания на него не налагались, т.е. никаких преследований со стороны администрации предприятия в отношении взыскателя не осуществлялось.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Макеев O.K. был принят на работу во ФГУП «РНИИ КП» Дата обезличена на должность печальника сектора отдела 3202, что подтверждается приказом Номер обезличенк от Дата обезличена и заключением трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена.
В силу п. 2 ст. 58 и ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Российские космические системы» в связи с реорганизацией в форме преобразования с Дата обезличена года является правопреемником ФГУП «РНИИ КП».
Дата обезличена приказом Номер обезличенк истец был уволен с предприятия по статье 80 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника).
С данным увольнением заявитель не согласен и считает его незаконным, поскольку вышестоящее по отношению к нему руководство, в лице начальника центра ц32 - по его мнению,- с конца декабря 2009 г. вынуждало его уволиться якобы по собственному желанию.
В поданном Дата обезличена заявлении об увольнении по собственному желанию им,- как поясняет Макеев О.К.- были обозначены причины его подачи, указывающие на отсутствие при этом добровольности его волеизъявления как работника.
Между тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает, что увольнение Макеева О.К. было произведено с соблюдением всех требований действующего трудового законодательства Российской Федерации на основании его заявления, поданного работодателю Дата обезличена, с просьбой уволить его по собственному желанию с IS.02.2010.
Ссылки заявителя о том, что в своем заявлении он изложил причины его подачи, которые свидетельствуют об отсутствии добровольности, не соответствуют действительности.
Указание в заявлении об увольнении на факт устного заявления начальника центра ц32: «... что со мной не сработался (со всеми вытекающими последствиями)», не подтверждено документально и не может являться доказательством принуждения взыскателя к увольнению.
Указание на факты препятствования со стороны начальника центра ц32 в выполнении должностных функций по взаимодействию с сотрудниками сектора и покушение на неприкосновенность частной жизни, также не соответствуют действительности, не подтверждены документально и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей- ФИО8, ФИО7, ФИО6
Предприятие не могло отказать истцу в увольнении по собственному желанию (п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации), т.к. такой отказ являлся бы нарушением трудовых и конституционных прав взыскателя.
ФИО3 имел возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе путем:
Рассмотрения вариантов перевода внутри организации;
Решения якобы возникшей конфликтной ситуации путем обращения к вышестоящему руководству (докладная записка на имя вышестоящего руководителя и/или на начальника отдела кадров);
привлечения действующего профсоюзного комитета для защиты своих прав (ст. 30 Трудового кодекса Российской Федерации);
отзыва своего заявления об увольнении (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Однако заявитель не воспользовался предоставленными ему правами и предпочел воспользоваться своим правом на увольнение.
При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Заявление истца, поданное в отдел кадров Общества Дата обезличена, с просьбой выдать ему копии приказа об увольнении, справку о занимаемой должности и окладе, заявления об увольнении было в тот же день удовлетворено и запрошенные документы были переданы ФИО3 в виде заверенных копий по описи.
Дата обезличена и Дата обезличена заявителем было подано письмо вх. Номер обезличен от Дата обезличена на имя первого заместителя генерального директора ФИО4 с описанием причин своего увольнения, однако, указанное письмо, не содержит фактов, непосредственно относящихся к трудовым правоотношениям, просьб о восстановлении его нарушенных прав или отзыва своего заявления об увольнении.
Ответ на вышеуказанное письмо был направлен истцу 11.. 03.2010 исх. Номер обезличенИ-160/80.
Установлено, что все взаимоотношения начальника ц32 ФИО8 и истца по настоящему иску касались исключительно производственных вопросов.
За время работы Макеев О.К. был поощрен денежной премией в связи с его 55-летием на основании представления, подписанного заместителем начальника центра ц32 ФИО5, что подтверждается приказом от Дата обезличена Номер обезличенк.
Также заявитель привлекался в качестве наставника молодых работников, за что ему было выплачено соответствующее вознаграждение, дисциплинарные взыскания на него не налагались, т.е. никаких преследований со стороны администрации предприятия в отношении взыскателя не осуществлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований, касающихся признания его увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Во исполнение требований ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей сумме, подлежащей выплате.
В силу ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся истцу от работодателя, должна была быть произведена в день увольнения- Дата обезличена года.
Вопреки указанным требованиям закона ОАО « Российские космические системы» до настоящего времени не известило Макеева О.К. о составных частях его заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей суммы, подлежащей ему выплате при увольнении, причем выплаченные суммы рассчитаны ошибочно, что признает сам должник.
Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 705 руб. 88 коп; 3 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а всего 24 705 руб. 88 коп; Кроме того, суд полагает необходимым обязать ОАО «Российские космические системы» известить Макеева О.К. о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей суммы, подлежавшей ему выплате при увольнении; в остальной части иска отказывает.
При определении суммы задолженности по заработной плате суд учитывает расчет, представленный истцом, поскольку ему доверяет, т.к. он составлен в соответствии с Положениями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (п. 16), при определении размера компенсации морального вреда- степень вины нарушителя, обстоятельства дела.
При вынесении решения суд не может положить в основу принимаемого решения показания свидетеля Сафронова И.М., поскольку обстоятельства рассматриваемого дела ему неизвестны.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 80, 136, 140, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
С участием прокурора Самойловой И.С.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен Номер обезличен по иску Макеева Олега Константиновича к Открытому акционерному обществу «Российские космические системы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.
Р Е ШИ Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские космические системы» в пользу Макеева Олега Константиновича задолженность по заработной плате в размере 21 705 (двадцать одна тысяча семьсот пять) руб. 88 коп; 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а всего 24 705 ( двадцать четыре тысячи семьсот пять) руб. 88 коп.
Обязать Открытое акционерное общество « Российские космические системы» известить Макеева Олега Константиновича о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей суммой, подлежавшей ему выплате при увольнении; в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.А. Целищев