О расторжении договора купли продажи



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.

При секретаре Заргарян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен Номер обезличен по иску Голяковой Юлии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер продаж» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в Лефортовский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Голяковой Юлии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер продаж» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств

При этом, адрес места нахождения ответчика в нем был указан: - ...., ...., ... кор. 1.

Дело было принято к производству суда.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что место нахождение ответчика ООО «Мастер продаж» на дату предъявления иска (юридический адрес) - был с Дата обезличена года- ...., ...., ..., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, адрес места нахождения ответчика- ООО «Мастер продаж » - ...., Волгоградский проспект., ... на день предъявления иска в суд не входил в юрисдикцию ... суда ..., а обслуживался ... судом ...

По ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах судом поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого гражданского дела Лефортовскому районному суду г. Москвы и направлении его в суд по месту нахождения ответчика.

Голякова Ю.А. против передачи дела в другой суд не возражает.

Представитель ООО «Мастер продаж» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившейся истицы, проверив материалы дела, суд находит, что дело необходимо передать в суд по месту нахождения ответчика- ООО «Мастер продаж » ( г. Москва., ...., ...) по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к гражданам предъявляются в суд по месту их жительства, к организациям- по месту их нахождения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства место нахождения вышеупомянутого ответчика ООО « Мастер продаж » на день предъявления иска в суд - не входит в юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы, а обслуживаются Кузьминским районным судом г. Москвы

Кроме того, не входит в юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы место жительства истицы, место заключения и исполнения рассматриваемого договора.

Следовательно, указанное дело принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что дело по иску Голяковой Ю.А. к ООО « Мастер продаж» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы, т.е. в суд по месту нахождения ответчика.

Исходя из изложенного и на основании ст.ст.28, 29, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Голяковой Юлии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер продаж» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы

Определение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 дней.

Федеральный судья: (Целищев А.А.)