Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен по иску Алексейчикова Алексея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Алексейчиков А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, Дата обезличенаг. между ним и ООО «Первая Страховая Компания» был заключен договор страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому транспортное средство- автомобиль марки ВАЗ 11183, государственный номер Номер обезличен принадлежащее ему на праве собственности было застраховано по рискам АВТОКАСКО («хищение» + «ущерб») со сроком страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличенаг. - поясняет заявитель, - в результате аварии упомянутая машина была повреждена.
Дата обезличенаг. он обратился к должнику с заявлением, в котором сообщил тому о страховом случае.
По условиям договора ему ООО « Первая страховая компания» было выдано направление на СТОА ООО «Форекс».
На основании калькуляции составленной ООО «Форекс» стоимость восстановительного ремонта составила 89900 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Между тем, - считает взыскатель, - ответчиком, без достаточных на то оснований, был произведен дополнительный выездной осмотр транспортного средства, несмотря на то, что первоначальная экспертиза производилась в экспертной организации, в которую направил сам должник.
В ООО «ТИС» был произведен дополнительный расчет стоимости ремонта машины.
В соответствии с заключением ООО «ТИС» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 125003,36 (Сто двадцать пять тысяч три) рубля 36 копеек, что по утверждению ООО « Первая страховая компания» превышает 75% от страховой стоимости автомобиля, которая составляет 165000 (Сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., так как якобы, стоимость годных остатков аварийного автомобиля составили 77000 (Семь десять семь тысяч) руб. 00 коп.
Далее, - отмечает заявитель,- ответчик делает заключение, что поскольку стоимость ремонта превысила 75% страховой стоимости ТС, им была признана его полная конструктивная гибель.
Дата обезличенаг. ООО « Первая страховая компания» было составлено заключение о выплате, согласно которому сумма страхового возмещения составила 44111 (Сорок четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 00 коп.
Данная сумма ему была перечислена.
Однако, - по мнению Алексейчикова А.Е., - расчет ООО «ТИС» произведен неправильно, а именно: стоимость годных остатков принадлежащего ему автомобиля существенно занижена, а стоимость восстановительного ремонта существенно завышена, о чем свидетельствует расчет, произведенный ООО «Форекс».
По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в сою пользу 89900 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. - сумму страхового возмещения; 2897 (Две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 92 797 руб. 00 коп.
Ответчик- представитель ООО « Первая страховая компания» исковые требования не признал, против удовлетворения исковых требований возражает, отмечая, что полностью исполнил свои обязательства перед должником выплатой ему страхового возмещения в размере 44 111 руб. 00 коп.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Дата обезличенаг. между Алексейчиковым А.Е. и ООО «ФИО3» был заключен договор страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому транспортное средство- автомобиль марки ВАЗ 11183, государственный номер Номер обезличен принадлежащее истцу на праве собственности было застраховано по рискам АВТОКАСКО («хищение» + «ущерб») со сроком страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличенаг. в результате аварии упомянутая машина была повреждена.
Дата обезличенаг. взыскатель обратился к должнику с заявлением, в котором сообщил тому о наступлении страхового случая.
По условиям договора Алексейчикову А.Е. должником - ООО « Первая страховая компания» было выдано направление на СТОА ООО «Форекс».
На основании калькуляции составленной ООО «Форекс» стоимость восстановительного ремонта составила 89900 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Между тем, - считает взыскатель, - ответчиком, без достаточных на то оснований, был произведен дополнительный выездной осмотр транспортного средства, несмотря на то, что первоначальная экспертиза производилась в экспертной организации, в которую направил сам должник.
Впоследствии, в ООО «ТИС» был произведен дополнительный расчет стоимости ремонта транспортного средства заявителя.
В соответствии с заключением ООО «ТИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Алексейчикова А.Е. составила 125003,36 (Сто двадцать пять тысяч три) рубля 36 копеек, что по утверждению ООО « Первая страховая компания» превышает 75% от страховой стоимости автомобиля, которая определена в 165000 (Сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., где стоимость годных остатков аварийного автомобиля составила 77000 (Семь десять семь тысяч) руб. 00 коп.
Далее ответчик сделал заключение, что поскольку стоимость ремонта превысила 75% страховой стоимости транспортного средства, им была признана его полная конструктивная гибель.
Дата обезличенаг. ООО « Первая страховая компания» было составлено заключение о выплате, согласно которому сумма страхового возмещения составила 44111 (Сорок четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 00 коп.
Эти денежные средства были перечислены взыскателю.
Однако, расчет ООО «ТИС» произведен неправильно, а именно: стоимость годных остатков принадлежащего ему автомобиля существенно занижена, а стоимость восстановительного ремонта существенно завышена, о чем свидетельствует расчет, произведенный ООО «Форекс».
Так, в настоящее время Алексейчиков А.Е. произвел ремонт застрахованного транспортного средства в ООО « Форекс», что подтверждает заказ наряд Номер обезличенл.д. 19-21, согласно которого, стоимость ремонта составила 95 182 руб. 44 коп, что менее 75 % от страховой стоимости транспортного средства.
По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил условия рассматриваемого договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу заявителя 45 589 руб. 00 коп. как разницу между требуемой истцом суммой страхового возмещения- 89900 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп и выплаченным страховым возмещением в размере 44 111 руб. 00 коп.; 1 573 руб. 67 коп.- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 47 162 руб. 67 коп; в остальной части требований отказывает.
Исходя из изложенного и на основании ст. 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» в пользу Алексейчикова Алексея Евгеньевича сумму страхового возмещения в размере 45 589 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.; 1573 (одну тысячу пятьсот семьдесят три) руб. 67 коп.- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 47 162 (сорок семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 67 коп.; в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)