О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Гудиевой Х.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен Номер обезличен по иску ОАО СК « Ростра» к ООО « Первая страховая компания», Муханину Василию Васильевичу о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
ОАО СК « Ростра» обратилось в суд с иском к ООО « Первая страховая компания», Муханину В.В. о взыскании денежных средств и просит взыскать с ООО « Первая страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп; Муханина В.В.- в счет возмещения материального ущерба 963 918 руб. 15 коп., ссылаясь на то, что Дата обезличена года на 79 км Автодороги « Крым» произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак К 847 ОО 40 и автомобиля марки АУДИ государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Указанная авария произошла в результате нарушения п. 2.3.1 ПДД РФ водителем Муханиным В.В., управлявшим автомобилем марки Мерседес государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности что подтверждается составленным административным материалом.
Поскольку автомобиль марки АУДИ государственный номер Е 424 ТК 150, на момент ДТП был застрахован в ОАО СК « Ростра» по договору комплексного страхования транспортных средств, страхователь обратился в ОАО СК « Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно Отчету, составленному ИП Климовым В.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ составила 1356 653 руб. 00 коп, т.е. большая, чем фактическая стоимость самого автомобиля на дату страхования.
Таким образом, Компания признала упомянутое транспортное средство не подлежащим восстановлению и для определения суммы выплаты была проведена еще одна экспертиза по определению стоимости годных остатков поврежденной машины, которая составила 252 581 руб. 85 коп.
Следовательно, с учетом того, что годные остатки остались у страхователя, на его расчетный счет была перечислена сумма в размере 1083 918 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена года.
Гражданская ответственность Муханина В.В. на момент аварии была застрахована по договору ОСАГО в ООО « Первая страховая компания».
При этом по положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчик Муханин В.В. исковые требования не признал в полном объеме, отметив, что является Индивидуальным предпринимателем, занимающимся перевозкой грузов и в период аварии занимался этим.
Ответчик- представитель ООО « Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что иск надлежит производством прекратить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Муханин В.В. является индивидуальным предпринимателем, что явствует из представленной налоговой декларации истец ОАО СК « Ростра», ответчик ООО « Первая страховая компания» -юридическими лицами; заявленный спор- экономическим.
По ст. 33 АПК РФ экономические споры между. юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке подсудно Арбитражному суду.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «Ростра» к ООО « Первая страховая компания», Муханину Василию Васильевичу о взыскании денежных средств производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: ( Целищев А.А.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Сергееве С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за Номер обезличен по иску Гудилина Станислава Михайловича к ООО «Амедиа Продакшн» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Гудилин С.М. обратился в суд с иском к ООО «Амедиа Продакшн» о взыскании денежных средств, а именно, задолженности по договорам Номер обезличенАМП/ ИП/Нот/ 590, АМП/ ИП\ЛШ/- 848, заключенных между сторонами 27 мая и Дата обезличена года соответственно, в сумме 102 208 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.
При этом, в рамках рассматриваемых договорных отношений, истец действовал как индивидуальный предприниматель.
Ответчик- представитель ООО « Амедиа Продакшн» - полагает, что производство по делу надлежит прекратить по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Выслушав объяснения явившегося ответчика, проверив материалы дела, суд находит, что иск надлежит производством прекратить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец Гудилин С.М. является индивидуальным предпринимателем, ответчик -ООО « Амедиа Продакшн» -юридическим лицом; заявленный спор- экономическим.
По ст.ст. 27, 33 АПК РФ экономические споры между. юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке подсудно Арбитражному суду.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 134, 220 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Гудилина Станислава Михайловича к ООО «Амедиа Продакшн» о взыскании денежных средств производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: ( Целищев А.А.)