Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Лефортовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Крохина Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью « Спасские ворота- Туризм» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Крохин Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спасские ворота - Туризм» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что в начале июля 2008г. он обратился в ООО «Спасские ворота- Туризм» с целью покупки тура для него и его сына Крохина Германа Евгеньевича, 1996 года рождения в Австрию и Италию.
Ему, - поясняет заявитель, - был предложен тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные страны и оформление шенгенской визы в консульстве Италии для ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ, - продолжает взыскатель, - сторонами был заключен договор № о реализации туристического продукта.
Тур им был оплачен в размере 118 459 руб. 00 коп., документы для оформления тура и визы для сына предоставлены.
Менеджер ООО «Спасские ворота- Туризм» сообщил ему, что виза будет готова ДД.ММ.ГГГГ, однако в данную дату виза готова не была, и представитель должника сослался на то, что произошла задержка в выдаче визы сообщил, что визу обязательно оформят и выдадут ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ менеджер пояснил, что вновь произошла задержка в выдаче визы, пообещав, что ее обязательно оформят и выдадут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 часов до начала тура.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что Итальянское консульство отказало в визе его сыну
По понятным причинам, - заключает истец, - поездка стала невозможной.
При этом менеджер ему заявил, что уплаченные средства за тур возвращены не будут на основании того, что о невозможности совершения тура стало известно за короткий срок до начала тура.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения договора, противоречащие данной статье ничтожны в силу закона.
Однако, должник выплатил ему только стоимость железнодорожных билетов по направлению «Вена-Венеция» в размере 9 176 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ООО - Спасские ворота- Туризм» претензию, содержащую заявление об отказе от исполнения договора и просьбу вернуть уплаченные средства за вычетом фактически понесенных расходов, в ответ на которую последний сообщил, что готов выплатить только 15 024 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, Крохин Е.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу 109 283 руб. 00 коп. - т.е. уплаченные по договору за исключением возвращенных 9 176 руб. 00 коп.
Ответчик- представитель ООО «Спасские ворота - Туризм» - исковые требования признал в части 15 024 рублей, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности представитель ответчика пояснил, что действительно - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Спасские ворота- Туризм» был заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика - Крохина Е.В. оказать тому услуги по поиску, бронированию, оплате туристского продукта (комплекса туристских услуг по перевозке, размещению, и др. туристских услуг), получению туристских документов на условиях, указанных в приложении №к договору.
При этом, в соответствии с содержанием предмета договора, услуги непосредственно оказываются третьими лицами - туроператором, перевозчиком, организациями, оказывающими услуги по размещению, страховой организацией и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в турпродукт.
Виза оформляется непосредственно посольством принимающего иностранного государства.
В соответствии с условиями вышеупомянутого договора, - отмечает представитель ответчика, -Крохин Виктор Евгеньевич приобрел у ООО «Спасские ворота - Туризм» туристские услуги по поиску, бронированию, оплате туристского продукта и получению туристских документов, заказанных им для поездки в Австрию и Италию вместе с членами семьи/ друзьями в количестве 5 человек.
Указанные услуги ООО «Спасские ворота - Туризм» истцу оказало:
для него был подобран тур, приобретены билеты и забронированы гостиницы в Италии и Австрии.
- в Италии, <адрес>:
Габьяно - три звезды (два двухместных номера на одни сутки каждый стоимостью 80 и 105 Евро за 1 сутки);
- Лунгомаре - четыре звезды (два двухместных номера стоимостью по 220 Евро за 1 сутки один - на 9 суток, другой - на 10 суток);
- и в Австрии, <адрес>: отель Эн Ха Бельведер - четыре звезды (два двухместных номера, в том числе номер с дополнительным койко- местом для ребенка, общей стоимостью 212 Евро за пять мест в сутки).
Счета за бронирование гостиниц были оплачены компанией «Спасские ворота -Туризм» полностью, что подтверждается следующими исполненными заявлениями на перевод денежных средств:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5405 (пять тысяч четыреста пять) Еврос расчетного счета ответчика вЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»на расчетный счет итальянской компании 6 ТУРв филиал Камерино Банка Делле Марке,
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 (пятьсот восемьдесят) Евро с расчетного счетаответчика в ОАО «Мастер-Банк» на расчетный счет компании Мондиаль БукингЦентр и Райффайзенландесбанке (за бронирование мест ФИО1 оплачено 212 Евроиз указанной выше суммы).
Документы, предоставленные Крохиным Е.В., были поданы в посольствоИталии для оформления визы.
Приобретенные услуги Крохин Е.В. оплатил в полном объеме.
Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами. Путешествие, - считает представитель ответчика, - не состоялось по независящим от ООО «Спасские ворота- Туризм» причинам, в связи с чем, действие договора прекратилось в момент его исполнения сторонами, поэтому заявление Крохина Е.В., - на взгляд должника об отказе ответчика от исполнения этого договора не соответствует действительности.
Причина, по которой не состоялась поездка заявителя вместе с несовершеннолетним сыном - отказ посольства Италии в выдаче визы несовершеннолетнему ребенку Крохину Герману Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно условиям, установленным пунктом5.2., договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спасские ворота - Туризм» не несет ответственности перед туристом и не возмещает убытки в случае, если турист не сможет воспользоваться турпродуктом по причине отказа в выдаче въездной визы, а также вследствие отсутствия у туриста необходимых для поездки документов, в том числе согласий родителей на выезд ребенка.
В пакете документов, представленных Крохиным Е.В. в посольство Италии для оформления визы, отсутствовало согласие матери ребенка на выезд ребенка с отцом в Италию.
ООО «Спасские ворота - Туризм» обратило на это внимание Крохина Е.В., предупредив, что это может стать причиной отказа в выездной визе ребёнку.
В соответствии с п.7.5. вышеупомянутого соглашения, ООО «Спасские ворота - Туризм» вправе удержать причитающуюся ему сумму расходов, понесенных им при исполнении договора из денежных средств, оплаченных заказчиком - туристом.
В связи с оказанием Крохину Е.В. услуг по сделке, ООО «Спасские ворота - Туризм» понесло фактические расходы, связанные с приобретением для истца пакета услуг у третьих лиц в общем размере 94 259 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 00 коп.
Сумма в размере 9176 (девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей за железнодорожные билеты была возвращена Крохину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным им же.
В марте 2010г., - поясняет представитель ответчика, - Крохин Е.В. предъявил ему претензию с требованием возвратить 118 459 руб.00 коп., за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.
Указанные расходы Крохин Е.В. просил подтвердить документально.
В ответ на претензию было сообщено, что ООО «Спасские Ворота - Туризм» готово вернуть истцу сумму в размере 15 024 (Пятнадцать тысяч двадцать четыре) руб. 00 коп., так как фактические расходы ООО «Спасские ворота - Туризм» составили сумму в общем размере: 94 259 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 00 коп., в связи с чем истцу было предложено получить на руки указанную денежную сумму в размере 15 024 руб. 00 коп., обратившись в офис ООО «Спасские ворота - Туризм» в любое удобное для него время.
ООО «Спасские ворота - Туризм», - указывает представитель ответчика, - также обязалось представить Крохину Е.В. документы, подтверждающие фактические расходы в связи с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако тот не отреагировал на данное предложение.
Между тем, - по мнению должника,- он добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору №.
В силу п.7.5. вышеупомянутого соглашения, ООО «Спасские ворота -Туризм» вправе удержать причитающуюся ему сумму расходов, понесенных им при исполнении договора из денежных средств, оплаченных заказчиком туристом
По п.1, п.2, п.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора...
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами...
Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Обосновывая сумму исковых требований, истец ссылается на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Однако, - полагает ответчик, - истец не учел, что например, оплата, произведенная им за гостиницы возврату не подлежала, поскольку отказ от проживания в номерах поступил слишком поздно, а в соответствии, в частности, с договором между ответчиком и компанией 6-TOUR, в случае аннулирования брони после ДД.ММ.ГГГГ (аннулирована ДД.ММ.ГГГГ), вся оплаченная за гостиницу сумма (100%) возврату не подлежит.
Не подлежит возврату также консульский сбор, комиссия за перевод денежных средств, и т.д.
Таким образом, - полагает должник, - сумма фактически понесённых ООО «Спасские ворота- Туризм» расходов, связанных с организацией тура истца и членов его семьи составила 94 259 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 00 коп.
Свои обязательства перед заявителем, - итожит представитель ответчика, - ООО «Спасские ворота- Туризм» выполнило в полном объеме, но готово вернуть ему сумму в размере 15 024 руб. 00 коп.
Выслушав объяснения явившихся сторон, показания допрошенного свидетеля, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Крохиным Е.В. и ООО «Спасские ворота- Туризм» был заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика - Крохина Е.В. оказать тому услуги по поиску, бронированию, оплате туристского продукта (комплекса туристских услуг по перевозке, размещению, и др. туристских услуг), получению туристских документов на условиях, указанных в приложении №к договору.
При этом, в соответствии с содержанием предмета договора, услуги непосредственно оказываются третьими лицами - туроператором, перевозчиком, организациями, оказывающими услуги по размещению, страховой организацией и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в турпродукт.
Виза оформляется непосредственно посольством принимающего иностранного государства.
В соответствии с условиями вышеупомянутого договора -Крохин Виктор Евгеньевич приобрел у ООО «Спасские ворота - Туризм» туристские услуги по поиску, бронированию, оплате туристского продукта и получению туристских документов, заказанных им для поездки в Австрию и Италию вместе с членами семьи/ друзьями в количестве 5 человек.
Указанные услуги ООО «Спасские ворота - Туризм» истцу оказало:
для него был подобран тур, приобретены билеты и забронированы гостиницы в Италии и Австрии.
- в Италии, <адрес>:
Габьяно - три звезды (два двухместных номера на одни сутки каждый стоимостью 80 и 105 Евро за 1 сутки);
- Лунгомаре - четыре звезды (два двухместных номера стоимостью по 220 Евро за 1 сутки один - на 9 суток, другой - на 10 суток);
- и в Австрии, <адрес>: отель Эн Ха Бельведер - четыре звезды (два двухместных номера, в том числе номер с дополнительным койко- местом для ребенка, общей стоимостью 212 Евро за пять мест в сутки).
Счета за бронирование гостиниц были оплачены компанией «Спасские ворота -Туризм» полностью, что подтверждается следующими исполненными заявлениями на перевод денежных средств:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5405 (пять тысяч четыреста пять) Еврос расчетного счета ответчика вЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»на расчетный счет итальянской компании 6 ТУРв филиал Камерино Банка Делле Марке,
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 (пятьсот восемьдесят) Евро с расчетного счетаответчика в ОАО «Мастер-Банк» на расчетный счет компании Мондиаль БукингЦентр и Райффайзенландесбанке (за бронирование мест Крохина оплачено 212 Евроиз указанной выше суммы).
Документы, предоставленные Крохиным Е.В. должником были поданы в посольствоИталии для оформления визы.
Приобретенные услуги Крохин Е.В. оплатил в полном объеме.
Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами. Между тем, путешествие не состоялось по независящим от ООО «Спасские ворота- Туризм» причинам, в связи с чем, действие договора прекратилось в момент его исполнения сторонами, поэтому заявление Крохина Е.В. об отказе ответчика от исполнения этого договора не соответствует действительности.
Причина, по которой не состоялась поездка заявителя вместе с несовершеннолетним сыном - отказ посольства Италии в выдаче визы несовершеннолетнему ребенку Крохину Герману Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно условиям, установленным пунктом5.2., договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спасские ворота - Туризм» не несет ответственности перед туристом и не возмещает убытки в случае, если турист не сможет воспользоваться турпродуктом по причине отказа в выдаче въездной визы, а также вследствие отсутствия у туриста необходимых для поездки документов, в том числе согласий родителей на выезд ребенка.
В пакете документов, представленных Крохиным Е.В. в посольство Италии для оформления визы, отсутствовало согласие матери ребенка на выезд ребенка с отцом в Италию.
ООО «Спасские ворота - Туризм» обратило на это внимание Крохина Е.В., предупредив, что это может стать причиной отказа в выездной визе ребёнку.
В соответствии с п.7.5. вышеупомянутого соглашения, ООО «Спасские ворота - Туризм» вправе удержать причитающуюся ему сумму расходов, понесенных им при исполнении договора из денежных средств, оплаченных заказчиком - туристом.
В связи с оказанием Крохину Е.В. услуг по сделке, ООО «Спасские ворота - Туризм» понесло фактические расходы, связанные с приобретением для истца пакета услуг у третьих лиц в общем размере 94 259 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 00 коп.
Сумма в размере 9176 (девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп. за железнодорожные билеты « Вена- Венеция» была возвращена Крохину Е.В.- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным им же.
В марте 2010г. Крохин Е.В. предъявил ООО « Спасские ворота- Туризм» претензию с требованием возвратить 118 459 руб.00 коп., за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.
Указанные расходы Крохин Е.В. просил подтвердить документально.
В ответ на претензию ему было сообщено, что ООО «Спасские Ворота - Туризм» готово вернуть ему сумму в размере 15 024 (Пятнадцать тысяч двадцать четыре) руб. 00 коп., так как фактические расходы ООО «Спасские ворота - Туризм» составили сумму в общем размере: 94 259 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 00 коп., в связи с чем истцу было предложено получить на руки указанную денежную сумму в размере 15 024 руб. 00 коп., обратившись в офис ООО «Спасские ворота - Туризм» в любое удобное для него время.
ООО «Спасские ворота - Туризм» также обязалось представить Крохину Е.В. документы, подтверждающие фактические расходы в связи с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако тот не отреагировал на данное предложение.
Между тем, - по мнению суда, - должник добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору №.
В силу п.7.5. вышеупомянутого соглашения, ООО «Спасские ворота -Туризм» вправе удержать причитающуюся ему сумму расходов, понесенных им при исполнении договора из денежных средств, оплаченных заказчиком туристом
По п.1, п.2, п.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора...
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами...
Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Обосновывая сумму исковых требований, истец ссылается на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Однако, истец не учитывает, что например, оплата, произведенная им за гостиницы возврату не подлежала, поскольку отказ от проживания в номерах поступил слишком поздно, а в соответствии, в частности, с договором между ответчиком и компанией 6-TOUR, в случае аннулирования брони после ДД.ММ.ГГГГ (аннулирована ДД.ММ.ГГГГ), вся оплаченная за гостиницу сумма (100%) возврату не подлежит.
Не подлежит возврату также консульский сбор, комиссия за перевод денежных средств, и т.д.
Таким образом, сумма фактически понесённых ООО «Спасские ворота- Туризм» расходов, связанных с организацией тура истца и членов его семьи составила 94 259 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 00 коп.
Свои обязательства перед заявителем ООО «Спасские ворота- Туризм» выполнило в полном объеме, но готово вернуть взыскателю сумму в размере 15 024 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Спасские ворота - Туризм» в пользу Крохина Евгения Викторовича 15 024 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказывает.
При вынесении решения суд не может положить в его основу показания свидетеля Крохина К.В.- брата истца, поскольку они носят субъективный характер и даны лицом, заинтересованным в определенном исходе дела.
На основании ст. 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Спасские ворота - Туризм» в пользу Крохина Евгения Викторовича 15 024 (пятнадцать тысяч двадцать четыре) руб. 00 коп.; в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Спасские ворота - Туризм» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)