ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ.
Лефортовский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.
При секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Пархоменко Евгения Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Экспо Видео Сервис» взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Лефортовский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Пархоменко Евгения Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Экспо Видео Сервис» о взыскании денежных средств
При этом, адрес места нахождения ответчика в нем был указан: - <адрес>., Новоостаповская ул., <адрес> офис А2-07.
Дело было принято к производству суда.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что место нахождение ответчика ЗАО «Экспо Видео Сервис» на дату предъявления иска (юридический адрес) - был с 2007 года - <адрес>., Вавилова ул., <адрес> «А», о чем свидетельствуют представленные учредительные документы ( в т. ч. Устав) организации.
Таким образом, адрес места нахождения ответчика- ЗАО «Экспо Видео Сервис» - <адрес>., Вавилова ул.,д. 65 «А» на день предъявления иска в суд не входил в юрисдикцию Лефортовского районного суда <адрес>, а обслуживался Гагаринским районным судом <адрес>
По ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах судом поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого гражданского дела Лефортовскому районному суду <адрес> и направлении его в суд по месту нахождения ответчика.
Пархоменко Е.В., его представитель против передачи дела в другой суд.
Представители ЗАО «Экспо Видео Сервис» настаивают на передаче дела по подсудности.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что дело необходимо передать в суд по месту нахождения ответчика- ЗАО «Экспо Видео Сервис » ( <адрес>., Вавилова ул., <адрес> «А» ) по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к гражданам предъявляются в суд по месту их жительства, к организациям- по месту их нахождения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства место нахождения вышеупомянутого ответчика ЗАО « Экспо Видео Сервис » на день предъявления иска в суд - не входит в юрисдикцию Лефортовского районного суда <адрес>, а обслуживаются Гагаринским районным судом <адрес>
Следовательно, указанное дело принято к производству Лефортовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что дело по иску Пархоменко Е.В. к ЗАО « Экспо Видео Сервис» о взыскании денежных средств принято к производству Лефортовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Гагаринский районный суд <адрес>, т.е. в суд по месту нахождения ответчика.
Исходя из изложенного и на основании ст.ст.28, 33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Пархоменко Евгения Владимировича к ЗАО «Экспо Видео Сервис» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу в Гагаринский районный суд <адрес>
Определение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 дней.
Федеральный судья: (Целищев А.А.)