РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Лефортовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № года по иску Шмалий Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Шмалий Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что является собственником принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р 030 МК 56, который застрахован по полису обязательного страхования ВВВ № в ООО «Первая страховая компания» стоимостью.
ДД.ММ.ГГГГ, - продолжает заявительница, - в 20 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием ее упомянутого транспортного средства и автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель Старостин О.В.
Данная авария, - утверждает взыскательница, - произошло по вине водителя Старостина О.В., который нарушил п. 12.8 ПДД РФ, тем самым причинив механические повреждения автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №
О виновности ФИО3 в нарушении п. 12.8 ПДД РФ свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО <адрес>:
справка от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность ФИО3 на момент аварии была застрахована по полису обязательного страхования ВВВ № в ООО «Pocгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате, а также сдала в страховую компанию предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» обязательный перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.
ООО «Первая страховая компания»,- отмечает ФИО1,- произвела ей страховую выплату в размере 27 839 руб. 64 коп.
Однако, в соответствии с Отчетом об оценке № ИП «Сайландер» - стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила - 78 866руб. 94 коп.; величина утраты товарной стоимости (УТС) - 10 513 руб. 17 коп.
Также истцом были понесены расходы по составлению калькуляции в размере 5 000 руб. 00 коп. ; почтовые расходы в размере 956 руб. 38 коп.; расходы на нотариальные услуги в размере 1 000 руб.00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Таким образом, истица просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»в свою пользусумму страхового возмещения в размере 68 496 руб. 85 коп. как разницу между размером причиненных ей убытков в размере 96 336 руб. 49 коп (расчет в исковом заявлении) и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 27 839 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 254 руб. 91 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал в полном объеме, отметив, что ООО «Первая страховая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащий ответчик по делу - ООО «Росгосстрах».
3-и лица- Старостин О.В., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в ходе судебного разбирательства Шмалий Е.А. является собственником принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р 030 МК 56, который застрахован по полису обязательного страхования ВВВ № в ООО «Первая страховая компания».
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут в <адрес>, произошла авария с участием застрахованного автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р 030 МК 56 под управлением Шмалий Е.А. и автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Старостин О.В.
Данное ДТП произошло по вине водителя Старостина О.В., который нарушив положения п. 12.8 ПДД РФ, причинил механические повреждения автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак Р 030 МК 56.
О виновности Старостина О.В. в нарушении п. 12.8 ПДД РФ свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО <адрес> :
Справка, определение от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность Старостина О.В. на момент аварии была застрахована по полису обязательного страхования ВВВ № в ООО «Pocгосстрах».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент аварии была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ истица, воспользовавшись положениями ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховой выплате, а также сдала в страховую компанию предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» обязательный перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.
ООО «Первая страховая компания» произвела ей страховую выплату в размере 27 839 руб. 64 коп.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения заявительница обратилась к независимому эксперту для оценки размера восстановительного ремонта.
По Отчету об оценке № составленному ИП Сайландером А.В.:
стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила - 78 866руб. 94 коп.; величина утраты товарной стоимости (УТС) - 10 513 руб. 17 коп.
Также истцом были понесены расходы по составлению калькуляции в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 956 руб. 38 коп.; расходы на нотариальные услуги в размере 1 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Таким образом, учитывая тот факт, что страховщик - ООО «Первая страховая компания»- не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования, суд приходит к выводу о взысканиис ООО «Первая страховая компания» в пользу Шмалий Елены Александровны суммы страхового возмещения в размере 68 496 руб. 85 коп. как разницу между размером причиненных убытков в сумме 96 336 руб. 49 коп. (перечень которых отражен в исковом заявлении) и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 27 839 руб. 64 коп- ; 2 254 руб. 91 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд; 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, а всего 80 751 руб. 76 коп.; в остальной части иска отказывает.
Сумма стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля, подлежащая ко взысканию, принята судом по калькуляции, представленной заявителем и составленной ИП Сайландером А.В., поскольку отчет об оценке выполнен в соответствии с РД 37.009.015 (с изменениями №,№2,№3.№4), методическими рекомендациями по проведению независимой технической Экспертизы транспортного средства по ОСАГО - № МР/СЭ,
Стоимость запасных частей и агрегатов принята по среднерыночным данным предложений на указанных сайтах сети Интернет; стоимость нормочаса принята по данным авторизованных сервисных центров по ремонту АМТС, имеющих сертификацию завода изготовителя.
В свою очередь, суд не может положить в основу принимаемого решения калькуляцию, на которую ссылается должник, изготовленную ООО «Тентоинвестсервис» т.к. она не отражает полного объеме причиненного истцу ущерба, например, в ней отсутствуют сведения о ремонтных воздействиях на бампер задний, хотя согласно справки ГИБДД данная деталь пострадала в рассматриваемой аварии, не отмечено, из каких данных принята к расчету стоимость нормочаса в размере 540 руб. 00 коп., отсутствуют данные об утрате товарной стоимости транспортного средства.
Кроме того, согласно справки о ДТП на автомобиле истицы были повреждены правая дверь с накладкой, заднее правое крыло с накладкой, однако данные обстоятельства (касающиеся повреждения накладок) не нашли своего отражения в калькуляции должника.
Размер расходов по оплате услуг представителя установлен судом с учетом принципаразумности.
При вынесении решения суд учитывает тот факт, что по ст. 14. 1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
А) в результате ДТП вред причинен только имуществу;
Б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.
Так как упомянутые обстоятельства имеются в наличии, следовательно, Шмалий Е.А. вправе предъявлять требования о выплате страхового возмещения непосредственно к ООО « Первая страховая компания» где у нее застрахована гражданская ответственность.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с 0бщества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Шмалий Елены Александровны сумму страхового возмещения в размере 68 496 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 85 коп.; 2 254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 91 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд; 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, а всего 80 751 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 76 коп.; в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)