РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лефортовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Евлановой Е.Ю..,
при секретаре Батанчиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафиной Светланы Алексеевны к Сафину Михаилу Викторовичу о признании договор дарения 1/2 доли в квартире ничтожной сделкой и применение последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ:
Истец - Сафина С.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать заключенный договор дарения 1/2 доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес> («далее спорная квартира»), между Сафиным М.В. и Батуриной О.Я. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным М.В. и Батуриной О.Я. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован. Ответчик предпринимал все действия, чтобы продать долю в праве любому третьему лицу, но не истцу, и получить вознаграждение. Намерения подтверждаются заявлениями Сафина М.В. о заключении договоров продажи доли с Инком-недвижимость ДД.ММ.ГГГГ и с Капитал-инвест ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением ответчика о нечинении препятствий в продаже его доли в праве, его обращением в ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства. Для того, чтобы продать долю в общей долевой собственности Сафин М.В. должен был предложить истцу. Истец- Сафина С.А. обладает 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о праве собственности. По предложенной ответчиком завышенной цене - 3 000 000 руб., истец не смог купить долю в праве общей долевой собственности. Продажа доли по ценам, заявленным в объявлениях для третьих лиц в газете «Из рук в руки» 2.600.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2.400.000 руб. от 19-ДД.ММ.ГГГГ не было предложено Сафиной С.А. У ответчика отсутствовали мотивы безвозмездно отчуждать свою долю в праве на квартиру, в связи с отсутствием у Сафина М.В. других прав на объекты недвижимости, где возможно было бы проживать.
Указывает, что Сафин М.В. имеет неприязнь к истцу, что подтверждается заявлением ответчика к истцу о разводе супругов и решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о разводе, решением о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Желание причинить вред истцу подтверждается заявлением свидетельницы ФИО6 о том, что ответчик вырезал в межкомнатной двери квартиры замок.
Представитель истца: по доверенности Головина М.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Истец - Сафина С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения по делу. В своих пояснениях указала, что доказательствами злоупотребления правом ответчиком является то, что при дарении доли ответчика, Сафина С.А. лишилась прав преимущественной покупки. Сафиной С.А. причинен вред тем, что в квартире появился посторонний человек. Третье лицо не является добросовестным приобретателем, поскольку имеются родственные отношения между со-собственниками.
Представитель ответчика по доверенности - Якимович О.С. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, пояснила, что ответчика не пускают в квартиру.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ Сафин М.В. заключил договор дарения с Батуриной О.Я на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (Л.д.4-5). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> договор дарения был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.6-7). На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ за Сафиной С.А. и Сафиным М.В. признано по 1/2 доли в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (Л.д.25-30). Истец - Сафина С.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.14-15).
Судом установлено, что истец - Сафин М.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался к нотариусу г. Москвы - Ништ З.Л. с просьбой о передаче Сафиной С.А. о намерении продать 1/2 долю в праве собственности в <адрес> по адресу: <адрес> за сумму 3 000 000 (три миллиона рублей) (Л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы - Ништ З.Л. данное сообщение было передано Сафиной С.А. (Л.д.17), согласие на продажу доли в квартиры не последовало, позднее были выставлены объявления в газете «Из рук в руки» о продаже 1/2 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> за 2,8 млн. руб. и 2, 4 млн. руб. (Л.д. 18-19).
На основании ст.ст. ст. 153, 167, п. 1 ст. 244, п. 1,2,3 ст. 250 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Суд приходит к выводу, что доводы истца и его представителя о том, что нарушено право преимущественной покупки истца, в связи с чем сделка ничтожна.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Договор дарения 1/2 доли в праве собственности квартиры невозможно признать ничтожным и применить к нему последствия недействительности сделки, по основаниям указанным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафиной Светланы Алексеевны к Сафину Михаилу Викторовичу о признании договор дарения 1/2 доли в квартире ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья: Евланова Е.Ю.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лефортовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Евлановой Е.Ю..,
при секретаре Батанчиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафиной Светланы Алексеевны к Сафину Михаилу Викторовичу о признании договор дарения 1/2 доли в квартире ничтожной сделкой и применение последствий недействительности сделки, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафиной Светланы Алексеевны к Сафину Михаилу Викторовичу о признании договор дарения 1/2 доли в квартире ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья: Евланова Е.Ю.