РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лефортовский районный суд <адрес> в составе
председательствующего федерального судьи Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Крицкому Вадиму Федоровичу о возвещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах», согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ответчику Крицкому В.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации денежную сумму в размере 127.484 руб. 63 коп., возврат госпошлины в размере 3.749 руб. 70 коп.
В обоснование заявленного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер С 171 КМ, находящимся под управлением Маковой О.А. и принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер О 550 НР, находящимся под управлением Крицкого В.Ф. и принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП признан Крицкий В.Ф.
На момент аварии автомобиль Мерседес, государственный регистрационный номер С 171 КМ, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 247.484 руб. 63 коп.
Автогражданская ответственность Крицкого В.Ф. на момент аварии была застрахована в ООО «Руссобалт» по полису ОСАГО ААА №, приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в результате чего РСА, как уполномоченная организация по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатил истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120.000 руб. 00 коп., однако к истцу в порядке ст. 925 ГК РФ перешло право требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП к лицу, причинившему вред - Крицкому В.Ф.
Представитель истца ОСАО «Ингосттрах» по доверенности Яковлева Т.А. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.
Ответчик Крицкий В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ст. 27 вышеуказанного Закона, требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п. 2 ст. 18 настоящего ФЗ, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шлюзовая наб., в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер С 171 КМ, находящимся под управлением Маковой О.А. и принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля Шевроле-Нива, государственный регистрационный номер О 550 НР, находящимся под управлением Крицкого В.Ф. и принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 5).
Согласно представленным в суд протоколу об административном правонарушении, постановлению об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан Крицкий В.Ф. (л.д. 6, 7).
На момент аварии автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер С 171 КМ, находящимся под управлением Маковой О.А. и принадлежащим ей на праве собственности, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АI 8396173 (л.д. 8).
Как усматривается из заказ-нарядов, счетов, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер С 171 КМ, составил 247.401 руб. 76 коп. (л.д. 9-10, 11-13, 15-18, 20-22, 24), дополнительные расходы составили 82 руб. 87 коп. (л.д. 82, 19, 23), указанные суммы ОСАО «Ингосстрах» выплатило по полису № АI 8396173, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-26).
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на исковые требования суду не представил.
Таким образом, учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме выплатило страховое возмещение по договору страхования, в связи с чем его право требования перешло к Крицкому В.Ф. в порядке суброгации, вина которого в произошедшем ДТП установлена и им не оспорена, при этом принимая во внимание, что поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у компании страховщика ответчика ООО «Руссобалт» отозвана, в результате чего Российский союз автостраховщиков выплатил истцу денежную сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита ответственности, ответчиком же, каких-либо доказательств, опровергающих размер рассчитанного истцом размера ущерба не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Крицкого В.Ф. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежной суммы в размере 127.484 руб. 63 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем считает необходимым взыскать с Крицкого В.Ф. в пользу ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 3.749 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крицкого Вадима Федоровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 127.484 руб. 63 коп., возврат госпошлины в размере 3.749 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Ю. Владимирова