ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ.
Лефортовский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Никуйко Михаила Ивановича к ООО «Дикси- Трейд» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Лефортовский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Никуйко М.И. к ООО « Дикси- Трейд» о защите прав потребителя.
При этом, адрес места нахождения истца в нем был указан : <адрес>., Крутицкий Вал.,д. 3 <адрес>; ответчика- <адрес>., Марксистская ул., <адрес> кор. 7.
Дело было принято к производству суда.
До начала рассмотрения заявленных требований по существу представитель ответчика- ООО «Дикси- Трейд» заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Таганский районный суд <адрес>.
При этом должник указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Никуйко М.И. при обращении к Обществу за выполнением ремонтных работ была заполнена и подписана заявка на ремонт/техобслуживание (далее - заявка), на обратной стороне которой изложены Правила выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (утверждены приказом ООО «Дикси-Трейд» №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила).
В пункте 7.3 Правил указано, что настоящие правила изложены на обратной стороне бланка заявки, который заполняется и подписывается Заказчиком, что означает согласие Заказчика с содержанием, изложенным как на лицевой, так и обратной стороне бланка заявки.
Согласно пункту 7.7 Правил споры между сторонами подлежат разрешению путем переговоров, а при не достижении согласия в соответствии с законодательством Российской Федерации - с юридическими лицами в Арбитражном суде <адрес>, с физическими лицами - в муниципальном (районном) суде административного округа <адрес> по месту нахождения Исполнителя.
В силу ст.32 («Договорная подсудность») Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела.
Из этого правила есть единственное исключение: подсудность, установленная ст.ст.26, 27, 30 ГПК не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, - по мнению представителя ответчика,- стороны договора вправе определить суд, которому подсуден спор, а также изменить как общую по ст.28 ГПК подсудность, так и альтернативную по ст.29 ГПК подсудность.
Соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 30 ГПК РФ и родовая подсудность (ст.ст.26,27 ГПК РФ).
Процессуальные нормы не регулируют то, в какой форме стороны должны определить подсудность, закон говорит лишь о том, что об этом должно быть достигнуто соглашение сторон.
Исходя из этого, определение сторонами подсудности в письменной форме - заявке, является надлежащим и соответствующим закону.
Ни статьей 30 ГПК, ни статьей 17 закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № подсудность дел по искам, связанным с судебной защитой прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности.
Эта категория дел в соответствии с гражданским процессуальным законодательством рассматривается мировыми судьями и районными судами.
Кроме того, п.2 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» не устанавливает, каким образом определяется подсудность, а лишь перечисляет возможные варианты места рассмотрения спора: «. Иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту заключения или исполнения договора.»
Кроме того, нормы закона «О защите прав потребителей» регулируют правоотношения, возникающие из договора купли-продажи, носящие материально-правовой характер, и не должны противоречить нормам процессуальным.
При подписании заявки Истец воспользовался своим правом выбора суда, что не противоречит ни ст.32 ГПК, ни ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Его позиция, - заключает должник,- подтверждается судебной практикой: судебная коллегия Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в своем определении постановила, что стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность.
Споры между покупателем и продавцом разрешаются в том суде, который определен сторонами в договоре, заключенном между ними.
Стороны в пункте 7.7 Правил пришли к соглашению, что:
«Споры, возникающие между Сторонами подлежат разрешению путем переговоров, а при не достижении согласия в соответствии с законодательством Российской Федерации с физическими лицами - в муниципальном (районном) суде административного округа <адрес> по месту нахождения Исполнителя.»
Судом по месту нахождения ответчика, юрисдикция которого распространяется на территорию места нахождения ответчика- <адрес>., Марксистсикая ул.,д. 34 кор. 7 является Таганский районный суд <адрес>, ул. <адрес>, кор.1) в соответствии с федеральным законом «О создании и об упразднении районных судов <адрес> и о внесении изменения в статью 21 закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ.
Взыскатель Никуйко М.И. против удовлетворения заявленного ходатайства возражает.
Выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Никуйко М.И. при обращении к Обществу за выполнением ремонтных работ была заполнена и подписана заявка на ремонт/техобслуживание (далее - заявка), на обратной стороне которой изложены Правила выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (утверждены приказом ООО «Дикси-Трейд» №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила).
В пункте 7.3 Правил указано, что настоящие правила изложены на обратной стороне бланка заявки, который заполняется и подписывается Заказчиком, что означает согласие Заказчика с содержанием, изложенным как на лицевой, так и обратной стороне бланка заявки.
Согласно пункту 7.7 Правил споры между сторонами подлежат разрешению путем переговоров, а при не достижении согласия в соответствии с законодательством Российской Федерации - с юридическими лицами в Арбитражном суде <адрес>, с физическими лицами - в муниципальном (районном) суде административного округа <адрес> по месту нахождения Исполнителя.
В силу ст.32 («Договорная подсудность») Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела.
Из этого правила есть единственное исключение:
подсудность, установленная ст.ст.26, 27, 30 ГПК не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, стороны договора вправе определить суд, которому подсуден спор, а также изменить как общую по ст.28 ГПК подсудность, так и альтернативную по ст.29 ГПК подсудность.
Соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 30 ГПК РФ и родовая подсудность (ст.ст.26,27 ГПК РФ).
Процессуальные нормы не регулируют то, в какой форме стороны должны определить подсудность, закон говорит лишь о том, что об этом должно быть достигнуто соглашение сторон.
Исходя из этого, определение сторонами подсудности в письменной форме - заявке, является надлежащим и соответствующим закону.
Ни статьей 30 ГПК, ни статьей 17 закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № подсудность дел по искам, связанным с судебной защитой прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности.
Эта категория дел в соответствии с гражданским процессуальным законодательством рассматривается мировыми судьями и районными судами.
Кроме того, п.2 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» не устанавливает, каким образом определяется подсудность, а лишь перечисляет возможные варианты места рассмотрения спора: «. Иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту заключения или исполнения договора.»
Кроме того, нормы закона «О защите прав потребителей» регулируют правоотношения, возникающие из договора купли-продажи, носящие материально-правовой характер, и не должны противоречить нормам процессуальным.
При подписании заявки Никуйко М.И. воспользовался своим правом выбора суда, что не противоречит ни ст.32 ГПК, ни ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Данная позиция подтверждается судебной практикой:
судебная коллегия Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в своем определении постановила, что стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность.
Споры между покупателем и продавцом разрешаются в том суде, который определен сторонами в договоре, заключенном между ними.
Стороны в пункте 7.7 Правил пришли к соглашению, что:
«Споры, возникающие между Сторонами подлежат разрешению путем переговоров, а при не достижении согласия в соответствии с законодательством Российской Федерации с физическими лицами - в муниципальном (районном) суде административного округа <адрес> по месту нахождения Исполнителя.»
Судом по месту нахождения ответчика, юрисдикция которого распространяется на территорию места нахождения ответчика- <адрес>., Марксистсикая ул.,д. 34 кор. 7 является Таганский районный суд <адрес>, ул. <адрес>, кор.1) в соответствии с федеральным законом «О создании и об упразднении районных судов <адрес> и о внесении изменения в статью 21 закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ.
Следовательно, указанное дело принято к производству Лефортовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что дело по иску Никуйко М.И. к ООО « Дикси Трейд» о защите прав потребителя принято к производству Лефортовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Таганский районный суд <адрес>, т.е. в суд по месту нахождения ответчика.
Исходя из изложенного и на основании ст.ст.28, 33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Никуйко Михаила Ивановича к ООО « Дикси- Трейд» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по существу в Таганский районный суд <адрес>
Определение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 дней.
Федеральный судья: (Целищев А.А.)