О взыскании денежных средств по кредитному договору

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Лефортовский районный суд /
О взыскании денежных средств по кредитному договору

О взыскании денежных средств по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лефортовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Полимер Тара», Тимофееву Станиславу Юрьевичу, Сахарову Евгению Эдгаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.106.139 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48.730 руб. 70 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Полимер Тара»:

- транспортное средство HYUNDAYASSENT, VINX7MCF41GP7A112069, паспорт ТС серии <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 231.000 руб. 00 коп.;

- транспортное средство MERSEDES-BENZCLS, VINWDD2193561A122545, паспорт ТС серии <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1.330.000 руб. 00 коп.;

- транспортное средство NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE, VINKNMCSHLAS7P671196, паспорт ТС серии <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 280.000 руб. 00 коп.;

- транспортное средство автопогрузчик NISSANL01A15, заводской номер L01-005294, паспорт ТС серии ТС №, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 420.000 руб. 00 коп.

Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора Банк предоставил заемщику ООО «Полимер Тара» кредит в размере 8.000.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив двумя траншами в размере 3.600.000 руб. 00 коп. и 4.400.000 руб. 00 коп. на счет заемщика сумму кредита.

В обеспечение исполнения ООО «Полимер Тара» обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тимофеевым С.Ю. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сахаровым Е.Э. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Полимер Тара» был заключен договор залога №, согласно которому в залог Банку передано следующее имущество, принадлежащее ООО «Полимер Тара»:

- транспортное средство HYUNDAYASSENT, VINX7MCF41GP7A112069, паспорт ТС серии <адрес>;

- транспортное средство MERSEDES-BENZCLS, VINWDD2193561A122545, паспорт ТС серии <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Полимер Тара» был заключен договор залога №, согласно которому в залог Банку передано следующее имущество, принадлежащее ООО «Полимер Тара»:

- транспортное средство автопогрузчик NISSANL01A15, заводской номер L01-005294, паспорт ТС серии ТС №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 8.106.139 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 7.528.741 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 577.397 руб. 33 коп.

Представитель истца по доверенности Барсова Е.А. в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала.

Ответчики ООО «Полимер Тара» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу.

Ответчик Тимофеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Сахаров Е.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Полимер Тара» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ООО «Полимер Тара» кредит в размере 8.000.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты кредита установлены в дополнительном соглашении № к кредитному договору (л.д. 8-18, 19-20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита двумя траншами в размере 3.600.000 руб. 00 коп. и 4.400.000 руб. 00 коп., что усматривается из лицевого счета (л.д. 73-115).

- транспортное средство HYUNDAYASSENT, VINX7MCF41GP7A112069, паспорт ТС серии <адрес>;

- транспортное средство MERSEDES-BENZCLS, VINWDD2193561A122545, паспорт ТС серии <адрес>;

- транспортное средство автопогрузчик NISSANL01A15, заводской номер L01-005294, паспорт ТС серии ТС № (л.д. 30-36, 38-39).

Как усматривается из справки, представленной истцом и не оспоренной ответчиками, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 8.106.139 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 7.528.741 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 577.397 руб. 33 коп. (л.д. 62-72).

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес заемщика, поручителей направлялись письменные требования о досрочной погашении кредита (л.д. 56-58, 59-61).

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что задолженность по основному долгу не погашалась ответчиками с октября 2009 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представили.

Таким образом, учитывая, что заемщик ООО «Полимер Тара» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8.106.139 руб. 13 коп., исполнение обязательств ООО «Полимер Тара» по кредитному договору обеспечивалось поручительством Тимофеева С.Ю., Сахарова Е.Э., а также залогом принадлежащего ООО «Полимер Тара» имещуства, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует солидарно взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 8.106.139 руб. 13 коп.

Также суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Полимер Тара»:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в размере 48.730 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полимер Тара», Тимофеева Станислава Юрьевича, Сахарова Евгения Эдгаровича солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 8.106.139 руб. 13 коп., возврат госпошлины в размере 48.730 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Полимер Тара»:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья