Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Лефортовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Титовой Елены Васильевны к Инспекции ФНС № по <адрес> о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежных средств, обязании выдачи дубликата вкладыша трудовой книжки
У С Т А Н О В И Л:
Титова Е.В. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС № по <адрес> о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежных средств, обязании выдачи дубликата вкладыша трудовой книжки.
В обосновании своих исковых требований истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является служащим Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Положение о федеральной налоговой службе), так как на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ИФНС № по городу Москве (далее - Ответчик) в отдел выездных проверок № на должность специалиста 1-го разряда, с тарифной ставкой (окладом) 2 621 (Две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 00 коп., с надбавкой к должностному окладу в виде 60% от оклада, с ежемесячным денежным поощрением в размере 2 621 (Две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 00 коп..
ДД.ММ.ГГГГ, - продолжает заявительница, - между сторонами был заключен Служебный контракт № - ск, а ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № - лс ей была установлена выплата оклада за классный чин в месяц в размере 1586 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к служебному контракту № - ск. об установлении месячного оклада в размере 2857 (Две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 коп. и ежемесячной надбавкой к должностному окладу за классный чин в размере 1729 (Одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ, - поясняет взыскательница, - на основании Решения начальника ИФНС РФ № по <адрес> № была проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РСМ Топ-Аудит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, а так же был составлен Акт выездной налоговой проверки от 31.03 2009 года №.
Общество с ограниченной ответственностью «РСМ Топ-Аудит» обжаловало решение выездной налоговой проверки, в виде возражений по Акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № - лс она была переведена на должность старшего государственного налогового инспектора с должностным окладом 4060 (Четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 коп., и ежемесячным денежным поощрением в размере одного должностного оклада и надбавкой к должностному окладу за особые условия государственной службы в размере 80%.
В соответствии с приказом руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» рабочей группой было проведено служебное расследование в ИФНС России № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключения указанного расследования, была проведена служебная проверка в ее отношении.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в ее отношении предложено:
в соответствии со ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащим исполнении должностных обязанностей- принять решение о необходимости и мере дисциплинарного взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ИФНС № по городу Москве за совершение дисциплинарного проступка, выразившего в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Не согласившись с законностью и обоснованностью наложения дисциплинарного взыскания она направила:
ДД.ММ.ГГГГ - жалобу на имя И.О. Начальника Инспекции ФНС России № по городу Москве на заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ - жалобу на имя руководителя УФНС России по городу Москве Воробьевой Л.В;
ДД.ММ.ГГГГ - заявление на имя председателя Комиссии по трудовым спорам ИФНС России № по городу Москве;
ДД.ММ.ГГГГ - повторную жалобу на имя руководителя УФНС России по городу Москве Воробьевой Л.В.
Однако, - заключает истица, - ее требования оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за прогул по пп. " а " части 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
После ее обращения с жалобой в УФНС России по <адрес> приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был отменен как незаконный и в трудовой книжке сделана запись, что запись об увольнении недействительна и она была восстановлена на прежней работе приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на ее обращение с заявлением к руководству ИФНС № по <адрес> о выдаче дубликата трудовой книжки - ей было отказано.
Согласно заключения служебного расследования, проведенного в ИФНС России №, каких -либо прямых нарушений требований налогового законодательства, иных нормативно-правовых актов, прямых признаков дисциплинарного проступка с ее стороны не установлено, а рекомендовано проведение служебной проверки.
При этом, в заключении служебного расследования - ее нарушение заключалось в не достаточной доказательной базе- «...следовало бы осуществлять в процессе проведения выездной налоговой проверки, а именно:
направлять поручения о проведении встречных проверок последующих контрагентов в ходе проведения выездной налоговой проверки, в случае несвоевременного получения документов, истребованных в отношении контрагентов налогоплательщика в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, целесообразно было приостановить выездную налоговую проверку ООО «РСМ ТОП -аудит»».
ДД.ММ.ГГГГ Акт №, жалоба на акт подана ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, и обнаружение проступка должно датироваться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако к ней, в нарушение ст. 193 ТК РФ было применено дисциплинарное взыскание только ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к.
Следует отметить тот факт, - считает заявительница, - что ни заключение от ДД.ММ.ГГГГ, ни сам приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания не содержит, - на ее взгляд, - перечня и ссылок на то, какие именно пункты должностных обязанностей были ей нарушены.
Кроме того, из указанных документов не усматривается, что она действовала в нарушении требований Служебного контракта № - ск от ДД.ММ.ГГГГ, Должностного регламента специалиста 1 разряда отдела выездных проверок № ИФНС России № по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в ИФНС России №.
В соответствии с разделом IV (Оплата труда) служебного контракта № - ск от ДД.ММ.ГГГГ ей было установлено денежное содержание, состоящее из:
• месячного оклада в размере 2621 руб. 00 коп. (2857 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, 4060 руб. 00 коп.(Приказ № - лс, Дополнительное соглашение - от ДД.ММ.ГГГГ);
• ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в размере 1586 руб. 00 коп. (приказ 164 - лс от ДД.ММ.ГГГГ); 1729 руб. 00 коп. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ)
• ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет;
• ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия.. 50% (80% Приказ № - лс, Дополнительное соглашение - от ДД.ММ.ГГГГ) этого оклада;
• ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере:
• премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя;
• ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада;
• единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи;
• других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Незаконное наложение,- по мнению заявительницы,- на нее взысканий привело к возникновению следующих последствий:
1 Не производились выплаты премий и надбавок за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года, а так же январь, февраль 2010 года в размере 43 749 (сорок три тысячи семьсот сорок девять) рублей 18 (восемнадцать) коп.
2.Не производились выплаты средств материального стимулирования за 2, 3, 4 квартал 2009 года, в размере 107 220 (сто семь тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.
3. Следствием не произведенных выплат - является ухудшением ее материального положения, что негативно отразилось на ее моральном состоянии.
4.В характеристике, которую она получила от руководства ИФНС № по <адрес> от 18. 12.2009 года №/ОК указаны сведения в ее отношении, которые являются неправдоподобными, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, как сотрудника Федеральной Налоговой Службы, так и гражданина Российской Федерации, что привело к нравственным и физическим страданиям.
В течение всего периода, пока она отстаивала свои права, в связи с ухудшением самочувствия- она 52 (пятьдесят два) календарных дня была нетрудоспособна, о чем свидетельствуют приложенные листы нетрудоспособности.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а так же на основании ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».
В данном случае, - полагает взыскательница,- имеется факт причинения ей морального вреда, поэтому она имеет право обратиться за его компенсацией.
При таких обстоятельствах истица просит суд признать дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к Титовой Е.В.» незаконным и необоснованным;
Взыскать с ответчика в ее пользу:
- сумму ежемесячных премий за июль 2009 года, август 2009 года, сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года в размере 43 749,18 (сорок три тысячи семьсот сорок девять) руб. (восемнадцать) коп.
- сумму средств материального стимулирования за 2, 3, 4 квартал 2009 года в размере 107 220 (сто семь тысяч двести двадцать) руб. 00 коп. ;
Обязать ответчика выдать ей дубликат вкладыша трудовой книжки без внесения в него записи № и №.
Ответчик- Инспекция ФНС № по <адрес> в лице своих представителей - исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика отметил, что Приказом Инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, к старшему государственному инспектору Титовой Е.В. применено дисциплинарное взыскание - замечание.
Пунктом 5.3. раздела 5 «Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2007 году» утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-4-25/31ДСП@ (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что сотрудникам налоговых органов, к которым на момент осуществления материального стимулирования применено дисциплинарное взыскание по результатам деятельности, выплата материального стимулирования не производится.
П.2.1. Раздела I Положения «О порядке премирования и выплаты единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>», утвержденного Приказом ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что гражданский служащий может быть лишен премии, либо размер премии может быть уменьшен в случае наличия дисциплинарного взыскания.
Приказами Инспекции ФНС России № по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ определено не производить выплаты лицам имеющим дисциплинарные взыскания.
Учитывая обстоятельства наличия не снятого дисциплинарного взыскания на момент выплат премий за июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года и CMC за 2 квартал 2009 года; определенности Приказами Инспекции ФНС России № по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ не производить выплаты лицам, имеющим дисциплинарные взыскания.
При рассмотрении вопроса о премировании Титовой Е.В. ИФНС России № по <адрес> руководствовалась приказом Управления ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях выплаты работникам Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, замещающим должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, премий, материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» и приказом Федеральной налоговой службы № ММ-4-25/31 дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2007 году, принимая во внимание наличие вынесенного и досрочно не снятого дисциплинарного взыскания на момент вынесения решения о премировании.
В соответствии с п. 33 « Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Пунктом 32 Правил предусмотрено, что при оформлении дубликата трудовой книжки. осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами и сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Приказом Инспекции ФНС России № по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с Титовой Еленой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был расторгнут служебный контракт, она была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № и уволена в порядке перевода, с ее согласия, в Инспекцию ФНС России № по <адрес>.
В соответствии со статьей 7 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» статьей 33,38 и 39 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 вкладыш не является самостоятельным документом, а является неотъемлемой частью трудовой книжки.
Таким образом, действующий порядок ведения работодателем трудовых книжек и вкладышей к ним не позволяет выдать истице дубликат вкладыша трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.
Кроме того, представитель ответчика отметил, что ему истицей вменяется нарушение сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.
По мнению Титовой Е.В. месячный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с даты подачи жалобы на Акт выездной налоговой проверки ООО «РСМ Топ-Аудит».
Однако,- отмечает должник,- во-первых, статьей 100 Налогового кодекса РФ регламентирующей оформление результатов налоговой проверки не предусмотрено право подачи жалобы на Акт выездной налоговой проверки.
В соответствии с п.6 ст. 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Невозможность подачи жалобы на Акт выездной налоговой проверки обусловлена положениями п.2 ст. 100 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которым Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку. По п.1 ст.101 Налогового Кодекса РФ Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)
письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со пня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, из системного толкования статей 100 и 101 Налогового кодекса РФ следует, что Актом налогового органа является Решение, Акт же выездной налоговой проверки таковым не является, т.к. составляется проверяющими лицами, отражает результаты налогового контроля и их предложения.
Порядок обжалования актов налоговых органов регламентирован главой 19 Налогового Кодекса РФ, право на обжалование Актов налоговых проверок не предусматривает;
Во-вторых, ст. 193 Трудового кодекса к рассматриваемым служебным отношениям не применима, т.к. порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания в отношении государственных гражданских служащих регламентирован ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с п.5 которой дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
Таким образом, срок давности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности- ДД.ММ.ГГГГ
Не может быть принято во внимание,- считает ответчик,- мотивация требований Титовой Е.В. отсутствием в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ перечня и ссылок какие именно пункты должностных обязанностей были нарушены.
Между тем, основной должностной обязанностью Титовой Е.В. являлось проведение выездных налоговых проверок.
Разделом 6 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-4- 2/34 дсп@ «Об утверждении Регламента выездных налоговых проверок» определен примерный перечень документов и информации, изучаемых в ходе проведения выездной налоговой проверки; методы проверки документов (информации); примерный перечень вопросов, подлежащих проверке; действия проверяющих при проверке полноты и правильности отражения финансово-хозяйственных операций; проверка оформления первичных учетных документов; общий алгоритм проверки.
Также, порядок проведения контрольных мероприятий при проведении налоговой проверки определен рядом писем Минфина России,. ФНС России, УФНС России по <адрес>.
По результатам служебной проверки Титовой Е.В., как и другим участникам выездной налоговой проверки ООО «РСМ Топ-Аудит» и начальнику отдела выездных налоговых проверок № Шелехову Д.С, было вменено не направление поручений о проведении встречных налоговых проверок, последующих контрагентов, участвующих в цепочке движения денежных средств, т.е. нарушение методологии проведения выездной налоговой проверки.
Ни служебный контракт, ни должностной регламент не обязан и не может определять всех тонкостей выполнения конкретных должностных обязанностей.
Вместе с этим обязательны к применению- Регламент проведения выездных налоговых проверок, Письма Минфина Росси,. ФНС России, УФНС России по <адрес>.
Согласно пп.2 п.8 ст.59. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку.
Вместе с тем, законом не предоставлено право гражданскому служащему, в отношении которого проводилась служебная проверка, обжаловать действия проверяющих после окончании служебной проверки и составления соответствующего Заключения. В связи с этим не может быть приняты во внимание факты подачи жалоб на действия проверяющих начальнику ИФНС России № по <адрес> и руководителю УФНС России по <адрес> как не предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Титовой Е.В., - заключает представитель ИФНС № по <адрес>,- заявлены материальные требования в части невыплаченных ежемесячных премий и надбавок за июль 2009г., август 2009г., сентябрь 2009г., октябрь 2009г., декабрь 2009г., январь 2010г., февраль 2010г.; средств материального стимулирования за 2, 3, 4 кварталы 2009г., моральный вред, расходы на юридическую помощь, но подтверждающих документов в отношении заявленных сумм заявительницей не представлено, чем нарушена ст.56 ГПК РФ
В силу ч. 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Справка № о проведенной выездной налоговой проверке ООО «РСМ топ-Аудит» подписана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,- на взгляд должника,- ДД.ММ.ГГГГ является датой совершения дисциплинарного проступка.
Поэтому, взыскание не может быть применено позднее шести месяцев, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания к Титовой Е.В.» к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ, таким образом,- утверждает ответчик,- им был соблюден установленный частью 5 статьи 58 Федерального закона от 27.07 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок применения дисциплинарного взыскания со дня совершения.
По ч. 4 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по <адрес> входящий № дсп получает письмо Управления ФНС России по <адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении недостатков» с приложением Заключения по результатам служебного расследования, проведенного в ИФНС России № по <адрес>, по результатам которого при квалификации фактов, как совершенных (допущенных) сотрудниками ИФНС России № по <адрес> нарушений требований налогового законодательства, иных нормативно-правовых и распорядительных актов усматривается наличие признаков совершения дисциплинарных проступков в действиях (бездействии) сотрудников, проводивших выездную налоговую проверок ООО «РСМ топ-аудит» и п.2.1. вынесено решение о проведении служебных проверок в отношении начальника отдела выездных проверок № Шелехова Д.С., и сотрудников отдела выездных проверок № Лосевой О.С., Титовой Е.В., Егорова Р.В.
Следовательно, дата получения Заключения по результатам служебного расследования проведенного в ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и является моментом обнаружения дисциплинарного проступка.
Соответственно, дисциплинарное взыскание должно быть применено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
К Титовой Е.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом,- полагает должник,- им был соблюден установленный частью 4 статьи 58 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения.
По ч. 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
ИФНС № по <адрес> был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении Титовой Е.В.» в день обнаружения дисциплинарного проступка и вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, - находит должник,- ИФНС России № по <адрес> были соблюдены все сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в части применения дисциплинарного взыскания.
Заключением по результатам служебного расследования, проведенного в ИФНС России № по <адрес> усматривается наличие признаков совершения дисциплинарных проступков в действиях (бездействии) сотрудников, проводивших выездную налоговую проверок ООО «РСМ топ-аудит» и п.2.1. вынесено решение о проведении служебных проверок в отношении начальника отдела выездных проверок № Шелехова Д.С. и сотрудников отдела выездных проверок №- Лосевой О.С., Титовой Е.В., Егорова Р.В.
Так же на основании п. 5 вышеуказанного Заключения отделу контрольной работы Управления ФНС России по <адрес> поручено в 3 квартале 2009 года организовать проведение повторной выездной налоговой проверки ООО «РСМ Топ -аудит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 10 статьи 89 Налогового Кодекса РФ повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Т.е. результатом служебного расследования Управления ФНС России по <адрес> стал вывод о неполном объеме контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России № по <адрес> в ходе выездной налоговой проверки ООО «РСМ топ-аудит» и необходимости проведения перепроверки за тот же период, что само по себе является исключительным случаем в деятельности Инспекции.
ИФНС России № по <адрес> были проведены служебные проверки в отношении каждого сотрудника, участвовавшего в проведении выездной налоговой проверке ООО «РСМ топ-аудит», и по результатам служебных проверок ко всем были применены дисциплинарные взыскания на основании приказов ИФНС России № по <адрес> №-К «О применении дисциплинарного взыскания к Титовой Е.В.», №-к «О применении дисциплинарного взыскания к Лосевой О.С.» №-к «О применении дисциплинарного взыскания к Егорову Р.В.» и №-к «О применении дисциплинарного взыскания к Шелехову Д.С.».
По ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данного положения,- по мнению ответчика,- Титовой Е.В. не представлено ни единого доказательства неправдоподобности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, как сотрудника Федеральной налоговой службы, так и гражданина Российской Федерации содержащихся в характеристике, которую он получил от руководства Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/ОК.
Наряду с отсутствием каких-либо доказательств обстоятельства неправдоподобности сведений, указанных в характеристике, следует отметить, что данную характеристику составлял начальник Отдела выездных налоговых проверок № Шелехов Д.С.
При этом необходимо учитывать, что все время работы в ИФНС России № по <адрес> Титова Е.В. провела в данном отделе под его непосредственным руководством.
Таким образом, начальник Отдела выездных налоговых проверок № Шелехов Д.С, фактически является единственным должностным лицом из руководящего состава способным объективно охарактеризовать Титову Е.В.
Так же следует отметить, что в соответствии с п.4. части 5 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» премии за выполнение особо важных и сложных заданий относятся к дополнительным выплатам, порядок которых определяется работодателем с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.
При рассмотрении вопроса о премировании Титовой Е.В. ИФНС России № по <адрес> руководствовалась приказом Управления ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях выплаты работникам Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, занимающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, премий, материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» и приказом Федеральной налоговой службы №ММ-4-25-31 дсп@ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и
Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2007 году, принимая во внимание наличие вынесенного и досрочно не снятого дисциплинарного взыскания на момент вынесения решения о премировании.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истица,- считает ответчик,- пропустила срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ т.к. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении дисциплинарного взыскания к Титовой Е.В.» была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за восстановлением нарушенных прав обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
3-е лицо- представитель УФНС России по <адрес>- возражения ответчика поддержал Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Титова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является служащим Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Положение о федеральной налоговой службе) и на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ИФНС № по городу Москве в отдел выездных проверок № на должность специалиста 1-го разряда, с тарифной ставкой (окладом) 2 621 (Две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 00 коп., с надбавкой к должностному окладу в виде 60% от оклада, с ежемесячным денежным поощрением в размере 2 621 (Две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Служебный контракт № - ск, а ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № - лс по которому заявительнице была установлена выплата оклада за классный чин в месяц в размере 1586 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к служебному контракту № - ск. об установлении истице месячного оклада в размере 2857 (Две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 коп. и ежемесячной надбавкой к должностному окладу за классный чин в размере 1729 (Одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ - на основании Решения начальника ИФНС РФ № по <адрес> № была проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РСМ Топ-Аудит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, а так же был составлен Акт выездной налоговой проверки от 31.03 2009 года №.
Общество с ограниченной ответственностью «РСМ Топ-Аудит» обжаловало данное решение в виде возражения по Акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № - лс Титова Е.В. была переведена на должность старшего государственного налогового инспектора с должностным окладом 4060 (Четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 коп., ежемесячным денежным поощрением в размере одного должностного оклада и надбавкой к должностному окладу за особые условия государственной службы в размере 80%.
В соответствии с приказом руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» рабочей группой было проведено служебное расследование в ИФНС России № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключения указанного расследования, была проведена служебная проверка в отношении заявительницы по результатам которой от ДД.ММ.ГГГГ было предложено :
По ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащим исполнении должностных обязанностей- принять решение о необходимости и мере дисциплинарного взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ИФНС № по городу Москве за совершение дисциплинарного проступка, выразившего в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей к Титовой Е.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Не согласившись с законностью и обоснованностью наложения дисциплинарного взыскания истица направила:
ДД.ММ.ГГГГ - жалобу на имя И.О. Начальника Инспекции ФНС России № по городу Москве на заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ - жалобу на имя руководителя УФНС России по городу Москве Воробьевой Л.В;
ДД.ММ.ГГГГ - заявление на имя председателя Комиссии по трудовым спорам ИФНС России № по городу Москве;
ДД.ММ.ГГГГ - повторную жалобу на имя руководителя УФНС России по городу Москве Воробьевой Л.В.
Однако, ее требования оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.В. была уволена приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за прогул по пп. " а " части 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», но после ее обращения с жалобой в УФНС России по <адрес> приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был отменен как незаконный и в трудовой книжке заявительницы была сделана запись, что запись об увольнении недействительна и она была восстановлена на прежней работе приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на обращение взыскательницы с заявлением к руководству ИФНС № по <адрес> о выдаче дубликата трудовой книжки - ей было отказано.
Как полагает Титова Е.В., согласно заключения служебного расследования, проведенного в ИФНС России №, каких -либо прямых нарушений требований налогового законодательства, иных нормативно-правовых актов, прямых признаков дисциплинарного проступка с ее стороны не установлено, а рекомендовано проведение служебной проверки.
При этом, в заключении служебного расследования - ее нарушение заключалось в не достаточной доказательной базе, «...следовало бы осуществлять в процессе проведения выездной налоговой проверки, а именно:
направлять поручения о проведении встречных проверок последующих контрагентов в ходе проведения выездной налоговой проверки, в случае несвоевременного получения документов, истребованных в отношении контрагентов налогоплательщика в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, целесообразно было приостановить выездную налоговую проверку ООО «РСМ ТОП -аудит»».
ДД.ММ.ГГГГ Акт №, жалоба на акт подана ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, и обнаружение проступка должно, - на взгляд заявительницы, - датироваться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
К ней, - утверждает истица, - в нарушение ст. 193 ТК РФ было применено дисциплинарное взыскание только ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к.
При этом, - считает заявительница, - что ни заключение от ДД.ММ.ГГГГ, ни сам приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания не содержат перечня и ссылок на то, какие именно пункты должностных обязанностей были ей нарушены.
Кроме того, из указанных документов не усматривается, что она действовала в нарушении требований Служебного контракта № - ск от ДД.ММ.ГГГГ, Должностного регламента специалиста 1 разряда отдела выездных проверок № ИФНС России № по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.В. была переведена в ИФНС России №.
Следовательно, истица полагает применение к ней дисциплинарного взыскания незаконным и выдвигает перечисленные выше требования.
Между тем, суд не находит в действиях ответчика нарушения норм действующего законодательства.
Так, во- первых, Пунктом 5.3. раздела 5 «Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2007 году» утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-4-25/31ДСП@ (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что сотрудникам налоговых органов, к которым на момент осуществления материального стимулирования применено дисциплинарное взыскание по результатам деятельности, выплата материального стимулирования не производится.
П.2.1. Раздела I Положения «О порядке премирования и выплаты единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>», утвержденного Приказом ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что гражданский служащий может быть лишен премии, либо размер премии может быть уменьшен в случае наличия дисциплинарного взыскания.
Приказами Инспекции ФНС России № по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ определено не производить выплаты лицам имеющим дисциплинарные взыскания.
Учитывая обстоятельства наличия не снятого с Титовой Е.В. дисциплинарного взыскания на момент выплат премий за июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года и CMC за 2 квартал 2009 года; определенности Приказами Инспекции ФНС России № по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ не производить выплаты лицам, имеющим дисциплинарные взыскания, эти премии ей не выплачивались.
При рассмотрении вопроса о премировании Титовой Е.В. ИФНС России № по <адрес> правильно руководствовалась приказом Управления ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях выплаты работникам Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, замещающим должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, премий, материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» и приказом Федеральной налоговой службы № ММ-4-25/31 дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2007 году, принимая во внимание наличие вынесенного и досрочно не снятого дисциплинарного взыскания на момент вынесения решения о премировании.
При этом, истицей ответчику вменяется нарушение сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.
По мнению Титовой Е.В. месячный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с даты подачи жалобы на Акт выездной налоговой проверки ООО «РСМ Топ-Аудит».
Но взыскательницей не учтено, что статьей 100 Налогового кодекса РФ регламентирующей оформление результатов налоговой проверки не предусмотрено право подачи жалобы на Акт выездной налоговой проверки.
В соответствии с п.6 ст. 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Невозможность подачи жалобы на Акт выездной налоговой проверки обусловлена положениями п.2 ст. 100 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которым Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку. По п.1 ст.101 Налогового Кодекса РФ Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)
письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со пня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, из системного толкования статей 100 и 101 Налогового кодекса РФ следует, что Актом налогового органа является Решение, Акт же выездной налоговой проверки таковым не является, т.к. составляется проверяющими лицами, отражает результаты налогового контроля и их предложения.
Порядок обжалования актов налоговых органов регламентирован главой 19 Налогового Кодекса РФ, право на обжалование Актов налоговых проверок не предусматривает;
Статья 193 Трудового кодекса, на которую ссылается заявительница, к рассматриваемым служебным отношениям не применима, т.к. порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания в отношении государственных гражданских служащих регламентирован ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с п.5 которой дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
Таким образом, срок давности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности- ДД.ММ.ГГГГ
Не может быть принято во внимание мотивация требований Титовой Е.В. отсутствием в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ перечня и ссылок какие именно пункты должностных обязанностей были нарушены.
Между тем, основной должностной обязанностью Титовой Е.В. являлось проведение выездных налоговых проверок.
Разделом 6 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-4- 2/34 дсп@ «Об утверждении Регламента выездных налоговых проверок» определен примерный перечень документов и информации, изучаемых в ходе проведения выездной налоговой проверки; методы проверки документов (информации); примерный перечень вопросов, подлежащих проверке; действия проверяющих при проверке полноты и правильности отражения финансово-хозяйственных операций; проверка оформления первичных учетных документов; общий алгоритм проверки.
Также, порядок проведения контрольных мероприятий при проведении налоговой проверки определен рядом писем Минфина России,. ФНС России, УФНС России по <адрес>.
По результатам служебной проверки Титовой Е.В., как и другим участникам выездной налоговой проверки ООО «РСМ Топ-Аудит» и начальнику отдела выездных налоговых проверок № Шелехову Д.С, было вменено не направление поручений о проведении встречных налоговых проверок, последующих контрагентов, участвующих в цепочке движения денежных средств, т.е. нарушение методологии проведения выездной налоговой проверки.
Ни служебный контракт, ни должностной регламент не обязан и не может определять всех тонкостей выполнения конкретных должностных обязанностей.
Вместе с этим обязательны к применению- Регламент проведения выездных налоговых проверок, Письма Минфина Росси,. ФНС России, УФНС России по <адрес>.
Согласно пп.2 п.8 ст.59. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю работодателя, назначившему служебную проверку.
Вместе с тем, законом не предоставлено право гражданскому служащему, в отношении которого проводилась служебная проверка, обжаловать действия проверяющих после окончании служебной проверки и составления соответствующего Заключения. В связи с этим не может быть приняты во внимание факты подачи жалоб на действия проверяющих начальнику ИФНС России № по <адрес> и руководителю УФНС России по <адрес> как не предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Титовой Е.В. также заявлены материальные требования в части невыплаченных ежемесячных премий и надбавок за июль 2009г., август 2009г., сентябрь 2009г., октябрь 2009г., декабрь 2009г., январь 2010г., февраль 2010г.; средств материального стимулирования за 2, 3, 4 кварталы 2009г., моральный вред, расходы на юридическую помощь, но подтверждающих документов в отношении заявленных сумм заявительницей не представлено, чем нарушена ст.56 ГПК РФ
В силу ч. 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Справка № о проведенной выездной налоговой проверке ООО «РСМ топ-Аудит» подписана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ является датой совершения дисциплинарного проступка.
Поэтому, взыскание не может быть применено позднее шести месяцев, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О применении дисциплинарного взыскания к Титовой Е.В.» к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком был соблюден установленный частью 5 статьи 58 Федерального закона от 27.07 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок применения дисциплинарного взыскания со дня совершения.
По ч. 4 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по <адрес> входящий № дсп получает письмо Управления ФНС России по <адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении недостатков» с приложением Заключения по результатам служебного расследования, проведенного в ИФНС России № по <адрес>, по результатам которого при квалификации фактов, как совершенных (допущенных) сотрудниками ИФНС России № по <адрес> нарушений требований налогового законодательства, иных нормативно-правовых и распорядительных актов усматривается наличие признаков совершения дисциплинарных проступков в действиях (бездействии) сотрудников, проводивших выездную налоговую проверок ООО «РСМ топ-аудит» и п.2.1. вынесено решение о проведении служебных проверок в отношении начальника отдела выездных проверок № Шелехова Д.С., и сотрудников отдела выездных проверок № Лосевой О.С., Титовой Е.В., Егорова Р.В.
Следовательно, дата получения Заключения по результатам служебного расследования проведенного в ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и является моментом обнаружения дисциплинарного проступка.
Соответственно, дисциплинарное взыскание должно быть применено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
К Титовой Е.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, должником был соблюден установленный частью 4 статьи 58 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения.
По ч. 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
ИФНС № по <адрес> был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении Титовой Е.В.» в день обнаружения дисциплинарного проступка и вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, ИФНС России № по <адрес> были соблюдены все сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в части применения дисциплинарного взыскания.
Заключением по результатам служебного расследования, проведенного в ИФНС России № по <адрес> усматривается наличие признаков совершения дисциплинарных проступков в действиях (бездействии) сотрудников, проводивших выездную налоговую проверок ООО «РСМ топ-аудит» и п.2.1. вынесено решение о проведении служебных проверок в отношении начальника отдела выездных проверок № Шелехова Д.С. и сотрудников отдела выездных проверок №- Лосевой О.С., Титовой Е.В., Егорова Р.В.
Так же на основании п. 5 вышеуказанного Заключения отделу контрольной работы Управления ФНС России по <адрес> поручено в 3 квартале 2009 года организовать проведение повторной выездной налоговой проверки ООО «РСМ Топ -аудит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 10 статьи 89 Налогового Кодекса РФ повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Т.е. результатом служебного расследования Управления ФНС России по <адрес> стал вывод о неполном объеме контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России № по <адрес> в ходе выездной налоговой проверки ООО «РСМ топ-аудит» и необходимости проведения перепроверки за тот же период.
ИФНС России № по <адрес> были проведены служебные проверки в отношении каждого сотрудника, участвовавшего в проведении выездной налоговой проверке ООО «РСМ топ-аудит», и по результатам служебных проверок ко всем были применены дисциплинарные взыскания на основании приказов ИФНС России № по <адрес> №-К «О применении дисциплинарного взыскания к Титовой Е.В.», №-к «О применении дисциплинарного взыскания к Лосевой О.С.» №-к «О применении дисциплинарного взыскания к Егорову Р.В.» и №-к «О применении дисциплинарного взыскания к Шелехову Д.С.».
По ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данного положения, Титовой Е.В. не представлено ни единого доказательства неправдоподобности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, как сотрудника Федеральной налоговой службы, так и гражданина Российской Федерации содержащихся в характеристике, которую она получила от руководства Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/ОК.
Так же следует отметить, что в соответствии с п.4. части 5 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» премии за выполнение особо важных и сложных заданий относятся к дополнительным выплатам, порядок которых определяется работодателем с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.
При рассмотрении вопроса о премировании Титовой Е.В. ИФНС России № по <адрес> руководствовалась приказом Управления ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об условиях выплаты работникам Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, занимающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, премий, материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» и приказом Федеральной налоговой службы №ММ-4-25-31 дсп@ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и
Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2007 году, принимая во внимание наличие вынесенного и досрочно не снятого дисциплинарного взыскания на момент вынесения решения о премировании.
Во- вторых, в соответствии с п. 33 « Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Пунктом 32 Правил предусмотрено, что при оформлении дубликата трудовой книжки. осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами и сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Приказом Инспекции ФНС России № по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с Титовой Еленой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был расторгнут служебный контракт, она была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № и уволена в порядке перевода, с ее согласия, в Инспекцию ФНС России № по <адрес>.
В соответствии со статьей 7 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» статьей 33,38 и 39 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 вкладыш не является самостоятельным документом, а является неотъемлемой частью трудовой книжки.
Таким образом, действующий порядок ведения работодателем трудовых книжек и вкладышей к ним не позволяет выдать истице дубликат вкладыша трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.
В-третьих, по ст. ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Титова Е.В. пропустила срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ т.к. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении дисциплинарного взыскания к Титовой Е.В.» была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за восстановлением нарушенных прав обратилась только ДД.ММ.ГГГГ; основания для восстановления ей упомянутого срока отсутствуют.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании ст. ст. 237,390-392, 395 ТК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Титовой Елене Васильевне в удовлетворении исковых требований к Инспекции ФНС России № по <адрес> о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежных средств, обязании выдачи дубликата вкладыша трудовой книжки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)