РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Лефортовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Целищева А.А.,
при секретаре Заргарян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Мудерсбах Ольги к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Видео» о защите смежных прав, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица - Мудерсбах Ольга обратилась в суд с иском к ООО «Спектр-Видео» о защите смежных прав, взыскании с ответчика денежной компенсации в сумме 1 330 000 руб. 00 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи у ответчика - в ООО «Спектр-Видео» - ей был приобретен компакт диск, содержащий звуковые записи музыкальных произведений в форме фонограмм, под общим названием «Новая коллекция» в исполнении Татьяны Овсиенко.
Факт заключения договора подтверждается кассовым чеком на сумму 149 (сто сорок девять) руб. 00 коп. с указанием наименования приобретенного товара.
Приобретенный у ответчика компакт-диск содержит 19 (девятнадцать) музыкальных произведений в исполнении Татьяны Овсиенко:
1. Женское счастье
2. Колечко
3. Дальнобойщик
4. За розовым морем
5. Школьная пора
6. Надо влюбиться
7. Солнце мое
8. Красивая девчонка
9. Давай оставим все как есть
10. Наташка
11. Капитан
12. Обломанная ветка
13. Белокурый мальчик
14. Морозов
15. Запомни меня.
16. Бессонница.
17. Птица-печаль
18. Такое девчонки бывает
19. По одному тебе
Согласно пп.5 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются также, фонограммы.
Фонограммой являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (ст. 1304 ГК).
Как следует из ст. 1303 ГК РФ, интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
В соответствии со ст. 36 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»:
«Субъектами смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания»
До «30» сентября 2002 года, - утверждает истица, - смежные права на фонограммы, содержащиеся на приобретенном компакт-диске, принадлежали Татьяне Овсиенко как исполнителю в силу Закона.
Подтверждением того, что Татьяна Овсиенко - исполнитель данных фонограмм, служит надпись об этом на обложке компакт-диска - ч.1 ст. 48. 2 Закона «Об авторском праве и смежных правах», «Информацией об авторском праве и о смежных правах признается любая информация, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав».
В соответствии с ч.7 ст. 37 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», исполнителю принадлежит право передавать принадлежащие ему исключительные права другим лицам по договору.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исключительных смежных прав, заключенного между исполнителем и законным обладателем всех исключительных прав на фонограммы, - отмечает заявительница, - - Т. Овсиенко (в лице И.Архипова) и О. Мудерсбах, ей (О.Мудерсбах) принадлежат исключительные имущественные смежные права на использование 46 фонограмм музыкальных произведений в исполнении Т.Овсиенко, в том числе- исключительные имущественные смежные права на использование вышеуказанных фонограмм, находящихся на приобретенном у должника компакт диске.
В силу ст. 1307 ГК РФ, а так же в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим в период приобретения ей указанных прав, она является правообладателем исключительных смежных прав на указанные выше фонограммы.
Её права подлежат охране в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ст. 1321, 1328 ГК).
П. 1 статьи 1229 ГК РФ гласит, что, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом нарезультат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, международными актами.
Использованием фонограммы так же считается распространение копии фонограммы путем продажи на любом материальном носителе (пп.6 п.2 ст. 1324 ГК).
Ни она, ни Татьяна Овсиенко не давали разрешения ООО « Спектр-Видео» или иным лицам на распространение или воспроизведение фонограмм, в исполнении Татьяны Овсиенко.
Ответчик, - полагает взыскательница, - распространяет контрафактные экземпляры фонограмм в коммерческих целях, подтверждением чего является кассовый чек с указанными на нем названием диска и наименованием организации, совершившей сделкукупли-продажи.
По п. 3 статьи 1250 ГК РФ, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту такихправ.
Ст. 1304 ГК РФ определено, что каждая фонограмма является объектом смежного права.
Ответчик незаконно использовал девятнадцать объектов смежного права.
В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (ст. 1252 ГК РФ).
По п. 3 ст. 48 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», а так же согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
В силу ст. 1311 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе требовать выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей за каждый случай неправомерного использования объектов смежного права.
При этом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное право нарушение в целом ( п. З ст. 1252 ГК).
Таким образом, - на взгляд О. Мудерсбах,- ответчиком были нарушены ее исключительные имущественные смежные права на фонограммы, определенные в договоре, п.п. 1.1 договора:
воспроизводить фонограммы (под фонограммой на любых видах носителей понимается звуковая запись музыкальных произведений в исполнении Т.Овсиенко), распространять экземпляры фонограмм любым способом:
продавать, сдавать в прокат, менять, передавать взалог и совершать другие действия, импортировать экземпляры фонограмм с целью распространения.
Так как каждая фонограмма является объектом смежного права, а ответчик незаконно использовал 19 объектов смежного права, истица просит за нарушение ее исключительного права на фонограммы взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 330 000 руб. 00 коп. по 70 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение - распространение незаконных копий каждой из 19 фонограмм.
Ответчик - представитель ООО «Спектр-Видео» - возражая против удовлетворения исковых требований, поясняет, чтоистцом не доказанапринадлежность ему исключительных смежных прав на фонограммы произведений в исполнении Татьяны Овсиенко.
В качестве основания возникновения прав истца в материалы дела предъявлена копия договора между Мудерсбах Ольгой и гражданином России Архиповым Игорем о передаче исключительных смежных прав № от ДД.ММ.ГГГГ
Из данного договора не ясно, на каком основании Архипов Игорь передает исключительные смежные права на использование фонограмм Овсиенко Татьяны в пользу Ольги Мудерсбах.
Согласно действовавшего вмомент заключения договора Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» исполнитель осуществляет исключительное право на использование исполнения при условии соблюдения прав автора исполняемого произведения (п. 3 ст. 36 3 РФ «Об авторском праве и смежных правах»).
Однако, ничем не подтверждено наличие согласия авторов данных произведений на передачу исключительных смежных прав на фонограммы по договору №.
Таким образом, - заключает представитель ответчика, - в материалах дела отсутствуют соглашения савторами произведений, записанных на фонограммы, а такжемузыкантами-исполнителями.
Не ясны правомочия Овсиенко Т. в отношении фонограмм.
Изготовителем фонограммыпризнается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков (ст. 4 3акона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).
Татьяна Овсиенко является исполнителем данных произведений, но ничем не подтверждается, то, что она является производителем фонограмм.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 37 3акона РФ «Об авторском праве и смежных правах» исполнитель имеет право сдавать в прокат опубликованную в коммерческих целях фонограмму, на которой записаны исполнения.
Этоправо при заключении договора на запись исполнения на фонограмму переходит к производителю фонограммы.
Исключительные права производителя фонограммы, могут передаваться по договору другим лицам (п.4 ст. 38 3акона РФ «Об авторском праве и смежныхправах»).
Истцом не представлены доказательства идентичности фонограмм.
В соответствии со ст. 4 3акона РФ «Об авторском праве и смежных правах» фонограммойявляется исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков.
О. Мудерсбах не представлено доказательств того, что фонограммы, переданные ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ идентичны тем, что содержатся на компакт-диске, приобретенном у ответчика.
В материалах дела вообще отсутствует акт, подтверждающий передачу фонограмм истцу на каком-либо материальном носителе.
Взыскательница основывает свои требования, ссылаясь на нормы четвертойчасти ГК РФ, в то время как в соответствии с ч.4 ст. 5 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», часть четвертая применяется к правоотношениям, возникшим после введение её в действие.
В настоящем случае подлежат применению нормы, действовавшего на момент записи фонограммы, 3акона РФ «Об авторском праве и смежных правах».
3-е лицо - представитель ООО «Гранд Рекордс» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо - представитель ООО «ЮРС-Видео» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо - ООО «Гранд Дистрибьюшн» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо - представитель ООО «Первое музыкальное издательство» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо - Овсиенко Т.Н.- в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, отметив, что явилась инициатором создания фонограммы и производителем записи исполнения произведений, указанных в исковом заявлении.
Кроме того, она поручила Архипову Игорю заключить договор с Мудерсбах Ольгой по которому передала за вознаграждение исключительные имущественные смежные права на фонограммы произведений в своем исполнении.
Стороны исполнили свои обязательства по договору от «30» сентября 2002 г. «О передаче исключительных смежных прав» № в полном объёме, претензий друг к другу не имеют.
С момента создания спорных фонограмм произведений за разрешением на их использование к ней никто никогда не обращался, также никто не обращался с каким-либо предложением о создании новых фонограмм произведений, указанных в исковом заявлении.
Фонограммы, указанные в исковом заявлении, были созданы единожды, и смежные права на данные фонограммы никому кроме Мудерсбах Ольги не передавались.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Мудерсбах О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 36 закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об авторском праве и смежных правах», субъектами смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи у ответчика - в ООО «Спектр-Видео» Мудерсбах О. был приобретен компакт диск, содержащий звуковые записи музыкальных произведений в форме фонограмм, под общим названием «Новая коллекция» в исполнении Татьяны Овсиенко в количестве 19 звуковых произведений, а именно:
1. Женское счастье
2. Колечко
3. Дальнобойщик
4. За розовым морем
5. Школьная пора
6. Надо влюбиться
7. Солнце мое
8. Красивая девчонка
9. Давай оставим все как есть
10. Наташка
11. Капитан
12. Обломанная ветка
13. Белокурый мальчик
14. Морозов
15. Запомни меня.
16. Бессонница.
17. Птица-печаль
18. Такое девчонки бывает
19. По одному тебе
Данный компакт диск был приобретен у ответчика за 149 руб.00 коп., что подтверждается кассовым чеком.
Вышеуказанный компакт диск под общим названием «Новая коллекция» в исполнении Т. Овсиенко, был получен ответчиком - ООО «Спектр-Видео» по товарной накладной для реализации (л.д. 52).
На основании договора комиссии б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮРС- Видео» должник принял на себя обязанность по реализации данного товара (л.д. 46-49).
Как следует из договора-купли продажи №/ГД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРС-Видео» приобрел у ООО «Гранд Дистрибьюшн» товар - лицензионные аудиовизуальные носители с записью фонограмм и аудиовизуальных произведений, которые принадлежат ООО «Гранд Дистрибьюшн» на праве собственности, при этом товар не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (л.д. 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2, действующим от имени и по поручению от Т.Овсиенко (правообладатель) и гражданкой Германии Мудерсбах Ольгой (пользователь) был заключен договор № о передаче исключительных смежных прав на использование фонограмм, указанных в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора, любым способом и в любой форме, в том числе:
воспроизводить фонограммы на любых видах носителей, как-то:
компакт - кассеты, компакт-диски форматов CD-DA и MPEG-3 и других носителях; распространять экземпляры фонограмм любым способом: продавать, сдавать в прокат, менять, передавать в залог и совершать другие действия; импортировать экземпляры фонограмм с целью распространения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).
Между тем, полномочия Игоря Архипова в отношении передаваемых фонограмм и полномочия Т. Овсиенко от имени которой действовал И. Архипов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В материалах дела отсутствуют соглашения с авторами произведений, записанных на фонограммы и музыкантами исполнителями.
Согласно заявлению Овсиенко Т.Н., исполнителем музыкальных произведений: 1. «женское счастье», 2. «колечко», 3. «дальнобойщик», 4. «за розовым морем», 5. «школьная пора», 6. «надо влюбиться», 7. «солнце мое», 8. «красивая девчонка», 9. «давай оставим все, как есть», 10. «Наташка», 11. «капитан», 12. «обломанная ветка», 13. «белокурый мальчик», 14. «Морозов», 15. «запомни меня», 16. «бессонница», 17. «птица-печаль», 18. «такое девчонки бывает», 19. «по одному тебе» является Т.Овсиенко (л.д. 42).
Исполнителям в отношении их исполнений или постановок принадлежат исключительные смежные права:
личные неимущественные - право на имя, право на защиту исполнения или постановки; имущественные - право на использование исполнения или постановки в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования исполнения или постановки (статья 37 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»).
Это означает, что использование исполнения или постановки допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения.
Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения илипостановки, и невыполнение этого требования должноквалифицироваться судами как нарушение смежных прав.
Исполнитель имеет исключительное право использовать и разрешать использовать исполнение путем воспроизведения.
Это право он может передать по договору производителю фонограммы либо организации эфирного или кабельного вещания.
В таком случае договор производителя фонограммы либо организации эфирного или кабельного вещания с исполнителем должен устанавливать объем переданных прав.
При этом следует учитывать, что прямо не переданные по договору права исполнителя считаются не переданными.
Однако, как следует из ответа на запрос суда Всероссийская организация интеллектуальной собственности сведениями о том, что Мудерсбах О. является изготовителем фонограмм с записями песен в исполнении Т.Н. Овсиенко, не располагает, также ВОИС не имеет сведений о том, участвовала ли Мудерсбах О. в записи таких фонограмм в качестве музыканта (исполнителя).
Право изготовителя на фонограмму подтверждается договорами изготовителя на запись фонограммы с авторами и исполнителем (исполнителями).
Исключительное право на фонограмму, как и исключительное право на исполнение, может быть предоставлено или отчуждено первоначальным субъектом права (изготовителем фонограммы, исполнителем) третьим лицам по лицензионному договору или по договору отчуждения.
При рассмотрении споров о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства о защите авторских и смежных прав при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
Результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фонограммы.
Фонограммой называется любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, интеллектуальные права на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
Утверждения истицы о том, что исключительные смежные права в данный момент принадлежат Мудерсбах Ольге и ссылки на договор от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство принадлежности прав истице (ст. ст. 1307,1308 ГК РФ о том, что смежные права могут передаваться по договору), а также доводы ее о том, что должником были нарушены исключительные имущественные смежные права истицы на фонограммы, определенные в договоре, п.п. 1.1 договора:
воспроизводить фонограммы (под фонограммой на любых видах носителей понимается звуковая запись музыкальных произведений в исполнении Т.Овсиенко) распространять экземпляры фонограмм любым способом: продавать, сдавать в прокат, менять, передавать в залог и совершать другие действия, импортировать экземпляры фонограмм с целью распространения, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, правомочия Овсиенко Т. в отношении фонограмм не ясны.
Изготовителем фонограммыпризнается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков (ст. 4 3акона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).
Татьяна Овсиенко является исполнителем данных произведений, но ничем не подтверждается, то, что она является производителем фонограмм.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 37 3акона РФ «Об авторском праве и смежных правах» исполнитель имеет право сдавать в прокат опубликованную в коммерческих целях фонограмму, на которой записаны исполнения.
Этоправо при заключении договора на запись исполнения на фонограмму переходит к производителю фонограммы.
Исключительные права производителя фонограммы, могут передаваться по договору другим лицам (п.4 ст. 38 3акона РФ «Об авторском праве и смежныхправах»).
Истцом не представлены доказательства идентичности фонограмм.
В соответствии со ст. 4 3акона РФ «Об авторском праве и смежных правах» фонограммойявляется исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков.
О. Мудерсбах не представлено доказательств того, что фонограммы, переданные ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ идентичны тем, что содержатся на компакт-диске, приобретенном у ответчика.
В материалах дела вообще отсутствует акт, подтверждающий передачу фонограмм истцу на каком-либо материальном носителе.
Производитель фонограммы осуществляет свои права в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме произведения, поскольку данное положение было предусмотрено ст. 36 закона «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего в период возникновения спорных отношений.
В соответствии со ст. ст. 36, 37, 38 закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладателями смежных прав являются исполнители произведений и производители фонограмм.
По ч. 1 ст. 35 упомянутого Закона права исполнителя признаются за ним в соответствии с законом, в случае, если:
исполнитель является гражданином РФ, исполнение впервые имело место на территории РФ; ч. 2 ст. 35 права производителя фонограммы признаются за ним в соответствии с законом, в случаях, если:
производитель фонограммы является гражданином РФ, фонограмма впервые опубликована на территории РФ.
Из пояснений представителей истицы следует, что Т. Овсиеико в соответствии с действующим законодательством, является обладателем смежных прав.
В ходе судебного разбирательства сторона истицы не представила соглашения с авторами произведений и музыкантами-исполнителями, при этом суд предлагал стороне истицы представить соответствующие соглашения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая, что сторона истицы не представила доказательств, подтверждающих принадлежность ей исключительных смежных прав на музыкальные произведения в исполнении Татьяны Овсиенко, 19 звуковых произведений, а именно: «женское счастье», «колечко», «дальнобойщик», «за розовым морем», «школьная пора», «надо влюбиться», «солнце мое», «красивая девчонка», «давай оставим все, как есть», «Наташка», «капитан», «обломанная ветка», «белокурый мальчик», «Морозов», «запомни меня», «бессонница», «птица-печаль», «такое девчонки бывает», «по одному тебе», оснований полагать, что истица Мудерсбах О. является правообладателем исключительных и смежных прав на использование фонограмм музыкальных произведений в исполнении Т. Овсиенко, не имеется.
Производитель фонограммы осуществляет свои права в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме произведения, поскольку данное положение было предусмотрено ст. 36 закона «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего в период возникновения спорных отношений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона истицы, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Мудерсбах О., предусмотренных действующим законодательством, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мудерсбах Ольгевудовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Видео» о защите смежных прав, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Целищев А.А.