РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лефортовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю., с участием прокурора Самойловой И.С., при секретаре Мухаметшиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора ЮВАО <адрес>, действующего в интересах Туровой Юлии Геннадьевны, об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮВАО УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЮВАО <адрес>, действуя в интересах Туровой Ю.Г., обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮВАО УФССП России по <адрес> Гумбатовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-СД незаконным, отмене указанного постановления, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску Туровой Ю.Г. к ООО «Торг Сбыт», на основании выданного исполнительного листа по которому судебным приставом-исполнителем ОССП по ЮВАО УФССП России по <адрес> Гумбатовой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое приобщено к сводному исполнительному производству в отношении ООО «Торг Сбыт» №-СД о взыскании денежных средств, в состав которого входят исполнительные производства по искам ИФНС № по <адрес>, Левчиной И.С., Кондратьева А.Н., Голова Г.А., Соколова С.В. и др.
В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, в том числе выход в адрес должника, при этом, как указывает заявитель, по результатам совершенных судебным приставом-исполнителем действий, стало известно, что у должника ООО « Торг Сбыт» отсутствуют зарегистрированные права на какое либо имущество в <адрес> и <адрес>, каких-либо операций в сфере экономической деятельности указанная организация не производит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по ЮВАО УФССП России по <адрес> Гумбатовой А.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД ввиду необходимости направления о поручении совершить определенные исполнительные действия и /или применить отдельные меры принудительного исполнения, которое заявитель считает незаконным и необоснованным, полагая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты регламентированные законом меры для исполнения судебных актов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.
Судебный пристав-исполнитель ОССП по ЮВАО УФССП России по <адрес> на неоднократные вызовы суда в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Туровой Ю.Г. по доверенности Туров Г.М. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Заинтересованное лицо ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Заинтересованные лица Левчина И.С., Кондратьев А.Н., Голов Г.А., Соколов С.В., ООО «Стройинвест-климат», ООО «Торг Сбыт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав заключение прокурора, представителя заинтересованного лица Туровой Ю.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 121 указанного выше закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску Туровой Ю.Г. к ООО «Торг Сбыт» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, после вступления в законную силу которого взыскателю в лице Туровой Ю.Г. выдан исполнительный лист (л.д. 13-16, 48-49)
На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по ЮВАО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (л.д. 43), являющегося частью сводного исполнительного производства №-СД по исполнительным листам ИФНС № по <адрес>, Левчиной И.С., Кондратьева А.Н., Голова Г.А., Соколова С.В. и др. (л.д. 55-56, 57, 58, 59-60, 61, 62, 63-64, 65, 66-67, 69, 70-71, 73-74, 75-76, 77, 78, 80-81, 82, 83-84, 85, 86-87).
В рамках исполнительного производства №-СД судебными приставами-исполнителями ОССП по ЮВАО УФССП России по <адрес> совершен ряд исполнительных действий, направленных на розыск должника и его имущества, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32-35, 37, 38, 39, 40, 41, 42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП по ЮВАО УФССП России по <адрес> Гумбатовой А.А., которой вышеуказанное исполнительное производство передано по акту (л.д. 36), вынесено постановление о поручении УФССП по <адрес> получить объяснение от учредителя ООО «Торг Сбыт» ФИО10 (л.д. 21), той же датой судебным приставом-исполнителем Гумбатовой А.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД по основаниям п.п. 4 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которое Прокурором <адрес> принесен протест по причине его незаконности и необоснованности (л.д. 50-52).
В судебном заседании заявитель, представитель Туровой Ю.Г. доводы заявления поддержали.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты недостаточные меры для исполнения судебных актов, что нарушает права взыскателей по исполнительным документам на своевременное исполнение решения суда, кроме того, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД не регламентировано, в какой части приостановлено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя, а при таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮВАО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 441, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮВАО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-СД незаконным.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮВАО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-СД.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья