РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лефортовский районный суд <адрес> в составе
председательствующего федерального судьи Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Чистову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172.584 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.185 руб. 23 коп.
Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора Банк предоставил заемщику Чистову М.Е. кредит в размере 177.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 13 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, кредит предоставлен заемщику на покупку транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN ХТА21074072464451, № двигателя 21067,8744283.
Как указывает истец, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита.
В обеспечение исполнения Чистовым М.Е. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чистовым М.Е. был заключен договор залога приобретаемого по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN ХТА21074072464451, № двигателя 21067,8744283.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 172.584 руб.42 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 106.725 руб. 36 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 34.106 руб. 87 коп., сумма неуплаченной комиссии в размере 31.752 руб. 19 коп.
Представитель истца по доверенности Алексеева Ю.А. в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала.
Представитель ответчика Рыхлова Е.М. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору, однако полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков просроченных процентов и неуплаченной комиссии.
Выслушав явившихся представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Чистовым М.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Чистову М.Е. кредит в размере 177.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 13 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, кредит предоставлен заемщику на покупку транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN ХТА21074072464451, № двигателя 21067,8744283 (л.д. 10-18).
Порядок и сроки уплаты кредита определены в графике платежей (л.д. 7-9).
В обеспечение исполнения Чистовым М.Е. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чистовым М.Е. был заключен договор залога приобретаемого по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN ХТА21074072464451, № двигателя 21067,8744283.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что усматривается из лицевого счета (л.д. 34-49).
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Чистовым М.Е. приобретен автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, VIN ХТА21074072464451, № двигателя 21067,8744283 (л.д. 27, 28, 31), денежные средства по покупку данного автомобиля списаны со счета, открытого Чистовым М.Е. в ОАО «Промсвязьбанк», приобретение транспортного средства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Как усматривается из расчета задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 172.584 руб.42 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 106.725 руб. 36 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 34.106 руб. 87 коп., сумма неуплаченной комиссии в размере 31.752 руб. 19 коп.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес заемщика направлялось письменное требование о досрочном погашении кредита (л.д. 50).
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору, однако полагала, что просроченные проценты по кредитному договору возмещению с ответчика не подлежат, поскольку вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, в период его действия был похищен, на момент хищения автомобиль был застрахован в ОСАО «Ресо-гарантия», которое обязано перечислить Банку страховое возмещение по страховому случаю, коим является хищение застрахованного транспортного средства.
Суд находит данные доводы несостоятельными, так как хищение транспортного средства не освобождает Чистова М.Е. от исполнения условий кредитного договора, заключенным с ОАО «Промсвязьбанк», в том числе по уплате процентов, предусмотренных данным договором, из представленного в судебное заседание представителем ответчика решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по иску Чистова М.Е. к ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ОАО «Промсвязьбанк» к ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, следует, что исковые требования Чистова М.Е., ОАО «Промсвязьбанк» оставлены без удовлетворения.
Кроме того, представитель ответчика полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку полагала, что такое требование противоречит закону, однако суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, данные пункты договор недействительными не признавались.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, учитывая, что заемщик Чистов М.Е. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 172.584 руб.42 коп., каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 172.584 руб.42 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5.185 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чистова Михаила Евгеньевича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 172.584 руб.42 коп., возврат госпошлины в размере 5.185 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья