РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Лефортовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
при секретаре Заргарян А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Префектуры ЮВАО <адрес> к Ерицян Ашоту Влодиевичу о сносе металлического тента, и по встречному иску Ерицяна Ашота Влодиевича к Префектуре ЮВАО <адрес> об обязании выделить машиноместо в строящемся «Народном гараже»,
У С Т А Н О В И Л:
Префектура ЮВАО <адрес> обратилась в суд с иском к Ерицяну А.В. о сносе металлического тента.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных ресурсов и арендной плате за землю, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов <адрес> в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений в 2008 году» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке строительства объектов гаражного строительства в городе Москве» Департаментом Земельных ресурсов <адрес> было издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, вл. 18 на кадастровой карте территории».
Согласно этому распоряжению земельный участок по адресу: <адрес>., Новохохловская ул., вл. 18 был выделен под капитальное строительство гаражей и автостоянки.
Префектурой ЮВАО <адрес> вышеназванный участок был также согласован под капитальное строительство гаражно-стояночного комплекса.
На основании вышеуказанных законодательных актов <адрес> была выбрана организация-застройщик- Государственное унитарное предприятие <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>», которая заключила в настоящее время договор аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, вл. 18 (Договор № М-04-Н00234 от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако в настоящее время приступить к строительству не представляется возможным, поскольку на месте проведения строительных работ размещены гаражи частных лиц, установленные на земельном участке, выделенном под капитальное строительство.
В частности гр. Ерицян А.В. установил на земельном участке, отведенном под строительство гаражно-стояночного комплекса металлический гараж №.
Несмотря на неоднократные уведомления владельца гаража <адрес> о демонтаже установленного на территории металлического тента, ответчик отказывается в добровольном порядке освободить занятую им территорию и демонтировать свой металлический тент.
По требованию сотрудников <адрес> должником были представлены документы, подтверждающие наличие разрешительной документации на застройку вышеуказанного участка.
Однако в решении, выданном на организацию стоянки, указано, что документы выдаются для организации временной автостоянки, а в случае выделения участка под капитальное строительство он может быть изъят без компенсации произведенных затрат (п. 1.4. решения <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
У Ерицяна А.В. также имеется договор о предоставлении земельного участка №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 15 также указано, что участок предоставлен без права капитального строительства.
Участок должен быть освобожден по первому требованию Москомзема.
Договор на аренду земельного участка у ответчика в настоящее время также отсутствует.
Таким образом, сейчас земельный участок занят должником на незаконных основаниях, арендную плату он также не вносит.
Между тем, договор аренды земельного участка является основополагающем и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625), главах IV-VII, X Земельного кодекса РФ.
Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором.
В настоящее время договор аренды на земельный участок заключен с другой организацией.
В соответствии с постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об организации работы органов исполнительной власти <адрес> по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории <адрес>», префектура ЮВАО имеет полномочия для представления интересов <адрес> по освобождению незаконно занятых земельных участков.
Таким образом, Префектура ЮВАО <адрес> просит обязать Ерицяна Ашота Влодиевича, зарегистрированного поадресу: <адрес>снести за свой счет металлический тент на земельном участке по адресу: <адрес>., Новохохловская ул., вл. 18 в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения решения суда.
Ответчик - Ерицян А.В. - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Префектуры ЮВАО <адрес>, предъявив встречный иск, в котором указывает, что «18» октября 2004 г. он приобрёл гаражный бокс № на автостоянке № (Автостоянка Автобэмби), находящейся по адресу: <адрес>, за что внёс сумму в российских рублях, эквивалентную 3 000 долларов США на день покупки, что равняется 87 345 руб. 60 коп.
Данный факт подтверждается распиской, в которой указано, что денежную сумму принял гражданин Барсуков Николай Иванович, являющийся заместителем председателя автостоянки, который уверял, что имеется долгосрочный договор аренды земли, и гараж в ближайшие 20 лет снесён не будет.
Ответчик утверждает, что ежемесячно вносил членские взносы, размер которых колебался от 200 до 400 рублей, что подтверждается наличием членской книжки.
«05» июля 2010 г., - поясняет заявитель, - он узнал о том, что гараж находится на данной земле незаконно, и что он обязан снести его за свой счёт и освободить незаконно занятую землю.
На освободившемся земельном участке планируется строительство объекта гаражного назначения, именуемое «Народный гараж», вместимостью более 800 машиномест.
Заявитель считает, что предусмотренный Префектурой ЮВАО механизм изъятия земельного участка не соответствует нормативным актам Правительства Москвы, в частности - Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, согласно которому владельцы сносимых плоскостных гаражей имеют право на получение машиномест на правах долгосрочной аренды либо выплату денежной компенсации заутраченное имущество.
Таким образом, истец по встречному иску просит суд обязать Префектуру ЮВАО <адрес> выделить ему машиноместо в строящемся «Народном гараже» путем заключения с ним соглашения о выделении данного машиноместа.
Ответчик по встречному иску - представитель Префектуры ЮВАО <адрес> - встречные исковые требования не признал в полном объеме, поддержав основные исковые требования.
3-е лицо- Барсуков Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Выслушав мнения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск Префектуры ЮВАО <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных ресурсов и арендной плате за землю, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов <адрес> в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений в 2008 году» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке строительства объектов гаражного строительства в городе Москве» Департаментом Земельных ресурсов <адрес> было издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, вл. 18 на кадастровой карте территории».
Согласно этому распоряжению земельный участок по адресу: <адрес>., Новохохловская ул., вл. 18 был выделен под капитальное строительство гаражей и автостоянки.
Префектурой ЮВАО <адрес> вышеназванный участок был также согласован под капитальное строительство гаражно-стояночного комплекса.
На основании вышеуказанных законодательных актов <адрес> была выбрана организация-застройщик- Государственное унитарное предприятие <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>», которая заключила в настоящее время договор аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, вл. 18 (Договор № М-04-Н00234 от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако в настоящее время приступить к строительству не представляется возможным, поскольку на месте проведения строительных работ размещены гаражи частных лиц, установленные на земельном участке, выделенном под капитальное строительство.
В частности гр. Ерицян А.В. установил на земельном участке, отведенном под строительство гаражно-стояночного комплекса металлический гараж №.
Несмотря на неоднократные уведомления владельца гаража <адрес> о демонтаже установленного на территории металлического тента, ответчик отказывается в добровольном порядке освободить занятую им территорию и демонтировать свой металлический тент.
По требованию сотрудников <адрес>, ответчиком были представлены документы, подтверждающие наличие разрешительной документации на застройку вышеуказанного участка.
Однако в решении, выданном на организацию стоянки, указано, что документы выдаются для организации временной автостоянки, а в случае выделения участка под капитальное строительство он может быть изъят без компенсации произведенных затрат (п. 1.4. решения <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
У ответчика также имеется договор о предоставлении земельного участка №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 15 также указано, что участок предоставлен без права капитального строительства.
Участок должен быть освобожден по первому требованию Москомзема.
Договор на аренду земельного участка у ответчика в настоящее время также отсутствует. Земельный участок занят в настоящее время Ерицяном А.В. на незаконных основаниях, арендную плату он также не вносит.
Вместе с тем, договор аренды земельного участка является основополагающем и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625), главах IV-VII, X Земельного кодекса РФ.
Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором.
В настоящее время договор аренды на земельный участок заключен с другой организацией.
В соответствии с постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об организации работы органов исполнительной власти <адрес> по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории <адрес>», префектура ЮВАО имеет полномочия для представления интересов <адрес> по освобождению незаконно занятых земельных участков.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Префектуры ЮВАО <адрес>, а именно, обязании Ерицяна Ашота Влодиевича, зарегистрированного поадресу: <адрес> снести за свой счет металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес>, вл. 18 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении встречных исковых требований Ерицяна А.В. отказывает, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
Исходя из изложенного и на основании ст. 11, 12, 209, 214, 215, 606-625 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Ерицяна Ашота Влодиевича, зарегистрированного поадресу: <адрес> снести за свой счет металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес>, вл. 18 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ерицяну Ашоту Влодиевичу в удовлетворении встречных исковых требований к Префектуре ЮВАО <адрес> об обязании выделить машиноместо в строящемся «Народном гараже» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А)