РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лефортовский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Топтыгиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Евгения Игоревича к ООО «Иннова Системс» о признании условий, содержащихся в п.8.2 пользовательского соглашения к игре «AION» недействительными, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Иннова Системс», в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Иннова Системс» было заключено пользовательское соглашение о предоставлении комплекса услуг и мероприятий развлекательного характера. Согласно п.8.2 пользовательского соглашения настоящее соглашение регулируется нормами законодательства РФ. Все споры, возникшие в связи с его исполнением, должны быть переданы на рассмотрение в Лефортовский районный суд <адрес> либо в случае, если цена иска не превышает 50.000 руб. - на рассмотрение мировому судье судебного участка № района Лефортово ЮВАО <адрес>. Однако истец считает, что п.8.2 пользовательского соглашения нарушает его гражданские права потребителя и считает, что данный пункт следует признать недействительным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 5.000 руб., а также судебные расходы.
Истец - Шевченко Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - ООО «Иннова Системс» в судебное заседание явился, представители по доверенности Алымкулова Р.К., Разгильдеев А.В. исковые требования не признали.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.И. к ООО «Иннова Системс» по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Е.И. и ООО «Иннова Системс» было заключено пользовательское соглашение на предоставление комплекса услуг и мероприятий развлекательного характера, направленных на организацию и сопровождение игрового процесса с участием пользователей игры «AION». Договор был заключен посредством заполнения электронной формы на интернет - сайте ответчика http://www.aion.ru. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.И. надлежащим образом оплатил предоставляемые услуги в размере 300 руб.
Как указывает истец, ответчик неоднократно в одностороннем порядке и без уведомления пользователей менял содержание договора. Так, ряд положений заключенного договора на данный момент, по мнению истца, нарушают требования гражданского законодательства и существенно нарушают его права как потребителя услуг ответчика, в частности истец считает, что п.8.2 пользовательского соглашения, а именно все споры, возникшие в связи с его исполнением, должны быть переданы на рассмотрение в Лефортовский районный суд <адрес> либо в случае, если цена иска не превышает 50.000 руб. - на рассмотрение мировому судье судебного участка № района Лефортово ЮВАО <адрес> нарушает его гражданские права потребителя, указывая, что п.8.2 пользовательского соглашения противоречит ст. ст. 16, 17 Закона «О защите прав потребителей», поскольку согласно п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Установление договорной подсудности не предусмотрено, в связи с чем истец просит признать п.8.2 пользовательского соглашения недействительным.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований истца, в судебном заседании пояснил, что заключенное пользовательское соглашение между Шевченко Е.И. и ООО «Иннова Системс» не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», кроме того, подсудность дел по искам потребителей, вытекающих из договора оказания услуг, не относится к исключительной, в связи с чем п.8.2 пользовательского соглашения не нарушает права истца и не может быть признан недействительным.
Действительно, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом с своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Поскольку подсудность дел по искам потребителей, вытекающих из договора оказания услуг, не относится к исключительной в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», и при этом Закон «О защите прав потребителей» не применяется к спорным правоотношениям, так как отношения сторон определяются условиями заключенного между ними пользовательского соглашения, по которому ответчик предлагает принять участия в игре с целью развлечения, и, следовательно, истец не является потребителем предусмотренных бытовых услуг, а вступил в ответчиком в договорные отношения об игре, основанной на риске ее участников и наступления неизвестного заранее результата игры, в связи с чем ссылка на Закон РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна. Правоотношения, вытекающие из проведения игр, регулируются главой 58 ГК РФ, следовательно, стороны договора вправе изменить общую территориальную, а также альтернативную подсудность спора, определив суд, которому подсудно разрешение споров, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, вправе определить подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.
Таким образом, условие пользовательского соглашения о договорной подсудности не противоречит закону.
Довод истца о том, что он проживает в значительном удалении от места разрешения спора, поэтому ему, а также иным пользователям, будет затруднительно защищать свои права и интересы, суд считает необоснованным. В данном случае оговорка о подсудности устанавливает подсудность спора суду <адрес>, в <адрес> находится и место регистрации ООО «Иннова Систем», следовательно, выбор между несколькими судами в пределах одного населенного пункта не может нарушать права пользователя.
При таких обстоятельствах иск о признании п.8.2 пользовательского соглашения недействительным удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания для компенсации морального вреда, а именно факт наличия у истца физических или нравственных страданий, вызванных наличием в договоре, по мнению истца, противоречащих закону условий. При этом исковые требования о признании пользовательского соглашения частично недействительным оставлены без удовлетворения. При таких обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Шевченко Е.И. к ООО «Иннова Систем» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шевченко Евгения Игоревича к ООО «Иннова Системс» о признании условий, содержащихся в п.8.2 пользовательского соглашения к игре «AION» недействительными, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: