О взыскании денежных средств

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Лефортовский районный суд /
О взыскании денежных средств

О взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Лефортовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Заргарян А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску Лагутина Антона Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Лагутин А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему на правах собственности (свидетельство о регистрации ТС № PC 922093) автомобиль марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком У11ЗУХ 177 -находился на месте стоянки, в тот момент, когда на это стоящее транспортное средство совершил наезд автомобиль марки ГАЗ 310231 государственный регистрационный знак Е051ВО 177, под управлением водителя Перегудова В.М.

Гражданская ответственность Перегудова В.М., - на момент аварии,- была застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ № в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота»; а его гражданская ответственность- была застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ № - в ООО «Первая страховая компания».

Все обстоятельства дорожно- транспортного происшествия были зафиксированы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО <адрес> и описаны в Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в наступлении страхового случая признан Перегудов В.М. не справившийся с управлением транспортным средством и совершивший наезд на стоящее транспортное средство, нарушивший при этом положения п. 10.1 ПДД РФ.

Им,- продолжает заявитель,- были предприняты все необходимые действия для сбора документов и доказательств, которые могли бы помочь страховой компании при начислении причитающихся ему страховых выплат.

Повреждения транспортного средства были зафиксированы инспектором ДПС и полностью перечислены в справке о ДТП, получено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, был поставлен в известность о наступлении страхового случая страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он, как потерпевший, предъявил требование о возмещении вреда непосредственно страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность, который направил застрахованное транспортное средство на осмотр эксперта в ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр», а затем и на независимую экспертизу в ООО «ТИС».

В срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляющий 15 рабочих дней со дня наступления страхового случая, у страховщика- ООО «Первая страховая компания», являющегося ответчиком по настоящему иску, имелся полный пакет документов предусмотренный ст. 11 и 12 Федерального закона N 40-ФЗ и ст.44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Данный факт подтверждается Заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, направлениями на осмотр транспортного средства, заведенным страховым делом за №, перепиской.

Все документы, на которые он ссылается в доказательство своей позиции, находятся в приложении к настоящему исковому заявлению.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,- поясняет взыскатель,- и ст.70 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения (до ДД.ММ.ГГГГ).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае и на основании его - принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с оказанием причин отказа.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Ответчик, ООО «Первая страховая компания», своим Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в страховой выплате со ссылкой на то, что анализ предоставленных материалов и проведенные исследования позволяют сделать вывод - механические повреждения автомобиля марки Шевроле Ланос, регистрационный знак У113УХ177 не могли быть получены в ДТП с участием автомобиля марки Газ 320231, регистрационный знак Е051ВО177, поскольку механизм и характер их образования несопоставимы.

Тот факт, что обстоятельства ДТП, перечень и характер повреждений на месте ДТП был зафиксирован в Справке о ДТП надлежащим образом оформленной и сверенной надлежащим должностным лицом, ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

Так же не возмещается вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред.

Он был признан потерпевшим, виновником ДТП был признан водитель автомашины марки Газ 320231, с регистрационным знаком Е051ВО177 -Перегудов В.М., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отказ должника в страховых выплатах он считает незаконным.

Попытки досудебного претензионного порядка урегулирования спора не увенчались успехом, т.к. Общество попросту игнорирует направленные им претензии.

Основываясь на том же Письме Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ- стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа по экспертной оценке составляет 76 150 (семьдесят шесть тысяч о пятьдесят) руб. 00 коп., с чем он согласен

Он также понес расходы в связи с наступлением страхового случая, а именно:

расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства, которые, в соответствии с п.Г ст.61 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, так же подлежат возмещению ответчиком в размере 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб. 00 коп., что подтверждается заказ- нарядом на работы и чеком.

Расчет неустойки за просрочку страховых выплат следующий:

120 000 руб. 00 коп. (установленная страховая сумма по виду возмещения вреда одному потерпевшему) * 6О (дни просрочки платежа с 01. 05.2010) * 8%(ставка рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки платежа) /75/360(дней в году) = 21 рубль.

Также, - полагает Лагутин А.М.,- в его пользу с ответчика должны быть взысканы расходы на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., которые он понес на основании Договора оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ООО « Первая страховая компания» в его пользу- 76 150 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля по экспертной оценке;

1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб. 00 коп.- расходы на эвакуатор;

21 (двадцать один) руб. 00 коп. - неустойку;

20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик- представитель ООО « Первая страховая компания»- против удовлетворения заявленных требований возражает, полагая, что повреждения транспортного средства истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, что подтверждает транспортно- трассологическое исследование №-А66, составленное ООО « МЭТР».

3-е лицо- представитель ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота»- в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая), возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Лагутину А.М. на правах собственности (свидетельство о регистрации ТС № PC 922093) автомобиль марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком У11ЗУХ 177 -находился на месте стоянки, в тот момент, когда на стоящее транспортное средство совершил наезд автомобиль марки ГАЗ 310231 государственный регистрационный знак Е051ВО 177, под управлением гражданина Перегудова В.М.

Гражданская ответственность Перегудова В.М. на момент рассматриваемой аварии, была застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ № в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота»; гражданская ответственность истца - была застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ № в ООО «Первая страховая компания».

Виновным в наступлении страхового случая был признан Перегудов В.М. не справившийся с управлением транспортного средства и совершивший наезд на стоящее транспортное средство, нарушивший при этом положения п. 10.1 ПДД РФ.

Заявителем были предприняты все необходимые действия для сбора документов и доказательств, которые могли бы помочь страховой компании при начислении причитающихся истцу страховых выплат.

Повреждения транспортного средства взыскателя были зафиксированы инспектором ДПС и полностью перечислены в справке о ДТП, получено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, был поставлен в известность о наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность Лагутина А.М.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, как потерпевший, предъявил требование о возмещении вреда непосредственно страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность- ООО « Первая страховая компания», который направил застрахованное транспортное средство на осмотр эксперта в ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр», а затем и на независимую экспертизу в ООО «ТИС».

Все документы, на которые ссылается взыскатель в доказательство своей позиции, находятся в приложении к настоящему исковому заявлению.

Ответчик, ООО «Первая страховая компания», своим Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал Лагутину А.М. в страховой выплате со ссылкой на то, что анализ предоставленных материалов и проведенные исследования позволяют сделать вывод - механические повреждения автомашины марки Шевроле Ланос, регистрационный знак У113УХ177 не могли быть получены в ДТП с участием автомобиля марки Газ 320231, регистрационный знак Е051ВО177, поскольку механизм и характер их образования несопоставимы.

При этом, ответчик ссылается на транспортно- трассологическое исследование №-А66 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО « МЭТР».

Кроме того, выводы представленного транспортно- трассологического исследования носят предположительный характер, поскольку всесторонняя, объективная и полная оценка всем механическим повреждениям, находящимся на ТС марки ГАЗ 31023 государственный номер Е 051 ВО 177 не дана, ввиду отсутствия у лица, проводившего исследование информации о повреждениях.

Не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

Так же не возмещается вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред.

Лагутин А.М. был признан потерпевшим, виновником ДТП был признан водитель а/м Газ 320231, с регистрационным знаком Е051ВО177 Перегудов В.М., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отказ должника в страховых выплатах суд полагает незаконным.

Попытки досудебного претензионного порядка урегулирования спора не увенчались успехом. т.к. Общество игнорировало направленные ему истцом претензии.

С данной оценкой заявитель согласен.

Также, взыскатель понес расходы в связи с наступлением страхового случая, а именно расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства, которые, в соответствии с п.Г ст.61 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, то же подлежат возмещению ответчиком в размере 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб. 00 коп., что подтверждается заказ- нарядом на работы и чеком.

Расчет неустойки за просрочку страховых выплат следующий:

Вместе с тем,- полагает суд,- в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., которые он понес на основании Договора оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая принцип разумности

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО « Первая страховая компания» в пользу Лагутина А.М. - 76 150 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по экспертной оценке;

1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) руб. 00 коп.- расходы на эвакуатор.

21 (двадцать один) руб. 00 коп. проценты за просрочку выплаты денежных средств (неустойку);

10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя;

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Исходя из изложенного и на основании ст. 929 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Первая страховая компания» в пользу Лагутина Антона Михайловича стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля в размере 76 150 ( семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп; 1490 ( одну тысячу четыреста девяносто) руб. 00 коп.- расходы на эвакуатор; 21 (двадцать один) руб. 00 коп.- проценты за просрочку выплаты денежных средств; 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг представителя; 2 829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 83 коп.- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 90 490 ( девяносто тысяч четыреста девяносто) руб. 83 коп; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (Целищев А.А.)