Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
при секретаре Заргарян А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1507/2010 по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика Таганского района» к ФИО4 Евгению Николаевичу о взыскании задолженности, пени за просрочку платежа и по встречному иску ФИО5 Евгения Николаевича к Государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика Таганского района» об обязании заключить договор,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО6 Е.Н. о взыскании задолженности, пени за просрочку платежа.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 38,4 кв.м., жилойплощадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако в жилом помещении по указанному адресу не зарегистрирован.
С февраля 2007 года по январь 2010 года, - продолжает представитель истца, - ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
В результате неисполнения должником обязательств по оплате жилищно-коммунальныхуслуг, образовалась задолженность в размере 47 027 руб. 81 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ отне выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Таким образом, - по мнению взыскателя, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляютсяпени в размере 9 322 руб. 50 коп.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО7 Евгения Николаевича в свою пользусумму основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 47 027 руб. 81 коп.; пени за просрочкуплатежа в размере 9 322 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 890руб. 51 коп.
Ответчик ФИО8 Е.Н. - исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, поддержанный им в судебном заседании.
В частности, - считает ФИО9 Е.Н.,- у ГУП ДЕЗ <адрес> отсутствуют документы, подтверждающие право данной организации на обслуживание <адрес> в <адрес>.
Данное строение,- по мнению истца,- вообще никто не обслуживает, т.к. межпанельные и потолочные швы протекают, в подъезде грязь, штукатурка отваливается, запах такой, что в подъезде невозможно находится, придомовая территория не убирается, имеются перебои водоснабжении.
У него отсутствуют какие- либо договорные или иные обязательства перед ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы.
В соответствии с п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами. Заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие видв деятельности.
Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартином доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Товарищество собственников жилья в <адрес> в <адрес> не создано, какие- либо собрания собственников жилых помещений в данном доме не проводились, какие либо предложения от каких-либо управляющих организаций к нему не поступали, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
При этом, - продолжает ФИО10 Е.Н.,- он ДД.ММ.ГГГГ подавал в ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы заявление с просьбой заключить с ним договор об участии в расходах по содержанию и ремонту строения, расположенного по адресу: <адрес>, а также с предоставлением ему жилищных и прочих услуг с приложением проекта договора, однако, никакого ответа на него не получил.
ДД.ММ.ГГГГ он повторно подал в ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы заявление с просьбой заключить с ним договор о техническом обслуживании, предоставлении ему жилищных и прочих услуг в квартире, расположенной в <адрес> в <адрес>, на что сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.
При таких обстоятельствах ФИО11 Е.Н. обратился в суд к ГУП «ДЕЗ Таганского р-на» с встречным иском и просит обязать должника заключить с ним договор управления многоквартирным домом и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик по встречному иску - представитель ГУП «ДЕЗ Таганского р-на» - возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
3-е лицо- представитель ГУ Инженерная служба Таганского района г. Москвы- в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что требования ГУП «ДЕЗ Таганского р-на» обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО12 Е.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО13 Е.Н. является собственником жилого помещения общей площадью 38,4 кв.м., жилойплощадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако в жилом помещении по указанному адресу не зарегистрирован.
С февраля 2007 года по январь 2010 года ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальныхуслуг, образовалась задолженность в размере 47 027 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ отне выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Поскольку должник с февраля 2007 года по январь 2010 года не оплачивает коммунальные платежи, которые в силу ст.ст. 67, 68 ЖК РФ обязан вносить ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяцем, однако, учитывая тот факт, что истец обращается с указанным требованием в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу заявителя задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2010 года- в пределах срока исковой давности- в размере 44 973 руб. 56 коп.; 1 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа; 1 549 руб. 20 коп. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд; в остальной части иска отказывает.
При определении размера неустойки по взысканию суд находит, что требуемый ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому по положению ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер до взыскиваемой величины.
Расходы по оплате государственной пошлины возмещаются ГУП «ДЕЗ Таганского района» пропорционально удовлетворенным требованиям.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств своих возражений ФИО1 не представил.
Так, согласно справки ГУ Инженерная служба <адрес> в <адрес> обслуживается ГУП ДЕЗ <адрес> (л.д. 39), действующего на основании Устава, что подтверждается также Договором на представление субсидий из Бюджета <адрес> на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУ ИС <адрес> и ГУП ДЕЗ <адрес> с приложениями ( л.д. 57- 76), договоры на снабжение тепловой энергией, поставки горячей воды и пр.
Рассматривая встречные требования ФИО14 Е.Н. к ГУП «ДЕЗ <адрес>а» об обязании заключить договор, суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. они не основаны на нормах действующего законодательства; ГУП «ДЕЗ <адрес>а» уже является управляющей организацией <адрес>.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 67,68 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО15 Евгения Николаевича в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика <адрес>» <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2010 года в размере 44 973 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 56 коп.; 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа; 1 549 (одну тысячу пятьсот сорок девять) руб. 20 коп. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 47 522 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 76 коп.; в остальной части иска отказать.
ФИО16 Евгению Николаевичу в удовлетворении встречных исковых требований к Государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика <адрес>» <адрес> об обязании заключить договор отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)