Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 3330/2010 по иску ФИО5 Светланы Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Мономах» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Мономах» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ООО «Инвестиционная компания «Мономах» (далее - Общество) был заключен Договор №-В долевого участия в строительстве (далее - Договор).
Во исполнение п.п. 2.1. и 4.1.1. Договора ей как Соинвестором были перечислены Обществу инвестиционные денежные средства в размере 797 522,36 (Семьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп.
Своих обязательств по Договору Общество не выполнило.
ДД.ММ.ГГГГ, - продолжает заявительница, - она подписала с ответчиком Соглашение о расторжении Договора и возврате денежных средств, согласно которому то обязалось вернуть ей в течение 6 месяцев с момента подписания Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, инвестированные по Договору денежные средства в полном объеме, путем ежемесячного их перечисления.
Согласно п. 6 Соглашения, за просрочку платежа Общество несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В декабре 2009 года на ее банковский счет со стороны Общества был произведен платеж в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет выплаты указанной суммы.
Больше должник никаких платежей по возврату инвестированных денежных средств не осуществлял.
Оставшаяся задолженность в размере 777 522,36 (Семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп. до настоящего времени Обществом не погашена.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % (Семь целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.
Период пользования Обществом инвестированными денежными средствами составляет 118 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На момент направления настоящего искового заявления сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет:
777 522,36 руб. (сумма основного долга) х 7,75% : 360 дн. X 118 дн. (количество дней пользования денежными средствами) = 25944, 41 (Двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре ) руб. 41 коп.
Кроме того, - отмечает взыскательница, - на возвращенные Обществом денежные средства она планировала приобрести квартиру в <адрес>.
Представителем компании по работе с недвижимостью ей была предложена квартира в <адрес> стоимостью 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. 00 коп.
Жилье полностью ее устроило, но в связи с тем, что ответчик в срок денежные средства не возвратил, сделка не состоялась.
Таким образом, - считает истица, - она могла бы получить с данной сделки доход в виде сэкономленных денежных средств (выгоду) в размере 177 522, 36 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп.
В силу ч.ч.1,2 ст. 393 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании вышепроизведенных расчетов задолженность ООО «Инвестиционная компания «Мономах» перед ней составляет:
• сумму основного долга - 777 522,36 (Семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп.;
• сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 25 944, 41 (Двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре ) руб. 41 коп.;
• сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 177 522, 36 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп.
Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика, - по мнению взыскательницы, - составляет 980 989,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ООО «Инвестиционная компания Мономах» была направлена претензия с целью досудебного урегулирования разногласий, возникших в ходе выполнения обязательств по Соглашению, однако до настоящего времени ответа от Общества она не получила.
При таких обстоятельствах, истица, уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в ее пользу:
• сумму основного долга - 777 522,36 (Семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп.;
• сумму процентов за пользование чужими денежными средствами -25 944, 41 (Двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре ) руб. 41 коп.;
• сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 177 522, 36 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп., а всего 974 795,95 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 947,95 (Двенадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 95 коп.
Ответчик- представитель ООО « Инвестиционная компания «Мономах»- исковые требования признал частично, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика отметил, что не возражает против возврата истцу суммы основного долга по Соглашению, а именно денежных средств в размере 777 522 (семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп.
Между тем, - поясняет должник, - Общество возражает против заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора №-В долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.
Согласно указанному соглашению ООО « Инвестиционная компания Мономах» взяло на себя обязательство по возврату Старостиной С.В. денежных средств в размере 797 522 (семьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп. в указанный в данном соглашении срок.
Во исполнении взятых на себя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается представленным взыскателем платежным поручением №.
Между тем, - убеждает должник, - он не мог исполнить свои денежные обязательства перед истцомпоскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по
ЮВАО УФССП по Москве Двирник А.Г. было вынесено Постановление б/н об обращении взыскания на денежные средства, в связи с исполнением которого ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Московский Кредитный банк» <адрес> была начата инкассовая операция на основании инкассового поручения № о списании денежных средств в размере 5 151166 (пять миллионов сто пятьдесят одну тысячу сто шестьдесят шесть) руб. 27 коп.
В соответствии с п. 12.1. Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке.
По п. 12.7. указанного Положения ЦБР при отсутствии или недостаточности денежных средств для удовлетворения требований взыскателя на счете плательщика инкассовые поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету:
N 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» с указанием даты помещения в картотеку.
Оплата документов в картотеке осуществляется по мере поступления денежных средств на счет плательщика.
Исполнение инкассового поручения осуществляется в полном объеме.
Обязательность полного исполнения инкассового поручения лишало ответчика возможности осуществлять выплаты в установленный Соглашением о расторжении договора срок, в том числе, и в связи с тем, что на другой его расчетный счет Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО <адрес> УФС СП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также был наложен арест.
Таким образом, Общество не могло исполнить свои денежные обязательства перед заявительницей и другим образом.
Невозможность осуществления им выплат по Соглашению о расторжении договора, в силу указанных причин, влечет отсутствие его вины в неисполнении обязательства, поскольку ООО «Инвестиционная компания «Мономах» не могло воспользоваться денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также, в силу иных причин, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
На необходимость установления вины ответчика в неисполнении обязательств или решения суда обращал внимание Федеральный арбитражный суд <адрес> в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-6678/06-С6.
Кроме того, - находит должник, - Старостина С.В. обязана доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами в указанный им период.
Также, - указывает представитель ООО «Инвестиционная компания Мономах»,- он возражает против исковых требований относительно взыскания убытков по следующим основаниям.
Старостина С.В. в исковом заявлении утверждает, что размер убытков в виде упущенной выгоды, в связи с невозвращением им денежных средств составил 177 522 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп., поскольку на возвращенные Обществом денежные средства она планировала приобрести квартиру в <адрес> стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.
В подтверждение своих доводов о намерении приобрести недвижимость за возвращенные ответчиком денежные средства истица представила сообщение ООО «Агенство Лионъ» о срыве сделки по купле-продаже указанного объекта недвижимости по причине неплатежеспособности истца.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При этом, в соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
О специальном правиле по форме договора купли-продажи недвижимости обращается внимание Федерального арбитражного суда <адрес> в Постановлениях №Ф08-4766/04 и № Ф08-4165/05 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, - заключает ответчик, - законом предусмотрено определенная форма для договора купли-продажи недвижимости.
Истица, в подтверждении своих доводов не представила суду надлежащим образом оформленного договора купли-продажи квартиры в <адрес>, а также, предварительного договора купли-продажи указанной квартиры.
Намерение заявительницы на возвращенные ей ответчиком денежные средства приобрести предложенную представителем ООО «Агенство Лионъ» квартиру в <адрес> не может, -по мнению должника, - расцениваться как совершенная сделка, или сделка, которая могла быть совершена в будущем, поскольку это намерение истца не было оформлено в соответствии с действующим гражданским законодательством.
В связи с чем, доводы Старостиной С.В. о возникновении у нее убытков в виде упущенной выгоды по причине невозвращения Обществом денежных средств не подтверждены заявительницей надлежащем образом оформленной документацией, в силу чего, являются необоснованными.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Старостиной С.В. и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» (далее - Общество) был заключен Договор №-В долевого участия в строительстве (далее - Договор).
Во исполнение п.п. 2.1. и 4.1.1. Договора истицей, как Соинвестором, были перечислены Обществу инвестиционные денежные средства в размере 797 522,36 (Семьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп.
Своих обязательств по Договору Общество не выполнило.
ДД.ММ.ГГГГ заявительница подписала с ответчиком Соглашение о расторжении Договора и возврате денежных средств, согласно которому должник обязался вернуть ей в течение 6 месяцев с момента подписания Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, инвестированные по Договору денежные средства в полном объеме, путем ежемесячного их перечисления.
Согласно п. 6 Соглашения, за просрочку платежа Общество несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В декабре 2009 года на банковский счет взыскательницы со стороны ООО «Инвестиционная компания «Мономах» был произведен платеж в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет выплаты указанной суммы.
Больше должник никаких платежей по возврату инвестированных денежных средств не осуществлял, что не отрицает.
Оставшаяся задолженность в размере 777 522,36 (Семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп. до настоящего времени Обществом не погашена.
Ст. Ст. 307, 309 ГК РФ гласят, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % (Семь целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.
Период пользования Обществом инвестированными денежными средствами составляет 155 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На момент направления настоящего искового заявления сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет:
777 522,36 руб. (сумма основного долга) х 7,75% : 360 дн. X 155 дн. (количество дней пользования денежными средствами) = 25 944, 41 (Двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре ) руб. 41 коп.
Кроме того, как отмечает взыскательница, на возвращенные Обществом денежные средства она планировала приобрести квартиру в <адрес>.
Представителем компании по работе с недвижимостью ей была предложена квартиру в <адрес> стоимостью 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. 00 коп.
Жилье полностью ее устроило, но в связи с тем, что ответчик в срок денежные средства не возвратил, сделка не состоялась.
Таким образом, - считает заявительница, - она могла бы получить с данной сделки доход в виде сэкономленных денежных средств (выгоду) в размере 177 522, 36 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп.
В силу ч.ч.1,2 ст. 393 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании вышепроизведенных расчетов задолженность ООО «Инвестиционная компания «Мономах» перед ней, - как полагает Старостина С.В.,- составляет:
• сумму основного долга - 777 522,36 (Семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп.;
• сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 25 944,41 (Двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре ) руб. 41 коп.;
• сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 177 522, 36 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп.
Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 980 989, 13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «Инвестиционная компания Мономах» была направлена претензия с целью досудебного урегулирования разногласий, возникших в ходе выполнения обязательств по Соглашению, однако до настоящего времени ответа
от Общества она не получила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскать с ответчика ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в пользу Старостиной С.В. :
• сумму основного долга - 777 522,36 (Семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп.;
• сумму процентов за пользование чужими денежными средствами -25 944, 41 (Двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 41 коп.;
• расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 234 (одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 66 коп., а всего 814 701 руб. 43 коп.
Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 177 522 руб. 36 коп., со ссылкой на то, что на возвращенные Обществом денежные средства она планировала приобрести квартиру в <адрес> стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп в подтверждение чего представила сообщение ООО «Агенство Лионъ» о срыве сделки по купле-продаже указанного объекта недвижимости по причине неплатежеспособности истца, суд оставляет без удовлетворения.
Так, в силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При этом, в соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Таким образом, законом предусмотрена определенная форма для договора купли-продажи недвижимости.
Истица, в подтверждении своих доводов не представила суду надлежащим образом оформленного договора купли-продажи квартиры в <адрес>, а также, предварительного договора купли-продажи указанной квартиры.
Намерение заявительницы на возвращенные ей ответчиком денежные средства приобрести предложенную представителем ООО «Агенство Лионъ» квартиру в <адрес> не может расцениваться как совершенная сделка, или сделка, которая могла быть совершена в будущем, поскольку это намерение истца не было оформлено в соответствии с действующим гражданским законодательством.
В связи с чем, доводы Старостиной С.В. о возникновении у нее убытков в виде упущенной выгоды по причине невозвращения Обществом денежных средств не подтверждены заявительницей надлежащем образом оформленной документацией, в силу чего, являются необоснованными.
Вместе с тем, при вынесении решения суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не смог исполнить обязательство, т.к. судебным приставом- исполнителем был наложен арест на его расчетные счета, поэтому его вины в задолженности нет, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от обязанности исполнять принятые на себя обязательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО « Инвестиционная компания Мономах» в пользу ФИО7 Светланы Вячеславовны сумму основного долга в размере 777 522 (семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 36 коп; 25 944 ( двадцать пять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 41 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; 11 234 ( одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 66 коп. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 814 701 (восемьсот четырнадцать тысяч семьсот один) руб. 43 коп; в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)