РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года <адрес>
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Топтыгиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Лины Михайловны к ООО «Фабокон - М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор №, заключенный между ФИО5 Л.М. и ООО «Фабокон - М», взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 47.900 руб., неустойку в размере 21.315 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Л.М. и ООО «Фабокон - М» заключен договор №, предметом которого являлось выполнение работ, в частности - изготовление и установка светопрозрачных конструкций, при этом цена договора определена сторонами как 47.900 руб., заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 100% от суммы договора. Как указывает истец, заказчик свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, уплатив изготовителю сумму в размере 47.900 руб., однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем ФИО7 Л.М. в адрес ответчика была направлена претензия.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 Л.М. и ООО «Фабокон - М» заключен договор №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется из своих материалов выполнить работы по изготовлению светопрозрачных конструкций, а также установить конструкции в помещении расположенного по адресу: <адрес>52.
Согласно вышеуказанного договора срок исполнения установлен в течение 12 рабочих дней после оплаты, общая стоимость работ по договору составляет 47.900 руб., заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 100 % от суммы договора.
Кроме того, данным договором предусмотрена обязанность изготовителя в случае нарушения им сроков производства работ возмещение заказчику неустойки в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму заказа в полном объеме в размере 47.900 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 10).
Ответчик же ООО «Фабокон - М» нарушил сроки обязательства по договору, до настоящего времени не исполнил условия договора.
Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, ФИО9 Л.М. в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 11).
Поскольку из представленных выше доказательств, доводов представителя истца, суд усматривает существенное нарушение ответчиком условий договора, заключенного между ФИО10 Л.М. и ООО «Фабокон - М», при этом учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, полагает возможным расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 Л.М. и ООО «Фабокон - М».
Кроме того, расторгая вышеуказанный договор, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере 47.900 руб.
Также истец заявляла требования о взыскании неустойки в размере 21.315 руб., суд соглашается с тем, что неустойка подлежит выплате, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5.000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства по данному делу, в том числе стоимость товара.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать: денежные средства по договору в размере 47.900 руб., неустойку в размере 5.000 руб., а всего 52.900 руб.; в остальной части иска отказать.
Как усматривается из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушение его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, согласно вышеизложенного, 50% следует исчислять от суммы удовлетворенных требований, что составит 26.450 руб., при этом исходя из вышеизложенного сумму в размере 26.450 руб. следует взыскать в доход государства.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы при предъявлении исков в суд в защиту прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины. А поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, суд полагает возможным на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1.787 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 Лины Михайловны и ООО «Фабокон - М».
Взыскать с ООО «Фабокон - М» в пользу ФИО13 Лины Михайловны 52.900 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Фабокон - М» штраф в доход государства в размере 26.450 руб.
Взыскать с ООО «Фабокон - М» государственную пошлину в доход государства в размере 1.787 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья