Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Болговой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/2010 по жалобе ФИО17 Сергея Васильевича на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО5, и начальника отдела судебных приставов по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО18 А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 Сергей Васильевич обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит признать факты нарушений положений и требований Федеральный законов от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником Отдела судебных приставов по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО20 А.В. и судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО21 А.В.; признать, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО22 А.В. и начальника Отдела судебных приставов недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО24 А.В. в пятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу исполнить требования исполнительного документа - провести штрафование должника ФИО25 В.Ю. на основании материалов, содержащихся в исполнительном листе №; обязать начальника Отдела судебных приставов по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО23 А.В. в пятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу дать официальный ответ по существу заявителю ФИО26 С.В. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ФИО27 С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа Гагаринского районного суда <адрес> возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО12, несмотря на его неоднократные обращения в Отдел судебных приставов по ФИО8 и ГУФССП по <адрес> в течение 2 лет по возбужденному исполнительному производству были совершены минимальные исполнительные действия, должник ФИО12 продолжала игнорировать судебное решение в части порядка его общения с детьми, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в прокуратуру ФИО8 <адрес> с просьбой добиться исполнения судебного решения, его заявление было передано начальнику ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО6, которой прокуратурой было поручено сообщить ему (заявителю) о результатах рассмотрения, в течение года никаких мер по устранению недостатков сотрудниками ОСП принято не было, ДД.ММ.ГГГГ он (заявитель) повторно обратился в прокуратуру ФИО8 с просьбой принять меры прокурорского реагирования, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора ФИО8ФИО11 внес представление об устранении нарушений закона начальнику ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО6, данное представление ФИО6 было проигнорировано, спустя полгода - ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) вновь обратился с заявлением в прокуратуру ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обратился к прокурору <адрес> с просьбой взять ситуацию под личный контроль, по результатам обращения прокурором округа ФИО9 внесено представление руководителю УФССП по <адрес> ФИО10, в котором предлагалось незамедлительно принять меры по исправлению сложившей ситуации, однако и на сегодняшний день меры не приняты.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что дети не хотят видеть отца, а сам ФИО1 не является в назначенное время для общения с детьми.

Начальник ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Заинтересованное лицо - ФИО12 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО13 взял с нее письменное обязательство не препятствовать исполнению решения суда, ФИО1 за последний год ни разу не пришел для общения с детьми в то время, которое определено решением Гагаринского районного суда <адрес>, ФИО1 не придерживается порядка общения с детьми, указанного в исполнительном листе, при этом ФИО1 периодически приходит для общения с детьми в школу, невзирая на их просьбы не делать этого, так как им неприятно, когда их семейные проблемы выставляются напоказ и становятся предметом обсуждения среди сверстников, что подтверждается заявлениями детей, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО12, судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО3, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.10 ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст.12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства детей, встречному иску об определении порядка общения с детьми брак между ФИО1 и ФИО12 был расторгнут, определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО1 Юлии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определен порядок общения ФИО1 с детьми (л.д.4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела по ФИО8 ГУФССП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского межмуниципального районного суда ЮЗАО <адрес>: определить порядок общения ФИО1 с детьми ФИО14 и ФИО15 (л.д.82).

ФИО1 представлены заявления, которые направлялись им в службу судебных приставов, в том числе и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками об их получении ССП (л.д.29-37), однако, как пояснил ФИО1, никаких ответов на свои заявления он не получал, в связи с чем обратился в органы прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора округа ФИО11 начальнику ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО6 направлено представление об устранении нарушений закона в части нерассмотрения обращения ФИО1 и не дачи заявителю ответа на его обращение (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором округа ФИО9 руководителю УФССП по Москве направлено представление об устранении нарушений закона, выявленных в ходе проведения проверки исполнительного производства об определении порядка общения ФИО1 с детьми, в частности непринятия мер по устранению нарушений закона, выявленных в ходе ранее проведенных прокуратурой проверок, в частности нерассмотрения обращения ФИО1 и не дачи заявителю ответа на его обращение (л.д.9-10).

Выслушав в ходе судебного заседания ФИО1, ФИО12, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, которые были представлены на обозрение суда судебным приставом-исполнителем (копия материалов исполнительного производства приобщена к материалам дела), суд приходит к выводу о том, что в атмосфере полного непонимания, сложившейся между бывшими супругами ФИО1 и ФИО12, их несовершеннолетними детьми ФИО14 и ФИО15, судебными приставами-исполнителями предпринималось все возможное в рамках своих полномочий, чтобы обеспечить исполнение судебного решения Гагаринского районного суда <адрес> в части порядка общения ФИО1 с детьми, что подтверждается материалами исполнительного производства - в адрес должника ФИО12 неоднократно выносились требования об исполнении решения суда (л.д.50, 80), с ФИО12 и ФИО1 брались объяснения (л.д.51-54, 59), имеются акты о проведенных действиях по исполнительному производству (л.д.40, 68, 69), направлялось обращение в Муниципалитет внутригородского муниципального образования Лефортово в <адрес> по вопросу обеспечения участия сотрудника Органов опеки и попечительства муниципалитета Лефортово во время общения ФИО1 с детьми (л.д.58).

Учитывая вышеизложенное, а также нежелание ФИО1 и ФИО12 прийти к компромиссу для разрешения сложившей непростой ситуации, нежелание несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общаться с ФИО1, о чем имеются письменные заявления в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались надлежащие меры к разрешению сложившейся конфликтной ситуации и суд не находит достаточных оснований для признания факта нарушений начальником ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО6 и судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО13 положений и требований федерального законодательства Российской Федерации.

Однако суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела по ФИО8 УФССП по Москве, в котором просил ответить на ряд вопросов, касающихся конкретных действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства (л.д.29-31), и, как пояснил ФИО1 в ходе судебного заседания, ответа на вышеуказанное заявление он не получал, в ходе исследования материалов исполнительного производства, документов, подтверждающих направление ФИО1 ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется, что является нарушением ст.10, 12 закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и суд решает обязать начальника ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО6 в пятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу дать официальный ответ по существу заявителю ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению лишь в части обязания начальника ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО6 в пятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу дать официальный ответ по существу заявителю ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать начальника Отдела судебных приставов по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО28 А.В. в пятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу дать официальный ответ по существу заявителю ФИО29 С.В. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Федюнина С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО3,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать начальника Отдела судебных приставов по ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО6 в пятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу дать официальный ответ по существу заявителю ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Федюнина С.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200