РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/2010 по иску ФИО12 Кристины Александровны, ФИО13 Валентины Юрьевны к ФИО14 Елене Федоровне, ФИО15 Екатерине Николаевне, ФИО16 Александру Николаевичу о вселении, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО17 К.А. и ФИО18 В.Ю. обратились в суд с настоящим иском, в котором просят вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив им в пользование комнату площадью 14,7 кв.м., а в пользование ответчиков комнаты площадью 9,2 кв.м. и 22,7 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются родственниками, ФИО19 В.Ю. является матерью ФИО20 К.А., ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент заключения договора ФИО21 К.А. была несовершеннолетней и в ее интересах действовала мать ФИО2, согласно договору ФИО22 К.А. стала владельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, остальные доли находятся в собственности ФИО23 Е.Ф. - 1/3 доли, и ФИО24 Е.Н. - 1/3 доли, вышеуказанная квартира состоит из трех комнат - площадью 14,7 кв.м., 9,2 кв.м. и 22,7 кв.м., в настоящее время ответчики всячески препятствуют их вселению в квартиру.
Истец ФИО25 К.А. и ее представитель адвокат Сай В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Истец ФИО26.Ю. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.15).
Ответчики ФИО27 Е.Ф. и ФИО28 А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования признали.
Ответчик ФИО29 Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру (все три комнаты изолированные - площадью 22,70 кв.м., 9,20 кв.м. и 14,70 кв.м., последняя комната с лоджией), общей площадью 64,90 кв.м., жилой площадью 46,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В спорном жилом помещение постоянно зарегистрированы:
ФИО30 К.А. с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО31 В.Ю. (мать ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО32 Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО33 А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО34 Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО35 К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Собственниками спорного жилого помещения по 1/3 доли в праве собственности у каждого являются ФИО36 Е.Ф., ФИО37 Е.Н. и ФИО1 (л.д.26).
ФИО38 К.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности спорной квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 А.Н. и ФИО40 К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери - ФИО41 В.Ю. (л.д.7).
Как указывают истцы в исковом заявлении ответчики препятствуют их вселению в спорное жилое помещение, а ФИО1 при попытке войти в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ была избита ФИО42 А.Н.
Согласно постановлению УУМ ОВД по району Лефортово <адрес> ст.лейтенанта милиции ФИО43 А.М. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по району Лефортово <адрес> поступило заявление от ФИО44 К.А., в котором она просит принять меры к ФИО5, который препятствует праву собственника по месту прописки, вышеуказанным постановлением ФИО45 К.А. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ (л.д. 80).
В ходе судебного заседания ответчики не возражали против вселения истцов в спорное жилое помещение, пояснили, что препятствий истцам они не чинят, однако, ответчик ФИО5 пояснил, что в настоящее время комнату площадью 14,7 кв.м. занимает ФИО4 с ребенком, ФИО3 занимает комнату площадью 9,2 кв.м., а он ФИО5 занимает комнату площадью 22,7 кв.м.
Свидетель ФИО46 Т.В. пояснила, что ФИО47 В.Ю. является ее матерью, ФИО48 А.Н. ее бывший муж, ее сестра фактически живет с ней на <адрес>, это двухкомнатная квартира, общей площадью 50 кв.м., комнаты изолированные, в квартире проживают всего 6 человек, двое детей <данные изъяты>, она ухаживает на детьми, у сестры другого места жительства нет, ответчики говорили, что Кристина не имеет право проживать у них и может зайти в квартиру только «через правовое поле», в июне 2010 <адрес> хотела зайти в квартиру, но Александр ее не пустил.
Свидетель ФИО50 пояснила, что дружит с Кристиной, была свидетелем попытки вселения, они приходили в спорную квартиру в 10-11 вечера, хотели зайти в Интернет, закончилось все дракой, слышала, что решение вопроса возможно только «через правовое поле».
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, их показания не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам, однако, учитывает, что свидетель ФИО51 Т.В. является родственницей истцов и может быть заинтересована в исходе дела.
Как видно из показаний свидетелей, истцов в спорную квартиру не пускают.
Учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,90 кв.м., жилой площадью 46,60 кв.м., комнаты площадью 22,70 кв.м., 9,20 кв.м. и 14,70 кв.м. являются изолированными, в настоящее время, как пояснил ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания, все комнаты спорного жилого помещения заняты ответчиками, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ФИО2 является матерью ФИО1, истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не возражали против вселения истцов в спорную квартиру и выделения им в пользование комнаты площадью 14,70 кв.м., суд находит исковые требования о вселении истцов в спорное жилое помещение и выделении им пользование комнаты площадью 14,70 кв.м. подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Вселить ФИО52 Кристину Александровну и ФИО53 Валентину Юрьевну в <адрес> в <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО54 Кристине Александровне и ФИО55 Валентине Юрьевне комнату площадью - 14,7 кв.м., ФИО56 Елене Федоровне, ФИО57 Екатерине Николаевне, ФИО58 Александру Николаевичу - комнаты площадью - 9,2 кв.м. и 22,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Федюнина С.В.