РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/2010 по иску ФИО8 Вадима Георгиевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ФИО9 Ивановичу, ФИО10 Любови Ивановне, ФИО11 Кириллу Георгиевичу о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 В.Г. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ДО 1930.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья и ФИО13 Г.И., ФИО14 Л.И., ФИО15 К.Г. и ФИО16 В.Г. заключен договор передачи № ДО1930, согласно которому ДЕЗ МО Лефортово ЮВАО <адрес> передает <адрес> в общую совместную собственность, указанный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ под № 2-1673431, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на вышеуказанную квартиру, решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным, вышеуказанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор передачи пописан ФИО1 спустя три месяца после признания его недееспособным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.54-55).
Ответчик и представитель (попечитель) ФИО17 К.Г. - ФИО18 Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление, согласно которому ФИО19 Л.И. возражает против признания договора передачи недействительным (л.д.46).
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО20 Г.И. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО21 М.В., который возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях, просил применить срок исковой давности (л.д.34-35).
Представитель третьего лица - Органов опеки и попечительства района Лефортово <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ФИО22 Г.И., исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст.171 ГК РФ в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно договору передачи № ДО1930 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом муниципального жилья и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, согласно которому ДЕЗ МО Лефортово ЮВАО гМосквы передает <адрес>, состоящую из трех комнат, в <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м. в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 (л.д.5).
Согласно свидетельству о собственности на жилище №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.6).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Лефортовского межмуниципального (районного) народного суда ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным (л.д.7-9).
Истец просит признать договор передачи спорного жилого помещения № ДО1930 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку вышеуказанный договор подписан ФИО1 спустя три месяца после признания его недееспособным.
От представителя ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО6 поступило заявление о применении срока исковой давности.
Учитывая, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, договор передачи спорного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лично подписал вышеуказанный договор передачи, с иском о признании договора передачи недействительным ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 10 лет после заключения договора передачи, истец не просил восстановить срок исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено и материалы дела не содержат, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора передачи спорной <адрес> ДО1930 от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании ФИО4 является матерью и попечителем недееспособного ФИО1
В отзыве на иск ФИО4 возражает против удовлетворения иска, указывает, что договор передачи спорной квартиры был заключен к выгоде ФИО1, который вследствие вышеуказанной сделки приобрел право собственности на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора передачи спорной <адрес> ДО1930 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, исполнение договора передачи началось ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанному договору передачи и свидетельству о праве собственности ФИО1 стал собственником спорного жилого помещения, то есть договор передачи был заключен к выгоде ФИО1, попечителем недееспособного ФИО1 ФИО4 требований о признании договора передачи недействительным не заявлялось, суд полагает, что права недееспособного ФИО1 ничем не нарушены, последствия признания вышеуказанного договора передачи недействительным будут явно несоразмерны возможным нарушениям, допущенным при заключении договора передачи, что приведет к разрушению стабильности гражданского оборота, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО23 Вадима Георгиевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № ДО 1930 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья: Федюнина С.В.