Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 3441/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» к ФИО5 Ольге Геннадьевне о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» обратилось в суд с иском к ФИО6 Ольге Геннадьевне о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Зодчий» и ФИО7 Сергеем Валентиновичем был заключен договор № ДО 0100121-ИК (далее -Договор 1) на строительство индивидуального дома «Ветлуга-2» размером 14,95х10,9м
ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен Договор № ДО100335-С ( далее - Договор 2) на строительство бани БС-150 с/м 5х4м на земельном участке по адресу: <адрес>, ( ориентир д. Волохово) коллективные сады «Калитино», к/х «Пионер». Общая стоимость работ по Договору 1 составила 2 301 340 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен Договор № ДО100335-С (далее -Договор 2) на строительство бани БС-150 с/м 5х4м на том же земельном участке. Стоимость работ по Договору 2 составила 296 550 рублей.
ФИО9 СВ. выполнил свои обязательства по оплате работ по Договору 1 и Договору 2 полностью до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 СВ. и ФИО10 Ольгой Геннадьевной ( далее- Ответчик) был заключен Договор уступки прав ( требований) по Договору 1 и Договор уступки прав (требований) по Договору 2, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Зодчий», ФИО11 О.Г. и ФИО12 СВ. было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору № ДО 0100121-ИК от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору № ДО100335-С от ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору 1 о внесении изменений в Договор 1 в виде добавления работ по договору, увеличивающих его стоимость на 490 990 руб. 00 коп., а также Дополнительное соглашение № к договору 2 о внесении изменений в Договор 2 в виде добавления работ по договору, увеличивающих его стоимость на 17 310 руб. 00 коп.
000 «Зодчий» полностью выполнил свои обязательства по Договору 1 и Договору 2.
ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору 2 и ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору 1 были приняты ФИО13 О.Г., акты приемки выполненных работ подписаны ей без замечаний.
Однако, в нарушение условий сделки оплату выполненных работ в сумме 17 310 рублей и 490 990 руб. должник не произвел до настоящего времени.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, п.1 ст.740 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика по договору оплатить обусловленную договором цену.
В пункте 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 4.2 Договора 1 и Договора 2 застройщик производит оплату предусмотренной договором цены в течение двух рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена выплата неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4 Договора 1и Договора 2 установлена ответственность Ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более цены договора.
Просрочка Ответчиком срока исполнения обязательств по Договору 1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 дней ( с 26.05. по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчета сумма неустойки составила: 490 990 х 0,3% х 118 дней - 173 810 руб. 46 коп.
Просрочка Ответчиком срока исполнения обязательств по Договору 2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 дня ( с 31.03. по ДД.ММ.ГГГГ)
По расчету сумма неустойки по данному соглашению составила: 17 310 X 0,3% х 174 дня = 9 035 руб. 82 коп.
Меры досудебного урегулирования возникшей ситуации, - отмечает заявитель,- направленные на погашение задолженности ответчика, не привели к желаемому результату.
При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ФИО14 О.Г. в свою пользу задолженность по договорам в размере 490 990 рублей и 17 310 рублей ( всего 508 300 рублей).
неустойку, установленную договором за нарушение сроков оплаты, в сумме 173 810 руб. 46 коп. и 9 035 руб. 82 коп.( всего 182 846 руб. 28 коп.)
расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 559, 93 руб.
Ответчик ФИО15 О.Г. в лице своего представителя исковые требования не признала, отметив, что обязательств по выплате требуемой суммы на себя не принимала, при этом не отрицает, что заключала все перечисленные заявителем документы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Зодчий» и ФИО16 Сергеем Валентиновичем был заключен договор № ДО 0100121-ИК (далее -Договор 1) на строительство индивидуального дома «Ветлуга-2» размером 14,95х10,9м
ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен Договор № ДО100335-С ( далее - Договор 2) на строительство бани БС-150 с/м 5х4м на земельном участке по адресу: <адрес>, ( ориентир д. Волохово) коллективные сады «Калитино», к/х «Пионер». Общая стоимость работ по Договору 1 составила 2 301 340 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен Договор № ДО100335-С (далее -Договор 2) на строительство бани БС-150 с/м 5х4м на том же земельном участке.
Стоимость работ по Договору 2 составила 296 550 рублей.
ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате работ по Договору 1 и Договору 2 полностью до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 СВ. и ФИО18 Ольгой Геннадьевной ( далее- Ответчик) был заключен Договор уступки прав ( требований) по Договору 1 и Договор уступки прав (требований) по Договору 2, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Зодчий», ФИО2 и ФИО1 было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору № ДО 0100121-ИК от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору № ДО100335-С от ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору 1 о внесении изменений в Договор 1 в виде добавления работ по договору, увеличивающих его стоимость на 490 990 руб. 00 коп., а также Дополнительное соглашение № к договору 2 о внесении изменений в Договор 2 в виде добавления работ по договору, увеличивающих его стоимость на 17 310 руб. 00 коп.
000 «Зодчий» полностью выполнил свои обязательства по Договору 1 и Договору 2.
ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору 2 и ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору 1 были приняты ФИО19 О.Г., акты приемки выполненных работ подписаны ей без замечаний.
Однако, в нарушение условий сделки оплату выполненных работ в сумме 17 310 рублей и 490 990 руб. должник не произвел до настоящего времени.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, п.1 ст.740 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика по договору оплатить обусловленную договором цену.
В пункте 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 4.2 Договора 1 и Договора 2 застройщик производит оплату предусмотренной договором цены в течение двух рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена выплата неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4 Договора 1и Договора 2 установлена ответственность Ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более цены договора.
Просрочка Ответчиком срока исполнения обязательств по Договору 1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 дней ( с 26.05. по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчета истца сумма неустойки составила: 490 990 х 0,3% х 118 дней - 173 810 руб. 46 коп.
Просрочка Ответчиком срока исполнения обязательств по Договору 2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 дня ( с 31.03. по ДД.ММ.ГГГГ)
По расчету сумма неустойки по данному соглашению составила: 17 310 X 0,3% х 174 дня = 9 035 руб. 82 коп.
Меры досудебного урегулирования возникшей ситуации, направленные на погашение задолженности ответчика, не привели к желаемому результату.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО20 О.Г. в свою пользу задолженность по договорам в размере 490 990 рублей и 17 310 рублей ( всего 508 300 рублей).
неустойку, установленную договором за нарушение сроков оплаты, в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283 руб. 00 коп., а всего 617 583 руб. 00 коп; в остальной части требований отказывает.
При вынесении решения суд полагает, что подлежащая уплате неустойка по обоим договорам, требуемая ко взысканию заявителем явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает их до взыскиваемой величины.
Расходы по оплате государственной пошлины возмещаются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы ответчицы, касающиеся возражений на иск суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. они не обеспечены доказательствами.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 11-12,309-310, 314, 330, 396, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО21 Ольги Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Зодчий» сумму задолженности по договорам в размере 508 300 (пятьсот восемь тысяч триста) руб. 00 коп.; 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.- неустойку за нарушение сроков оплаты; 9 283 (девять тысяч двести восемьдесят три) руб. 00 коп.- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 617 583 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп; в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)