О взыскании задолжности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Целищева А.А.

при секретаре Ходыревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2010 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО5 Сергею Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «СтальПресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 С.М., ООО «СтальПресс», ООО «Капитал» о взыскании солидарно сПлотникова Сергея Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью «СтальПресс», Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» денежных средств по уступленным денежным требованиям всумме 1.944.557рублей 00 копеек, а такжерасходов по уплате государственной пошлины в размере 17.922 рубля 79 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АКБ «Промсвязьбанк» ( в настоящее время в связи с переименованием- ОАО «Промсвязьбанк») и Обществом с ограниченной ответственностью «СтальПресс» (продавец, поставщик, ответчик-2) был заключен генеральный договор № Т-393 от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживанияпоставок внутри России, согласно которому продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить банку денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия генерального договора, а банк обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями к генеральному договору, и оказывать иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями к генеральному договору (п. 2.1 генерального договора).

В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и ООО «Капитал» (ответчик-3, дибитор, покупатель) был заключен договор поставки № (далее - договор поставки), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и сроки, указанные в спецификации, а покупатель обязался принять эту продукцию и оплатить ее стоимость.

Согласно договора поставки поставщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупателю поставку продукции на общую сумму 1.944.557 руб., а покупатель принял данный товар, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.

Банк передал продавцу денежные средства в счет оплаты требований по следующим поставкам, осуществленным продавцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес дебитора:

Перечисление банком продавцу денежных средств в оплату требований по указанным поставкам подтверждается выпиской по счету продавца (выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Всего финансирование данных требований за указанный период было произведено на общую сумму 1 117 027 руб. 20 коп.

В силу п.1 ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации - дебитор обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и вуведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

ООО «СтальПресс» направило в адрес дебитора уведомления об уступке денежных требований к нему в пользу истца по договору поставки.

Дебитор указанные уведомления получил, что подтверждается отметками дебитора на уведомлениях.

Согласно п.3.5. договора поставки (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) -оплата за продукцию производится дебитором (покупателем) с отсрочкой платежа до 260 календарных дней.

Однако оплата дебитором банку по указанным поставкам не осуществлялась.

По п. 2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному договору в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования,подпадающего под условия генерального договора, в течение двадцати семи дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных банком от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения. Продавец обязанв течение трех банковских дней перечислить банку разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученныхбанкомв оплату данного денежного требования платежей.

При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет банка.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Следовательно, - считает заявитель,- продавец и дебиторявляются солидарными должниками банкапо обязательствам, предусмотренным генеральным договором.

П. 1 ст. 323 ГК РФ гласит, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Дополнительно, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного генерального договора между истцом и ФИО7 Сергеем Михайловичем был заключен договор поручительства №ПВ-407 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарнос продавцом отвечать перед банком за неисполнение продавцом обязательств по генеральному договору (п. 1.1.1., 1.2., 1.6. договора поручительства).

Споры по договору поручительства, согласно п. 5.1. договора поручительства, подлежат рассмотрению в Лефортовском районном суде <адрес>.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.1 генерального договора - после поступления от дебитора на счет банка полной или частичной оплаты поставленного в соответствии с контрактом товара, оказанных услуг или выполненных работ и получения банком соответствующих платежных документов, банк не позднее следующего банковского дня отправляет на счет продавца оставшуюся часть суммы уступленного требования за вычетом своего вознаграждения, досрочного платежа (финансирования) и сумм, которые банк вправе удержать.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой уступленного денежного требования (по поставкам, финансирование по которым произведено банком) и суммой фактически полученных банком в оплату данного денежного требования составляет сумму вразмере1 944 557 руб.

Банк, - утверждает истец,- неоднократно уведомлял должников о необходимости погашения задолженности, однако те до настоящего времени денежные средства банку в полном объеме не перечислили.

Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, взыскатель считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности и к поручителю.

По п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Истец - представитель ОАО «Промсвязьбанк» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики - ФИО8., представитель ООО «СтальПресс», представитель ООО «Капитал» - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства,между АКБ «Промсвязьбанк» ( в настоящее время в связи с переименованием ОАО « Промсвязьбанк») и Обществом с ограниченной ответственностью «СтальПресс» был заключен генеральный договор № Т-393 от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживанияпоставок внутри России, согласно которому продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить банку денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия генерального договора, а банк обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями к генеральному договору, и оказывать иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями к генеральному договору (п. 2.1 генерального договора).

В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и ООО «Капитал» был заключен договор поставки № (далее - договор поставки), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и сроки, указанные в спецификации, а покупатель обязался принять эту продукцию и оплатить ее стоимость.

В соответствии с договором поставки поставщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупателю поставку продукции на общую сумму 1.944.557 руб., а покупатель принял данный товар, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.

Банк передал продавцу денежные средства в счет оплаты требований по следующим поставкам, осуществленным продавцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес дебитора:

Перечисление банком продавцу денежных средств в оплату требований по указанным поставкам подтверждается выпиской по счету продавца (выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Всего финансирование данных требований за указанный период было произведено на общую сумму 1 117 027 руб. 20 коп.

В соответствии с п.1 ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации - дебитор обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и вуведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

ООО «СтальПресс» направило в адрес дебитора уведомления об уступке денежных требований к нему в пользу истца по договору поставки.

Дебитор указанные уведомления получил, что подтверждается отметками дебитора на уведомлениях.

Согласно п.3.5. договора поставки (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) -оплата за продукцию производится дебитором (покупателем) с отсрочкой платежа до 260 календарных дней.

Однако оплата дебитором банку по указанным поставкам не осуществлялась.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному договору в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования,подпадающего под условия генерального договора, в течение двадцати семи дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных банком от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения. Продавец обязанв течение трех банковских дней перечислить банку разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученныхбанкомв оплату данного денежного требования платежей.

При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет банка.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Следовательно, продавец и дебиторявляются солидарными должниками банкапо обязательствам, предусмотренным генеральным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Дополнительно, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного генерального договора между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №ПВ-407 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарнос продавцом отвечать перед банком за неисполнение продавцом обязательств по генеральному договору (п. 1.1.1., 1.2., 1.6. договора поручительства).

Споры по договору поручительства, согласно п. 5.1. договора поручительства, подлежат рассмотрению в Лефортовском районном суде <адрес>.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.1 генерального договора - после поступления от дебитора на счет банка полной или частичной оплаты поставленного в соответствии с контрактом товара, оказанных услуг или выполненных работ и получения банком соответствующих платежных документов, банк не позднее следующего банковского дня отправляет на счет продавца оставшуюся часть суммы уступленного требования за вычетом своего вознаграждения, досрочного платежа (финансирования) и сумм, которые банк вправе удержать.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой уступленного денежного требования (по поставкам, финансирование по которым произведено банком) и суммой фактически полученных банком в оплату данного денежного требования составляет сумму вразмере1 944 557 руб.

Банк неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени ответчиками денежные средства банку в полном объеме перечислены не были.

Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым обратить требования истца о погашении задолженности и к поручителю.

Согласно п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, учитывая условия генерального договорафакторингового обслуживания, договора поставки и договора поручительства,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк», а именно, взыскании солидарно с ФИО9 Сергея Михайловича, ООО «СтальПресс», ООО «Капитал» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств по уступленным денежным требованиям всумме 1 944 557руб. 00 коп.; судебныерасходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 922 руб. 79 коп., а всего 1 962 479 рублей 79 копеек, учитывая, что солидарное взыскание данных расходов предусмотрено условиями заключенных с ответчиками договоров.

При вынесении решения суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку данный расчет не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с условиями генерального договора факторингового обслуживания № Т-393 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету, ответчиками приведенный истцом расчет не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 322-323, 506, 516, 824, 827, 830 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10 Сергея Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью «СтальПресс», Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» денежные средства по уступленным денежным требованиям всумме 1 944 557(один миллион девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь)руб. 00 коп.; судебныерасходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 922 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 79 коп., а всего 1 962 479 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения им копии указанного решения.

Судья Целищев А.А.