РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010г.
Лефортовский районный суд г. Москвы
В составе:
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
При секретаре Топтыгиной Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Виктории Сергеевны к ОАО «Эско» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 В.С. обратилась в суд с вышеуказанными требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Эско» был заключен договор страхования транспортного средства Мазда 3, регистрационный номер Р905ОР199, которая принадлежит ей на праве собственности. В связи с заключенным договором ей был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ночь с 30 июня на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было похищено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию. ОАО «Эско», письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал в производстве страховой выплаты, однако на момент предъявления иска в суд выплатило истице 250.000 руб., а поскольку оставшаяся сумма страховой выплаты до настоящего времени не выплачена, она просит взыскать с ОАО «Эско» в ее пользу в счет возмещения страховой выплаты 99.396 руб., 2.317руб. 58 коп. - сумма пени, 25.000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1.200 руб. в счет оформления доверенности, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец ФИО10 В.С. в судебное заседание не явилась, представители по доверенности ФИО11 Д.Г., ФИО12 Е.А. в судебное заседание явились исковые требования поддержали.
Ответчик ОАО «Эско» в судебное заседание явился, представитель по доверенности ФИО13 Я.С. исковые требования не признала.
Заслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда в соответствии со ст. 931 ГК РФ.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 В.С. и ОАО «Эско» был заключен договор страхования транспортного средства Мазда 3, регистрационный номер №. В связи с заключенным договором ФИО15 В.С. был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец указал, что в ночь с 30 июня на ДД.ММ.ГГГГ транпортное средство марки Мазда 3, гос. номер № было похищено, в связи с чем она обратилась в страховую компанию. ОАО «Эско», письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал в производстве страховой выплаты, однако на момент предъявления иска в суд выплатило истице 250.000 руб., тем самым признав наступление страхового случая. А поскольку оставшаяся сумма страховой выплаты до настоящего времени не выплачена, она просит взыскать с ОАО «Эско» в ее пользу в счет возмещения страховой выплаты 99.396 руб.
Исходя из наличия договора страхования, в соответствии с которым страховщик ОАО «Эско» принял на себя обязательства по возмещению вреда исковые требования ФИО16 В.С. к ОАО «Эско» о взыскании в счет возмещения вреда в размере 99.396 руб. следует удовлетворить.
Также суд полагает возможным взыскать с ОАО «Эско» в пользу ФИО17 В.С. денежные средства в счет пени в порядке ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени до 1.000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства по данному делу.
Также суд полагает возможным взыскать с ОАО «Эско» в пользу ФИО18 В.С. денежные средства в счет оплаты услуг представителя, однако, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить размер денежных средств в счет оплаты услуг представителя до 5.000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства по данному делу. А также следует взыскать денежные средства в счет оформления доверенности в размере 1.200 руб.
Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать сумму в размере 1.636 руб.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Эско» в пользу ФИО19 В.С. следует взыскать 99.396 руб., 1.000 руб. в счет пени, 5.000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1.200 руб. в счет оформления доверенности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.636, а всего 108.232 руб., в остальной части иска отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Эско» в пользу ФИО20 Виктории Сергеевны 108. 232 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: