РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года гор. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2010 по иску ФИО6 Алексея Николаевича к ФИО7 Александру Викторовичу о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец, согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 114.895 руб. 41 коп., возврат госпошлины в размере 3.497 руб. 91 коп., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Сбербанк РФ» и ответчиком ФИО8 А.В. был заключен кредитный договор №, который обеспечивался поручительством в том числе истца, при этом решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с заемщика по вышеуказанному кредитному договору ФИО9 А.В., поручителей ФИО10 А.Н., ФИО11 ФИО29 в солидарном порядке в пользу кредитора - ОАО АКБ «Сбербанк РФ» в лице филиала - Центрального отделения 8641 Сбербанка России взыскана денежная сумма в размере 191.494 руб. 56 коп., сумму в размере 95.747 руб. 28 коп. истец уплатит кредитору, в связи с чем к нему в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.148 руб. 13 коп.
Истец ФИО12 А.Н. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.
Ответчик ФИО13 А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО28. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.
Выслушав явившегося истца ФИО15 А.Н., ответчика ФИО16 А.В., признавшего исковые требования в полном объеме, третье лицо ФИО27., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Сбербанк РФ» и ФИО18 А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО19 А.В. сумму кредита на условиях срочности и возвратности (л.д. 12-14). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Сбербанк РФ» и ФИО20 А.Н. заключен договор поручительства №, с соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме его обязательств (л.д. 16), аналогичный договор заключен также между Банком и ФИО26. (л.д. 15).
Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, с ФИО22 А.В., ФИО23 А.Н., ФИО24 И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Сбербанк РФ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), на основании исполнительного листа, выданного по данному решению суда, ОССП по ЗАО УФССП возбуждено исполнительное производство, которое окончено ввиду полного исполнения, ФИО25 А.Н. в счет исполнения решения суда выплачено 95.747 руб. 28 коп. (л.д. 21, 23, 24).
В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что ему не представилось возможности разрешить спорный вопрос мирным путем.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился, из письменного отзыва, адресованного суду (л.д. 29), усматривается, что данное третье лицо не возражает против удовлетворения требований истца.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Таким образом, суд, учитывая, что истец - поручитель по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Сбербанк РФ» и ФИО30 А.В., надлежащим образом исполнил решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив Банку причитающуюся с него сумму задолженности, в связи с чем к нему в порядке ст. 365 ГК РФ перешло право требования к заемщику по кредитному договору - ФИО31 А.В., который исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, признал в полном объеме, признание иска принято судом, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 114.895 руб. 41 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3.497 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО32 Александра Викторовича в пользу ФИО33 Алексея Николаевича денежную сумму в размере 114.895 руб. 41 коп., возврат госпошлины в размере 3.497 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья