Об обязании внести запись в трудовую книжку

РЕШЕНИЕ

08 июня 2010 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Целищева А.А.

при секретаре Заргарян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2010 по иску Белицкого ФИО4 к ООО «ЧОП «АБ Профессионал-5» об обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, выдаче приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белицкий Б.Н. обратился в суд с настоящим иском и просит суд об обязании ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, выдать ему приказ об увольнении; считать днем увольнения день заполнения трудовой книжки, взыскать в его пользу заработную плату за период вынужденного прогула с июля 2008 г. по май 2010 г. в размере 414 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, указывая на то, что ответчик не произвел в его трудовой книжке запись об увольнении, что препятствует его трудоустройству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «ЧОП «АБ Профессионал-5» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что Белицкий Б.Н. обратился в Лефортовский районный суд <адрес> с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление в адрес исполнительного органа ответчика о его увольнении из общества он подал ДД.ММ.ГГГГ, был включен в приказ общества и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Законом определен срок обращения граждан за судебной защитой в суд общей юрисдикции и определен трехмесячным сроком, однако с момента написания заявления об увольнении истца, его удовлетворения и приказа общества об его увольнении прошло практически два года.

Белицкий Б.Н.,- поясняет представитель ответчика,- действительно работал в обществе и выполнял обязанности частного охранника с20.01.2007 года до ДД.ММ.ГГГГ, но согласно поданного им заявления обувольнении егоиз общества от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, <адрес>.77 ТК РФ, однако выдать трудовую книжку гражданину ФИО5 Б.Н. и произвести вданной трудовой книжке соответствующую запись об увольнении согласно требованиям статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора обществу не представилось возможным до настоящего времени по темпричинам, что истец в период с мая по июнь 2007 года под предлогом предоставления оригинала трудовой книжки в пенсионный фонд по месту своего постоянного жительства, для начисления каких - то дотаций и пособий, получил ее во временное пользование и в дальнейшем не вернул в общество.

ФЗ РФ определено, что работодатель по письменному заявлению работника обязан выдать ему трудовую книжку и иные документы, связанные с его работой в обществе, заверенные надлежащим образом.

Однако до настоящего момента в общество ответчика не поступало заявления или иного обращения от гражданина ФИО6 Б.Н. с просьбой или требованием о выдаче ему вышеупомянутых надлежаще заверенных документов, достоверно подтверждающих его работу в обществе, в том числе приказа об его увольнении.

Доказательств противного заявитель в суд до настоящего момента не предоставил.

Также представитель ответчика считает, что доводы заявителя и произведенные им расчеты по требуемому уровню заработной платы в размере 18.000 рублей 00 копеек не обоснованы, поскольку заработная плата в обществе в период с 01.01..07г. по ДД.ММ.ГГГГ составляла 350 рублей 00 копеек за одну смену, с учетом положения МРФ, не более 41 часа в неделю, то есть 3 500 рублей за 10 смен в месяц, с учетом, что ЧОП выплачивает все налоги и ничего не удерживает с сотрудника.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представитель ответчика считает, что у ФИО7 Б.Н. нет законных оснований ходатайствовать перед судом о взыскании с ООО 2 ЧОП АБ Профессионал-5» заработной платы за период вынужденного прогула, в связи с якобы незаконным лишением его возможности трудится из-за отсутствия записи об его увольнении в трудовой книжке.

Соответственно, - по мнению ответчика, - необоснованно и требование истца о компенсации ему морального вреда, так как им не было представлено документальных и иных подтверждений перенесенных заявителем страданий и сопряженных с этим эмоциональных переживаний, отразившихся на его здоровье и самочувствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

По ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Белицкий Б.Н. работал у ответчика охранником, при этом, как он указывает, ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако, его трудовая книжка не была оформлена, его попытки добиться внесения соответствующих записей в трудовую книжку, не возымели успеха.

Представитель ответчика подтвердил, что Белицкий Б.Н.действительно работал в обществе и выполнял обязанности частного охранника с20.01.2007 года до ДД.ММ.ГГГГ, но согласно поданного им заявления обувольнении егоиз общества от ДД.ММ.ГГГГ- был уволен по собственному желанию (по <адрес>.77 ТК РФ), но выдать трудовую книжку заявителю и произвести вданной трудовой книжке соответствующую запись об увольнении согласно требованиям статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора, обществу не представилось возможным до настоящего времени по темпричинам, что гражданин истец в период с мая по июнь 2007 года под предлогом предоставления оригинала трудовой книжки в пенсионный фонд по месту своего постоянного жительства, для начисления ему дотаций и пособий, получил ее во временное пользование и в дальнейшем не вернул в общество.

Данное обстоятельство не оспаривается взыскателем.

Кроме того, доказательств того, что в адрес ответчика поступало его заявления или иное обращение истца с просьбой или требованием о выдаче ему вышеупомянутых надлежащим образом заверенных документов, в том числе приказа об увольнении, предоставлена трудовая книжка для осуществления в нее записей достоверно подтверждающих его работу в обществе не представлено.

Напротив, ответчик представляет в суд письмо -уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО8 Б.Н. в котором истцу было предложено представить документы для оформления его увольнения в порядке установленном законом, а именно, внесения соответствующих записей в его трудовую книжку и пр., которое не было получено взыскателем и возращено за истечением срока хранения.

В настоящее время должник утверждает, что по первому требованию взыскателя о внесении в его трудовую книжку соответствующих записей- эти записи будут незамедлительно изготовлены при предъявлении самой трудовой книжки, а если Белицкий Б.Н. желает получить копию приказа о его увольнении- этот приказ будет ему выдан.

При таких обстоятельствах, - на взгляд суда, - у ФИО9 Б.Н. нет законных оснований ходатайствовать перед судом о взыскании с общества ответчика заработной платы за период вынужденного прогула, из-за отсутствия записи об его увольнении в трудовой книжке, которая находится у него на руках.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, истцом также не представлено никаких доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.

Таким образом, в связи с тем, что истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

ФИО10 Борису Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «ЧОП «АБ Профессионал-5» о внесении записи в трудовую книжку, выдаче приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Целищев А.А.