О взыскании денежных средств по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года гор. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/2010 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Мирошкиной ФИО6 Мирошкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424.775 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.447 руб. 75 коп.

Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора Банк предоставил заемщику ФИО8 Е.Е. кредит в размере 1.000.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, а заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 1.000.000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения ФИО9 Е.Е. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 С.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме ее обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 424.775 руб. 20 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 387.073 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов в размере 37.702 руб. 20 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО11 А.Е. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики ФИО12 Е.Е., ФИО13 С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО14 Е.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО15 Е.Е. кредит в размере 1.000.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, а заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-16).

Порядок и сроки уплаты кредита определен в графике платежей (л.д. 17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 1.000.000 руб. 00 коп., что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д. 30-37).

В обеспечение исполнения ФИО16 Е.Е. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме ее обязательств (л.д. 18-22).

Как усматривается из справки, представленной истцом и не оспоренной ответчиками, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 424.775 руб. 20 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 387.073 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов в размере 37.702 руб. 20 коп. (л.д. 23-29).

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, Банком в адрес заемщика, поручителя направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 44-45, 46-47).

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на иск суду не представили.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО17 Е.Е. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 424.775 руб. 20 коп., исполнение обязательств ФИО18 Е.Е. по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО19 С.С., ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует солидарно взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 424.775 руб. 20 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в размере 7.447 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирошкиной ФИО20, Мирошкина ФИО21 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 424.775 руб. 20 коп., возврат госпошлины в размере 7.447 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья