РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010г. Лефортовский районный суд г. Москвы
В составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
при секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2010 по иску ЗАО «ВТБ-24» к Прохорову ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ВТБ-24», согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 А.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и ФИО6 А.Н., взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 48 025,97 долларов США, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, указывая, что согласно условиям вышеуказанного кредитного договора предоставил заемщику кредит в размере 15 000 долларов США с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 48 025,97 долларов США, в том числе: 13 281,95 долларов США - сумма кредита, 3 353,40 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 9 522,11 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 678,52 долларов США - пени за просроченный основной долг, - 150 долларов США - комиссия за предоставление кредита, 420 долларов США - комиссия за сопровождение кредита, 919,99 долларов США - пени по комиссии за сопровождение кредита.
Представитель истца ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО7 А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и ФИО8 А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО9 А.Н. кредит в размере 15 000 долларов США с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 42-46).
Сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлены в графике (л.д. 47-48).
Вышеуказанные денежные средства Банк предоставил заемщику ФИО10 А.Н., что усматривается из выписки по счету, мемориального ордера (л.д. 10-41, 55).
Согласно Уставу ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» преобразован в ЗАО «ВТБ-24» (л.д. 60-61).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ввиду неисполнения заемщиком ФИО11 А.Н. обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 48 025,97 долларов США, в том числе: 13 281,95 долларов США - сумма кредита, 3 353,40 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 9 522,11 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 678,52 долларов США - пени за просроченный основной долг, - 150 долларов США - комиссия за предоставление кредита, 420 долларов США - комиссия за сопровождение кредита, 919,99 долларов США - пени по комиссии за сопровождение кредита.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком в его адрес направлялось письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 58, 59).
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на исковые требования суду не представил.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неуплатой кредита и процентов за пользование кредитном в порядке и сроки, указанных в графике, в связи с чем приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и ФИО12 А.Н., следует расторгнуть.
При этом, учитывая, что ответчик ФИО13 А.Н. своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 025,97 долларов США, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание расчет задолженности представленный истцом, однако снижая на основании ст. 333 ГК РФ размер пеней (1.000 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1.000 долларов США - пени по просроченному основному долгу, 200 долларов США - пени за комиссию по сопровождению счета), находя заявленный истцом размер данных пеней явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 19 255, 35 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Кроме того, на основании ст. 317 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11.159 руб. 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 317 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и Прохоровым ФИО14.
Взыскать с Прохорова ФИО15 в пользу ЗАО «ВТБ-24» задолженность в размере 19 255, 35 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, возврат госпошлины в размере 11.159 руб. 53 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Ю. Владимирова