ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года гор. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
при секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иониной Галины Алексеевны к <данные изъяты> по переработке нефти» о признании приказов незаконными, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ионина Г.А. обратилась в суд иском к ОАО «ВНИИ ПН» о признании незаконными приказов генерального директора ОАО «ВНИИ ПН» ФИО7 Б.В., изданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об отмене выплаты денежных премий и надбавок в отношении нее, взыскании удержанных сумм названных премий и надбавок, заработной платы, недоплаченной с января по август 2009 г. в связи с незаконным снижением размера оклада, и доплаты за использованный отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с невключением в подсчет среднего заработка невыплаченных денежных средст, в общей сумме 130747 рублей 55 копеек, процентов за задержку выплат в размере 24056 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указывая на незаконность указанных приказов и удержания ранее выплаченных премий и надбавок, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате ей причитающихся сумм.
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее против иска возражал, заявляя, в том числе возражения относительно пропуска срока обращения в суд за разрешением спора о денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, об уважительных причинах неявки представителя в данное судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Статья 8 ТК РФ устанавливает, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Ч. 3 и 4 ст. 84.1 ТК РФ устанавливает, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ионина Г.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ВНИИ ПН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена с должности заместителя главного бухгалтера по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В период работы истца со стороны ответчика имели место нарушения сроков выплаты заработной платы, иных причитающихся сумм, более того, в период с января 2009 г. по август 2010 г. истцу, в соответствии с введенным штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в суд, был в одностороннем порядке уменьшен размер оклада до 24000 рублей по сравнению с ранее установленным аналогичным образом в 29000 рублей, что нельзя признать законным. Также приказами действующего на тот момент генерального директора общества ФИО8 Р.Г. с июля по сентябрь 2009 года включительно, истцу, в числе других сотрудников общества, были установлены разовые надбавки и премии в общей сумме 83000 рублей, которые, в дальнейшем были отменены изданными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказами нового генерального директора ФИО9 Б.В.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в данном случае начисление указанных премий и надбавок являлось правом ответчика, наличие признаков дискриминации в отношении истца не установлено, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемых приказом об отмене выплаты денежных премий и надбавок в отношении истца.
Вместе с тем, издание приказов об отмене ранее установленных премий и надбавок не относится к числу оснований для производства работодателем соответствующих удержаний из заработной платы работника, предусмотренных в ст. 137 ТК РФ, устанавливающей ограниченный перечень таких оснований.
В то же время, как усматривается из представленных расчетных листков и приказов, суммы ранее установленных надбавок и премий фактически были начислены и выплачены истцу, а затем удержаны из сумм, причитающихся истцу за ноябрь и декабрь 2009 г., то есть имело место незаконное удержание денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, вопреки возложенному на него бремени доказывания, не доказал наличие законных оснований для уменьшения истцу размера оклада и производства удержаний из заработной платы, а также надлежащего исполнения обязанности по выплате в установленные сроки заработной платы, своевременного осуществления расчета при увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы из заработной платы, задолженность по заработной плате, образовавшуюся в связи с незаконным снижением размера оклада истца, и, образовавшейся, в связи с этим, ввиду невключения сумм в подсчет среднего заработка по ст. 139 ТК РФ, оплате за использованный отпуск и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в соответствии со ст. 127 ТК РФ, а также проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм в требуемых истцом размерах, которые суд, не усматривая в расчетах истца нарушений закона, и, учитывая, что они не оспорены ответчиком, полагает обоснованными.
Также суд полагает, что указанным неправомерным деянием ответчика истцу был причинен подлежащий возмещению на основании ст. 236 ТК РФ моральный вред, размер компенсации которого, исходя из обстоятельств дела, следует определить в 10000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму в 100000 рублей завышенной.
При вынесении решения суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, иных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ, поскольку, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец данный срок не пропустила, в связи с тем, что данное нарушение носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику начисленной заработной платы, а, следовательно, и процентов, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, прекратившего, в данном случае, свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и пропорциональности 20000 рублей.
В связи с изложенным, суд, на основании ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4890 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ВНИИ по переработке нефти» в пользу Иониной Галины Алексеевны 174530 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с <данные изъяты> по переработке нефти» госпошлину в доход государства в размере 4890 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене принятого заочного решения в Лефортовский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья