РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю., при секретаре Мухаметшиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/2010 по иску Ковалевой Оксаны Николаевны к ОАО «ЭСКО» о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец, согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 450.327 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19.410 руб. 86 коп., возврат госпошлины в размере 7.897 руб. 38 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами было совершено хищение автомобиля Фольскваген Гольф, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 С.И., застрахованного на момент хищения в ОАО «ЭСКО» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО (хищение/ущерб), при этом истец является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством на основании генеральной доверенности, выданной ФИО9 С.И., в которой также доверителю передано правомочие собственника транспортного средства на получение страхового возмещения в результате действий третьих лиц. В связи с указанными выше событиями, истец обратилась в ОВД района Хамовники <адрес>, где было возбуждено уголовное дело, а также в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду наступления страхового случая с передачей всех необходимых документов и принадлежностей похищенного автомобиля, однако страховщик от выплаты страхового возмещения уклонился.
Представитель истца Ковалевой О.Н. по доверенности Зметный Б.Л. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» по доверенности Бондаренко Я.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ко взысканию подлежит сумма, не превышающая 14.470, 40 долларов США, ссылаясь при этом на страховой акт, составленный ОАО «ЭСКО», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть определена не более 376,93 долларов США.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать денежную сумму в пользу истца (л.д. 27).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 является собственником автомобиля Фольскваген Гольф, государственный регистрационный номер №, №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11-12).
29..12.2008 г. между ФИО10 С.И. и ОАО «ЭСКО» заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля по рискам АВТОКАСКО (хищение/ущерб), при этом страховая сумма договора составила 16.000 долларов США, страховая сумма дополнительного оборудования составила 400 долларов США, договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством являются ФИО11 М,А., Ковалева О.Н. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Вуколовой С.И. на имя Ковалевой О.Н., ФИО5 выдана генеральная доверенность на управление вышеуказанным транспортным средством, в том числе с правом получения страхового возмещения, доверенность выдана сроком на три года (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, автомобиль Фольскваген Гольф, государственный регистрационный номер У 558 ОФ 199, VINWVWZZZ1JZ2W544405, принадлежащий ФИО6, был похищен неустановленным лицом, в результате чего органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело (л.д. 13), которое в последствии было приостановлено (л.д.14).
Ввиду вышеуказанных событий Ковалева О.Н. обратилась к страховщику ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, прикладывая к данному заявлению все необходимые документы и принадлежности похищенного автомобиля, что отражено в реестре (л.д. 15-16).
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в части определения истцом сумм, подлежащих ко взысканию с ответчика, при этом ссылалась на страховой акт, составленным страховой компанией по вышеуказанному страховому случаю.
Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривает обязанности компании-страховщика выплатить страховое возмещение по страховому случаю истца, суд, принимая во внимание согласие собственника похищенного транспортного средства ФИО6, на получение истцом данной суммы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы страхового возмещения в размере 450.327 руб. 00 коп., при этом не принимая во внимание доводы ответчика о снижении размера данной суммы, поскольку из страхового акта, представленного ответчиком, следует, что им не учтена страховая сумма дополнительного оборудования похищенного автомобиля.
В силу ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 3.000 руб. 00 коп., полагая размер процентов, заявленный истцом, завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 7.733 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Ковалевой Оксаны Николаевны денежную сумму в размере 453.327 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 7.733 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Ю. Владимирова