РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № года по иску Орловой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Орлова М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии скоторым на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован принадлежащий ей автомобиль INFINITIFX35, в том числе от риска «Хищение».
В период временис 23 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, - поясняет заявитель, - застрахованный автомобиль был похищен.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения и передала туда предусмотренные Правилами страхования документы, а также ключи от угнанного автомобиля, что подтверждается распиской страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Первая страховая компания» был передан ПТС на угнанный автомобиль, который находился у ОАО «БИНБАНК» по условиям договора залога №KSH0020207 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в дальнейшем, -по мнению заявителя, -ООО «Первая страховая компания» уже не проявляло такой оперативности в исполнении своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца, - указывает истица, - ООО «Первая страховая компания» своим уведомлением дополнительно запросила у нее заверенную копию Постановления о приостановлении уголовного дела и третий ключ от замка зажигания.
ДД.ММ.ГГГГ она данные требования страховой компании выполнила.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» располагала полным комплектом документов и предметов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения в соответствии с п. 9.3, Правил страхования.
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГдолжникникаких предусмотренных договором или Правилами страхования действий не осуществлял и не производил выплатустрахового возмещениябез уважительных причин.
Страховое возмещение в размере 1 058 637 руб. 60 коп., - отмечает заявитель, - было получено ей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти полтора года, что подтверждается выпиской с банковского счета.
Сумма выплаты взыскана с ООО «Первая страховая компания» в принудительном порядке по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, - считает заявительница, -ООО «Первая страховая компания» необоснованно уклонялось от исполнения своих денежных обязательств перед ней, в связи с чем обязано уплатить законную неустойку ( проценты за пользование чужими денежными средствами) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По п. 2,3 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Таким образом, - утверждает взыскательница, - отсутствие в договоре страхования и Правилах страхования срока для принятия решения о выплате страхового возмещения не дает страховщику права уклоняться от исполнения своих обязательств, равно как и права затягивать с решением этого вопроса и определять срок принятия решения о выплате в одностороннем порядке по своему усмотрению.
В связи с изложенным, периоды просрочки, - полагает заявительница,- составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ч. 1 ст. 395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерною удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов рассчитывается исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 126 руб. 69 коп. согласно прилагаемого расчета
Истец Орлова М.А. в судебное заседание не явилась.
Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал, представив письменный отзыв, поддержанный им в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика пояснил, что решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту с ООО «Первая страховая компания» было взыскано страховое возмещение в размере 1 058 637 руб. 60 коп.
На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № ВС 013587101 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» исполнило вышеуказанное решение суда в добровольном порядке, выплатив сумму долга заявительнице.
Кроме того, выгодоприобретателем по договору является ОАО «БИНБАНК».
Он, - полагает должник, - надлежащим образом выполнил свои обязательства, приняв от страхователя заявление о страховом случае.
От выгодоприобретателя к страхователю никаких заявлений не поступало.
Суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ установил отказ ОАО «БИНБАНК» отправ выгодоприобритателя.
Таким образом, право требования Орловой М.А. к ООО «Первая страховая компания» возникло только после вступления заочного решения суда в силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.А. к ответчику с требованием исполнения решения суда не обращалась, что подтверждается получением ей исполнительного листа лишь ДД.ММ.ГГГГ
Также размер ставки рефинансирования в настоящий момент составляет 7, 75 %, размер неустойки явно не соразмерен требованиям.
Выслушав объяснения явившегося представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ«за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Орловой М.А. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован принадлежащий истцу автомобиль INFINITIFX35, в том числе от риска «Хищение».
В период временис 23 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен.
ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.А. обратилась к ООО «Первая страховая компания» с заявлением овыплате страхового возмещения и передала туда предусмотренные Правилами страхования документы, а также ключи от угнанного автомобиля, что подтверждается распиской страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Первая страховая компания» был передан ПТС на угнанный автомобиль, который находился у ОАО «БИНБАНК» по условиям договора залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в дальнейшем, -по мнению заявителя, - ООО «Первая страховая компания» уже не проявляло такой оперативности в исполнении своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца, ООО «Первая страховая компания» своим уведомлением дополнительно запросила у Орловой М.А. заверенную копию постановления о приостановлении уголовного дела и третий ключ от замка зажигания.
ДД.ММ.ГГГГ заявительница данные требования страховой компании выполнила.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» располагала полным комплектом документов и предметов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения в соответствии с п. 9.3 Правил страхования.
Однако, страховое возмещение в размере 1 058 637 руб. 60 коп. было получено Орловой М.А. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти полтора года, что подтверждается выпиской с банковского счета.
Сумма выплаты взыскана с ООО «Первая страховая компания» в принудительном порядке по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что ООО «Первая страховая компания» необоснованно уклонялось от исполнения своих денежных обязательств перед заявителем, оно обязано уплатить законную неустойку ( проценты за пользование чужими денежными средствами) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По п. 2,3 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Таким образом, отсутствие в договоре страхования и Правилах страхования срока для принятия решения о выплате страхового возмещения не дает страховщику права уклоняться от исполнения своих обязательств, равно как и права затягивать с решением этого вопроса и определять срок принятия решения о выплате в одностороннем порядке по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерною удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов рассчитывается исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, учитывая тот факт, что страховщик - ООО «Первая страховая компания»- не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования, суд, соглашаясь с временем просрочки, отмеченной взыскателем, приходит к выводу о взыскании с ООО «Первая страховая компания» в пользу Орловой М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб. 00 коп.; 950 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 25 950 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказывает.
При определении размера неустойки по взысканию суд находит, что требуемый ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому по положению ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до взыскиваемой величины.
Возражения ответчика суд не может положить в основу принимаемого решения, поскольку они противоречат иным представленным доказательствам.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с 0бщества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Орловой Марины Анатольевны 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 950 (девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)