Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
С участием адвоката Санниковой В.В.
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 3721/2010 по иску Фенина Андрея Алексеевича к ООО - Авто Сейл» о признании договора комиссии на куплю продажу транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л:
Фенин А.А. обратился в суд с иском к ООО - Авто Сейл» о признании договора комиссии на куплю продажу транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что «03» января 2009 года на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и ООО «Восток», он приобрел автомобиль производства «Форд Мотор Компании».
Данное транспортное средство - FORD ФОРД «ФОКУС» являлось предметом залога в обеспечение исполнения им обязательств по Кредитному договору № от «11» января 2009 года, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество).
«23» апреля 2010 года в 03 час. 00 мин. на 2 км а/д Нагавищино - Степшинский починок произошло дорожно-транспортное происшествие с одним участником.
«11» мая 2010 года была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, согласно которой произошло «тотальное» повреждение машины.
«25» июня 2010 года, - продолжает заявитель, - между ним и ООО «Авто Сейл» был заключен договор Комиссии на куплю-продажу указанного транспортного средства.
Согласно данному Договору он поручает, а ООО «Авто Сейл» -берет на себя обязательство по его поручению, за вознаграждение совершить от своего имени, но за его счет сделку по купле-продаже транспортного средства марки ФОРД-ФОКУС, паспорт транспортного средства 47 №, год изготовления 2008, модель кузова - черный.
Транспортное средство было передано ООО «Авто Сейл» для реализации, что подтверждается наличием Акта приема - передачи транспортного средства к договору №.10 от «25» июня 2010 года, в котором отражена комплектность автомобиля.
Ответчик по настоящему договору «подыскивает для него Покупателя для заключения договора купли-продажи, принадлежащего ему транспортного средства, и заключает от его имени договор купли-продажи транспортного средства на условиях, определенных настоящим соглашением.»
В заключенном между ним и должником договоре Комиссии отражены и стороны договора, и предмет договора, и права и обязанности сторон и даже прочие условиядоговора, но к сожалению, условия договора купли-продажи транспортного средства не обозначены.
В п. 1.2. договора Комиссии Ответчик прямо указывает на наличие соглашения, в котором определены условия договора купли-продажи транспортного средства. Однако, кроме договора Комиссии на куплю-продажу транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства никаких иных соглашений с Ответчиком он не заключал.
Соответственно и цена, по которой может быть продано транспортное средство, определена не была.
На момент подписания договора Комиссии на куплю-продажу транспортного средства стечение тяжких жизненных обстоятельств, а именно дорожно-транспортное происшествие, бездействие страховой компании в этом вопросе, непогашенный кредит за разбитую машину, которая не подлежит восстановлению, не предоставляло ему возможности выбора действий, снижая тем самым бдительность и сделав менее разборчивым в выборе помощи.
Договор Комиссии с Ответчиком, - по мнению взыскателя, - заключен на крайне невыгодных для него условиях, а именно, цена, по которой может быть осуществлена продажа транспортного средства, с ним не согласована, что считается существенным условием договора купли-продажи транспортного средства.
В данных деяниях, - полагает Фенин А.А.,- усматривается злонамеренное поведение ответчика, т.к. тот знал и не мог не знать, что сумма, за которую может быть продано транспортное средство, должна быть с ним согласована, чего предумышленно не сделал.
Недобросовестное поведение ООО - Авто Сейл» делает договор Комиссии на куплю-продажу транспортного средства - кабальной для него сделкой.
При таких обстоятельствах истец просит признать договор Комиссии №.10 на куплю-продажу транспортного средства, заключенный «25» июня 2010 года между ним и ООО «Авто Сейл» недействительным; применить последствия недействительности сделки.
Ответчик- представитель ООО « Авто Сейл»- исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика отметил, что автомобиль марки FORD FOCUS (Паспорт ТС <адрес>, №, 2008 года выпуска (далее по тексту - автомобиль) был передан истцом в ООО «Авто Сейл» на реализацию в поврежденном состоянии, по Договору комиссии №.10 на куплю-продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор комиссии).
В силу п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или нескольких сделок от своего имени, но за счет комитента.
Исходя из смысла указанной нормы закона - существенным условием договора комиссии являются конкретные юридические действия комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок.
Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями последнего, а при отсутствии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Минимальная цена реализации автомобиля была согласована в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, стороны согласовали размер комиссионного вознаграждения.
Таким образом, - на взгляд должника, - ООО «Авто Сейл» в соответствии с условиями договора комиссии исполнило принятые по договору обязательства, а именно, нашло покупателя на поврежденный автомобиль и продало его на основании Договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по цене 173 050,00 (сто семьдесят три тысячи пятьдесят руб.) 00 коп.
При этом, согласно Приложения № к договору комиссии от 25.06. 2010 года минимальная цена реализации автомобиля согласованная с заявителем- ниже фактической цены реализации машины.
Денежные средства, за вычетом комиссионного о вознаграждения -10 %, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ОАО СК «Ростра».
Следовательно, - заключает ответчик, - поручение по реализации автомобиля было исполнено в полном соответствии с договором комиссии, в том числе, указаниями взыскателя.
Учитывая изложенное, - полагает представитель ООО «Авто Сейл»,- договор комиссии не может быть признан недействительным по основанию заключения его на крайне невыгодных для взыскателя условиях.
Выслушав объяснения явившегося представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства «03» января 2009 года на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Фениным А.А. и ООО «Восток», истец приобрел автомобиль производства «Форд Мотор Компании».
Данное транспортное средство - FORD ФОРД «ФОКУС» являлось предметом залога в обеспечение исполнения взыскателем обязательств по Кредитному договору № от «11» января 2009 года, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество).
«23» апреля 2010 года в 03 час. 00 мин. на 2 км а/д Нагавищино - Степшинский починок произошло дорожно-транспортное происшествие с одним участником.
«11» мая 2010 года была проведена независимая техническая экспертиза упомянутого транспортного средства, согласно которой произошло «тотальное» повреждение машины.
«25» июня 2010 года между Фениным А.А. и ООО «Авто Сейл» был заключен договор Комиссии на куплю-продажу указанного транспортного средства.
Согласно данной сделке истец поручает, а ООО «Авто Сейл» -берет на себя обязательство по его поручению, за вознаграждение совершить от своего имени, но за его Фенина А.А. сделку по купле-продаже транспортного средства марки ФОРД-ФОКУС, паспорт транспортного средства 47 № № год изготовления 2008, модель кузова - черный.
Транспортное средство было передано ООО «Авто Сейл» для реализации, что подтверждается наличием Акта приема - передачи транспортного средства к договору №.10 от «25» июня 2010 года, в котором отражена комплектность автомобиля.
Ответчик по настоящему договору «подыскивает для него - Фенина А.А.- покупателя для заключения договора купли-продажи, принадлежащего ему транспортного средства, и заключает от его имени договор купли-продажи транспортного средства на условиях, определенных настоящим соглашением.»
В силу п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или нескольких сделок от своего имени, но за счет комитента.
Исходя из смысла указанной нормы закона - существенным условием договора комиссии являются конкретные юридические действия комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок.
Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями последнего, а при отсутствии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, вопреки утверждениям Фенина А.А., минимальная цена реализации автомобиля была согласована в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами и составляла 100 000 руб. 00 коп.
Кроме того, стороны согласовали размер комиссионного вознаграждения.
Таким образом, ООО «Авто Сейл» в соответствии с условиями договора комиссии исполнило принятые по договору обязательства, а именно, нашло покупателя на поврежденный автомобиль и продало его на основании Договора купли-продажи <данные изъяты>10 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 173 050,00 (сто семьдесят три тысячи пятьдесят руб.) 00 коп.
При этом, согласно Приложения № к договору комиссии от 25.06. 2010 года минимальная цена реализации автомобиля согласованная с заявителем- ниже фактической цены реализации машины.
Денежные средства, за вычетом комиссионного о вознаграждения -10 %, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ОАО СК «Ростра».
При таких обстоятельствах, поручение по реализации автомобиля было исполнено ООО «Авто Сейл» в полном соответствии с договором комиссии, в том числе, указаниями взыскателя.
Следовательно, спорный договор комиссии не может быть признан недействительным по основанию заключения его на крайне невыгодных для взыскателя условиях.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 167,179 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Фенину Андрею Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сейл» о признании договора комиссии на куплю продажу транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)