З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
при секретаре Головчанской М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 4281/2010 по иску Инспекции федеральной налоговой службы № 23 г. Москвы к Ефременкову Владимиру Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция федеральной налоговой службы № <адрес> обратилась в суд с иском к Ефременкову В.В. о взыскании транспортного налога и пени.
В обосновании своих требований истец указывает, что согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, согласно п. 2 раздела 1 Порядка по заполнению формы 1114001 «Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», установленных Приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-3-04/641,ответчик является собственником следующих транспортных средств:
1. Автомобиля легкового марки Мицубиси, г/номер № 90 л/с, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
2. Автомобиля легкового марки БМВ 850, г/номер №, 380 л/с, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Указанные данные о принадлежности ответчику транспортных средств переданы Инспекции из МОТОТРЭР ЮВАО <адрес>, и у Инспекции нет оснований не доверять информации ГИБДД, полученной по закрытым каналам связи о постановке автомобиля на учет, т.к. регистрация транспортных средств производится при наличии паспорта РФ и в присутствии владельца.
Данные проверены по региональной базе ГИБДД.
В соответствии с п. 5 ст. 362 НК РФ и Приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-3-04/641 «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств», зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.2 Положения «О взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы » органы ГИБДД передают сведения о транспортном средстве и его владельце в электронном виде, что сделано для упрощения работы между органами ГИБДД и налоговыми органами.
Следовательно, в силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговойставки.
Налоговая база согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
П. 2 ст. 361 НК РФ гласит, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 ст. 361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Таким образом, сумма налога, подлежащая к уплате, составляет:
1. Автомобиль, за 2009 г. (90*7*12/12)= 630 руб.
2. Автомобиль, за 2009 г. (380*150*12/12)= 57 000 руб.
Общая сумма недоимки по транспортному налогу составляет: 57 630 руб. 00 коп
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
П.п. 1 ст. 70 НК РФ определено, что требование об уплате налога должно 6ыть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; привыявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В связи с неуплатой транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС № по <адрес> ответчику согласно ст. 69, 70 НК РФ по почте заказным письмом было направлено соответствующее требование с предложением оплатить транспортный налог и пени.
П. 4, 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
По ст. 69 НК РФ в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом.
Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На копии реестра об отправке налоговых уведомлений внизу указано, за какой год направлено уведомление, и печать почты с датой отправки указанного налогового уведомления.
П. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ » установлено, что «.....в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случаеуклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом...»
До настоящего времени сведений об уплате транспортного налога в Инспекцию ФНС России № по <адрес> от ответчика не поступали.
Как установлено п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Основанием для начисления пени является просрочка исполнения обязанности по уплате налога (уплата налога в более поздний срок, чем это установлено законодательством о налогах и сборах), несоблюдение налогоплательщиком условий, перечисленных в п. 3 ст. 45 НК РФ (когда обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком) либо наступление случаев, указанных в п. 4 ст. 45 (когда обязанность по уплате налога не признается исполненной).
Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ должнику были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 17 989 руб. 68 коп.
Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N11-17 констатировано, что "неуплата налогав срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговомуобязательству, полнымвозмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить пеню как компенсацию потерь государственной казны врезультате неполучения налоговых сумм в срокв случае задержки уплаты налога.
При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 57 630 руб.; пени в размере 17 989 руб. 68 коп.
Истец - представитель ИФНС № по <адрес> - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик -Ефременков В.В.- в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником следующих транспортных средств:
1. Автомобиля легкового марки Мицубиси, г/номер А 451 АН 177, 90 л/с, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
2. Автомобиля легкового марки БМВ 850, г/номер Х 892 ТУ 77, 380 л/с, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, в силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
Указанные данные о принадлежности ФИО2 транспортных средств переданы Инспекции из МОТОТРЭР ЮВАО <адрес>, и у той нет оснований не доверять информации ГИБДД, полученной по закрытым каналам связи о постановке автомобилей на учет, т.к. регистрация транспортных средств производится при наличии паспорта РФ и в присутствии владельца.
Данные проверены по региональной базе ГИБДД.
В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговойставки.
Налоговая база согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно п. 2 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки, указанные в пункте 1 ст. 361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Таким образом, сумма налога, подлежащая к уплате, составляет:
1. Автомобиль, за 2009 г. (90*7*12/12)= 630 руб.
2. Автомобиль, за 2009 г. (380*150*12/12)= 57 000 руб.
Общая сумма недоимки по транспортному налогу составляет: 57 630 руб.
П. 1 ст. 45 НК РФ гласит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
По п.п. 1 ст. 70 НК РФ Инспекцией был составлен акт о выявлении недоимки у ответчика, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти.
Также он определяет, что требование об уплате налога должно 6ыть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; привыявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В связи с неуплатой транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС № по <адрес> ответчику согласно ст. 69, 70 НК РФ по почте заказным письмом было направлено соответствующее требование с предложением оплатить транспортный налог и пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
По ст. 69 НК РФ в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом.
Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На копии реестра об отправке налоговых уведомлений внизу указано, за какой год направлено уведомление, и печать почты с датой отправки указанного налогового уведомления.
До настоящего времени сведений об уплате транспортного налога в Инспекцию ФНС России № по <адрес> от ответчика не поступали.
Как установлено п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Основанием для начисления пени является просрочка исполнения обязанности по уплате налога (уплата налога в более поздний срок, чем это установлено законодательством о налогах и сборах), несоблюдение налогоплательщиком условий, перечисленных в п. 3 ст. 45 НК РФ (когда обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком) либо наступление случаев, указанных в п. 4 ст. 45 (когда обязанность по уплате налога не признается исполненной).
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ Ефременкову В.В. были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Постановлением Конституционного суда от 15 июля 1999 г. N11-17 "неуплата налогав срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговомуобязательству, полнымвозмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить пеню как компенсацию потерь государственной казны врезультате неполучения налоговых сумм в срокв случае задержки уплаты налога.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Ефременкова В.В. в пользу истца задолженность по транспортному налогу в размере 57 630 руб., пени в сумме 17 989 руб. 68 коп., а всего 75 619 руб. 68 коп.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 23, 44, п. 1 ст. 45, п. 6 ст. 75 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ефременкова Владимира Владимировича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> - 57 630 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп. - задолженность по транспортному налогу; пени в размере 17 989 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 68 коп., а всего 75 619 (семьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 68 коп.
Взыскать с Ефременкова Владимира Владимировича государственную пошлину в доход государства в сумме 3 068 (три тысячи шестьдесят восемь) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик - Ефременков Владимир Владимирович- не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Судья: ( Целищев А.А.)