Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 3772/ 2010 по иску Сухоруковой Маргариты Владимировны, Редькина Евгения Викторовича, Нефедова Валерия Вячеславовича, Токмениновой Дарьи Валерьевны к Потребительскому кооперативу « Центральный» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л:
Сухорукова М.В., Редькин Е.В., Нефедов В.В., Токменинова Д.В. обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу « Центральный» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.
В обосновании своих исковых требований истцы указывают, что 30.09. 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно заключили с ответчиком гражданско- правовые « Членские договоры о порядке оплаты членами потребительского кооператива «Центральный» паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости» (далее - договоры).
Договоры были заключены путем подписания между сторонами «Свидетельства (прил. 5) о присоединении к Членскому Договору о порядке приобретения недвижимости с помощью Потребительского кооператива «Центральный» и приложения № (прил. 6) к договору - «Индивидуальная жилищная программа члена ПК «Центральный»- Редькина Евгения Викторовича» (далее - программа)- ПИН-код № 1158; тарифный план: «Новостройка».
Сухоруковой Маргариты Владимировны- ПИН- код № №; тарифный план: «Новостройка», которая ДД.ММ.ГГГГ была изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения.
Нефедова Валерия Вячеславовича, Токмениновой Дарьи Валерьевны - ПИН- код № № тарифный план: «Новостройка».
В соответствии с условиями договоров истцы осуществляют паевые взносы для строительства и инвестирования в строительство:
Редькин Евгений Викторович- квартиры-студии с ориентировочным номером 26 (далее - квартира-студия), ориентировочной общей площадью 32,9 кв.м., расположенной в жилом доме с ориентировочным номером 32 (далее - дом) на 2 этаже, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, Андреевский со., дер. Жилино, входящего в состав коттеджного поселка с целью приобретения квартиры-студии в собственность.
Сухорукова Маргарита Владимировна - выделенной части жилого дома, ориентировочный номер 10, (далее - квартира), ориентировочной общей площадью 49,2 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома малоэтажного строительства, строительный номер 5, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, входящего в состав коттеджного поселка с целью приобретения квартиры в собственность.
Нефедов Валерий Вячеславович, Токменинова Дарья Валерьевна однокомнатной квартиры с ориентировочным номером 17 (далее - квартира), ориентировочной общей площадью 42 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома с ориентировочным номером 3 строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, входящего в состав коттеджного поселка, с целью приобретения квартиры в собственность.
Как следует из договора их воля была направлена на участие путем внесения ответчику паевых взносов в законной деятельности должника по строительству и инвестированию в строительство домов.
Между тем,- отмечают заявители,- ответчик инвестирует деньги в незаконное строительство домов -строительство домов осуществляется незаконно - без соответствующего разрешения на строительство.
Они не желали и не желают участвовать в незаконной деятельности.
Следовательно, - полагают взыскатели,- они заключили договоры под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Согласно договоров, заключенных, - на взгляд истцов,- под влиянием заблуждения, Редькин Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика 853336,90 руб. (прил. 11 - 34, 42 - 45); истец-Сухорукова М.В.- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесла 1 293 756 руб. 76 коп.; истицы Нефедов В.В., Токменинова Д.В.- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесли 1 115 512 руб. 25 коп. и обязаны продолжать вносить многочисленные паевые взносы (прил. 7), что в условиях заключения договора под влиянием заблуждения нарушает их права и законные интересы.
П. 2 ст. 167 ГК РФ гласит, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
В связи с вышеизложенным, на основании п. 1 ст. 178 ГК РФ истец Редькин Е.В. просит суд признать недействительным гражданско-правовой договор «Членский договор о порядке оплаты членами потребительского кооператива «Центральный» паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости», заключенный им и ПК « Центральный»истцом ДД.ММ.ГГГГ путем подписания между сторонами «Свидетельства о присоединении к Членскому Договору о порядке приобретения недвижимости с помощью Потребительского кооператива «Центральный» и приложения № к договору - «Индивидуальная жилищная программа члена ПК «Центральный» Редькина Евгения Викторовича; ПИН-код № 1158; тарифный план: «Новостройка»; взыскать с потребительского кооператива «Центральный» в его пользу 853336 руб. 90 коп.
Истец- Сухорукова М.В. просит суд признать недействительным гражданско-правовой договор «Членский договор о порядке оплаты членами потребительского кооператива «Центральный» паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости», заключенный ей и ПК « Центральный» ДД.ММ.ГГГГ путем подписания между сторонами «Свидетельства о присоединении к Членскому Договору о порядке приобретения недвижимости с помощью Потребительского кооператива «Центральный» и приложения № к договору - «Индивидуальная жилищная программа члена ПК «Центральный» Сухоруковой Маргариты Владимировны ПИН- код № <данные изъяты> тарифный план: «Новостройка»; взыскать с Потребительского кооператива «Центральный» в ее пользу 1 293 756 руб. 76 коп.
Истцы- Нефедов В.В., Токменинова Д.В. просят суд признать недействительным гражданско-правовой договор «Членский договор о порядке оплаты членами потребительского кооператива «Центральный» паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости», заключенный между ними и ПК « Центральный» 16. 07.2009 года путем подписания между сторонами «Свидетельства о присоединении к Членскому Договору о порядке приобретения недвижимости с помощью Потребительского кооператива «Центральный» и приложения № к договору - «Индивидуальная жилищная программа члена ПК «Центральный» Нефедова Валерия Вячеславовича, Токмениновой Дарьи Валерьевны ; ПИН- код № <данные изъяты> тарифный план: «Новостройка»; взыскать с Потребительского кооператива «Центральный» в их пользу 1 115 512 руб. 25 коп.
Ответчик- представитель ПК « Центральный»- исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика отметил, что 21 октября. 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Центральный» с одной стороны, и Редькиным Е.В., Сухоруковой М.В., Нефедовым В.В. и Токмениновой Д.В. с другой стороны путем присоединения и подписания соответствующего Свидетельства были заключены Членские договоры и Приложения № к нним - Индивидуальные жилищные программы.
По п. 1 Индивидуальной жилищной программы Истец Редькин Евгений Викторович- является претендентом на объект недвижимости- квартиры-студии с ориентировочным номером 26 (далее - квартира-студия), ориентировочной общей площадью 32,9 кв.м., расположенной в жилом доме с ориентировочным номером 32 (далее - дом) на 2 этаже, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, входящего в состав коттеджного поселка, строящегося с целью приобретения квартиры-студии в собственность.
Сухорукова Маргарита Владимировна - является претендентом на объект недвижимости- в виде выделенной части жилого дома, ориентировочный номер 10, (далее - квартира), ориентировочной общей площадью 49,2 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома малоэтажного строительства, строительный номер 5, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, входящего в состав коттеджного поселка с целью приобретения квартиры в собственность.
Нефедов Валерий Вячеславович, Токменинова Дарья Валерьевна являются претендентами на объект недвижимости- в виде однокомнатной квартиры с ориентировочным номером 17 (далее - квартира), ориентировочной общей площадью 42 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома с ориентировочным номером 3 строящегося на земельном участке по адресу: <адрес> (далее- Объект), входящего в состав коттеджного поселка, с целью приобретения квартиры в собственность.
Согласно указанному пункту ПК обязался в интересах Пайщиков заключить с Правообладателем имущественных прав на Объекты соответствующие гражданско-правовые договоры, предметом которых будет являться возникновение у ПК прав собственности в отношении Объекта после завершения строительства Жилого дома, в котором расположен Объект.
ДД.ММ.ГГГГ, - отмечает должник,- в интересах истцов между ПК « Центральный» и Правообладателем прав (Застройщиком Объектов) - ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» - был заключен Инвестиционный договор №/Ж-Ц, в соответствии с которым кооператив выступил Соинвестором строительства Объекта недвижимости. Согласно п.п. 3.2.1., 4.1. указанного Договора Соинвестор (ПК « Центральный») полностью оплатил инвестиционную стоимость вышеуказанного Объекта недвижимости, о чем свидетельствуют платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, 158 от ДД.ММ.ГГГГ, 164 от ДД.ММ.ГГГГ, 172 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ".2.01.2010, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, 6 от ДД.ММ.ГГГГ, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 11 от ДД.ММ.ГГГГ, 15 от ДД.ММ.ГГГГ, 19 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате, после завершения строительства Объектов, они будут оформлены в собственность кооператива, а затем - Истцов.
Указанный порядок приобретения недвижимости для пайщиков предусмотрен Уставом ПК «Центральный» и Членским договором.
В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава ПК «Центральный» Кооператив вправе Приобретать для членов ПК жилую и (или) иную недвижимость, права на жилую (или) нежилую недвижимость в сроки и на условиях, определенных гражданско-правовыми договорами о приобретении жилой и (или) иной недвижимости через ПК между ПК и членами ПК, а также участвовать в интересах своих членов в строительстве и (или) инвестировании строительства жилой и (или) нежилой недвижимости.
В силу п. 7.2. Членского договора в случае приобретения ПК в интересах члена ПК имущественных прав на объект недвижимости, справка о полной выплате пая выдается пайщику только после получения ПК документов о регистрации права собственности ПК на указанный объект недвижимости.
Истцы, вступая в ПК «Центральный», подали Заявления, в которых указывали, что ознакомлены с учредительными документами ПК «Центральный», а также подписали Свидетельства о присоединении к Членскому договору, где подтверждали, что «условия приобретения недвижимости, изложенные в Приложении к Договору, приняты ими добровольно, по своему усмотрению, являются строго обязательными и имеют силу гражданско-правового договора».
Таким образом, вступая в члены ПК «Центральный» и подписывая вышеуказанные документы,- считает ответчик,- пайщики знали о том, что кооператив не осуществляет деятельность по строительству вышеуказанного объекта, но обязуется заключить соответствующий договор с Правообладателем имущественных прав, в результате чего приобретет право собственности на Объект.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом,- по мнению представителя ПК « Центральный», - истцы не доказали того, что заключили Членские договоры под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в связи с тем, что им было известно то, что кооператив сам не осуществляет строительство Объекта и является соинвестором строительства.
3-и лица- ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА», ООО « Мономах-Инвест» в лице своего представителя возражения ответчика поддерживают, представив письменные отзывы на иск, поддержанные в судебном заседании.
В частности, представитель 3-х лиц отметил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артем-2» (Собственник) и ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» (Инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности 000 «Артем-2», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер 50:09:0070201:0115.
В качестве осуществления инвестиционных вложений и в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Артем-2» передал на период строительства ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» указанный земельный участок, а ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» за счет собственных и (или) привлеченных средств обязался произвести строительство инвестиционного объекта, указанного в и. 2.2. Инвестиционного контракта.
Согласно п. 5.2.3. Инвестиционного контракта, в целях привлечения дополнительных инвестиционных денежных средств Инвестор (ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА») вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры, предметом которых будет являться возникновение у третьих лиц права собственности на недвижимое имущество, созданное в рамках реализации инвестиционного проекта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Инвестиционного контракта ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» привлекло к участию в инвестировании проекта третье лицо -Потребительский кооператив «Центральный» (Ответчик) путем заключения Инвестиционного договора №/Ж-Ц, в соответствии с которым Ответчик выступил соинвестором строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Инвестиционному контракту № ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» передал (уступил) права и обязанности по Инвестиционному контракту новому инвестору - ООО «Агентство судебно-правовой защиты», впоследствии переименованному в ООО «Мономах- Инвест».
ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА», ООО « Мономах- Инвест» подтверждают, что Ответчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил перед ними все принятые по договору обязательства, в том числе, по внесению инвестиционных денежных средств в соответствии с п. 3.2.1. и 4.1. Инвестиционного договора.
Каких-либо претензий к Ответчику 3-и лица не имеют.
Как следует, из п. 3 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» действие данного закона не распространяется на отношения юридических лиц, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности.
Поскольку отношения между ООО «Артем-2» и 000 «Правовой центр «ПРАВ.ДА» связаны с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, то 000 «Правовой центр «ПРАВ.ДА» имел право привлекать денежные средства Ответчика без разрешения на строительство и иных документов, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».
Кроме того, п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения допускаются, в том числе, жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Следовательно, Ответчик также имел право участвовать в интересах истцов в инвестировании строительства жилой или нежилой недвижимости.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иски необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства 21 октября. 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Центральный» с одной стороны, и Редькиным Е.В., Сухоруковой М.В., Нефедовым В.В. и Токмениновой Д.В. с другой стороны путем присоединения и подписания соответствующего Свидетельства были заключены Членские договоры и Приложение № к ним - Индивидуальные жилищные программы.
Согласно п. 1 Индивидуальной жилищной программы Истец Редькин Евгений Викторович- является претендентом на объект недвижимости- квартиры-студии с ориентировочным номером 26 (далее - квартира-студия), ориентировочной общей площадью 32,9 кв.м., расположенной в жилом доме с ориентировочным номером 32 (далее - дом) на 2 этаже, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, Андреевский со., дер. Жилино, входящего в состав коттеджного поселка, с целью приобретения квартиры-студии в собственность.
Сухорукова Маргарита Владимировна - является претендентом на объект недвижимости- в виде выделенной части жилого дома, ориентировочный номер 10, (далее - квартира), ориентировочной общей площадью 49,2 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома малоэтажного строительства, строительный номер 5, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, Андреевский со., дер. Жилино, входящего в состав коттеджного поселка, с целью приобретения квартиры в собственность.
Нефедов Валерий Вячеславович, Токменинова Дарья Валерьевна являются претендентами на объект недвижимости- в виде однокомнатной квартиры с ориентировочным номером 17 (далее - квартира), ориентировочной общей площадью 42 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома с ориентировочным номером 3 строящегося на земельном участке по адресу: <адрес> (далее- Объект), входящего в состав коттеджного поселка, с целью приобретения квартиры в собственность.
Согласно указанному пункту ПК обязался в интересах Пайщиков заключить с Правообладателем имущественных прав на Объекты соответствующие гражданско-правовые договоры, предметом которых будет являться возникновение у ПК прав собственности в отношении Объекта после завершения строительства Жилого дома, в котором расположен Объект.
ДД.ММ.ГГГГ, - отмечает должник,- в интересах истцов между ПК « Центральный» и Правообладателем прав (Застройщиком Объектов) - ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» - был заключен Инвестиционный договор №/Ж-Ц, в соответствии с которым кооператив выступил Соинвестором строительства Объекта недвижимости. Согласно п.п. 3.2.1., 4.1. указанного Договора Соинвестор (ПК « Центральный») полностью оплатил инвестиционную стоимость вышеуказанного Объекта недвижимости, о чем свидетельствуют платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, 158 от ДД.ММ.ГГГГ, 164 от ДД.ММ.ГГГГ, 172 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ".2.01.2010, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, 6 от ДД.ММ.ГГГГ, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 11 от ДД.ММ.ГГГГ, 15 от ДД.ММ.ГГГГ, 19 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате, после завершения строительства Объектов, они будут оформлены в собственность кооператива, а затем - Истцов.
Указанный порядок приобретения недвижимости для пайщиков предусмотрен Уставом ПК «Центральный» и Членским договором.
В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава ПК «Центральный» Кооператив вправе Приобретать для членов ПК жилую и (или) иную недвижимость, права на жилую (или) нежилую недвижимость в сроки и на условиях, определенных гражданско-правовыми договорами о приобретении жилой и (или) иной недвижимости через ПК между ПК и членами ПК, а также участвовать в интересах своих членов в строительстве и (или) инвестировании строительства жилой и (или) нежилой недвижимости.
В силу п. 7.2. Членского договора в случае приобретения ПК в интересах члена ПК имущественных прав на объект недвижимости, справка о полной выплате пая выдается пайщику только после получения ПК документов о регистрации права собственности ПК на указанный объект недвижимости.
Истцы, вступая в ПК «Центральный», подали Заявления, в которых указывали, что ознакомлены с учредительными документами ПК «Центральный», а также подписали Свидетельства о присоединении к Членскому договору, где подтверждали, что «условия приобретения недвижимости, изложенные в Приложении к Договору, приняты ими добровольно, по своему усмотрению, являются строго обязательными и имеют силу гражданско-правового договора».
Таким образом, вступая в члены ПК «Центральный» и подписывая вышеуказанные документы, Пайщики знали о том, что кооператив не осуществляет деятельность по строительству вышеуказанного объекта, но обязуется заключить соответствующий договор с Правообладателем имущественных прав, в результате чего приобретет право собственности на Объекты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом, истцы не доказали того, что заключили Членские договоры под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в связи с тем, что им было известно то, что кооператив сам не осуществляет строительство Объекта и является соинвестором строительства.
Кроме того, суд констатирует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артем-2» (Собственник) и ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» (Инвестор-застройщик) был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности 000 «Артем-2», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер 50:09:0070201:0115.
В качестве осуществления инвестиционных вложений и в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Артем-2» передал на период строительства ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» указанный земельный участок, а ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» за счет собственных и (или) привлеченных средств обязался произвести строительство инвестиционного объекта, указанного в и. 2.2. Инвестиционного контракта.
Согласно п. 5.2.3. Инвестиционного контракта, в целях привлечения дополнительных инвестиционных денежных средств Инвестор (ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА») вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры, предметом которых будет являться возникновение у третьих лиц права собственности на недвижимое имущество, созданное в рамках реализации инвестиционного проекта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Инвестиционного контракта ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» привлекло к участию в инвестировании проекта третье лицо -Потребительский кооператив «Центральный» (Ответчик) путем заключения Инвестиционного договора №/Ж-Ц, в соответствии с которым Ответчик выступил соинвестором строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Инвестиционному контракту № ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА» передал (уступил) права и обязанности по Инвестиционному контракту новому инвестору - ООО «Агентство судебно-правовой защиты», впоследствии переименованному в ООО «Мономах- Инвест».
ООО «Правовой центр «ПРАВ.ДА», ООО « Мономах- Инвест» подтверждают, что Ответчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил перед ними все принятые по договору обязательства, в том числе по внесению инвестиционных денежных средств в соответствии с п. 3.2.1. и 4.1. Инвестиционного договора.
Каких-либо претензий к Ответчику 3-и лица не имеют.
Между тем, как следует, из п. 3 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» действие данного закона не распространяется на отношения юридических лиц, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.
Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности.
Поскольку отношения между ООО «Артем-2» и 000 «Правовой центр «ПРАВ.ДА» связаны с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, то 000 «Правовой центр «ПРАВ.ДА» имел право привлекать денежные средства Ответчика без разрешения на строительство и иных документов, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».
Также, п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения допускаются, в том числе, жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Следовательно, ответчик также имел право участвовать в интересах истцов в инвестировании строительства жилой или нежилой недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Исходя из изложенного и на основании ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ФЗ « Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 178 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Сухоруковой Маргарите Владимировне, Редькину Евгению Викторовичу, Нефедову Валерию Вячеславовичу, Токмениновой Дарье Валерьевне в удовлетворении исковых требований к ПК « Центральный» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)