ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.
при секретаре Головчанской М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2 - 4101/2010 по иску Белецкого Владимира Валентиновича к Сапожникову Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Белецкий В.В. обратился в суд с иском к Сапожникову С.А. о возмещении материального ущерба.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки КАДИЛАК STS с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>3.
ДД.ММ.ГГГГ, - поясняет заявитель, - в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его транспортного средства и машины марки МЕРСЕДЕС, регистрационный номер №, под управлением Сапожникова Сергея Александровича.
Данная авария, - утверждает взыскатель, - произошла по вине ответчика, который совершил столкновение с его автомобилем по причине несоблюдения безопасной дистанции, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением- квитанцией о наложении административного штрафа № <адрес>4, составленным Полком ДПС ГИБДД СВАО <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил значительные механические повреждения.
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Графо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КАДИЛАК STS с учётом износа составляет 338 599 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
На основании его требования, - отмечает истец, - Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о выплате компенсации в его пользу в размере 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из его лицевого счёта по вкладу.
Однако, - полагает заявитель, - что компенсационной выплаты не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему вред.
Стоимость ущерба за вычетом компенсационной выплаты составляет 218 599 рублей 79 копеек.
Кроме того, он понес ряд дополнительных расходов на оплату оказанных экспертно-оценочных услуг, уведомление должника о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества, оплату услуг представителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Сапожникова С.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 222 634руб.,20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 5 426 руб. 34 коп. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик Сапожников С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Белецкому В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки КАДИЛАК STS с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>3.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Белецкого В.В. и автомобиля марки МЕРСЕДЕС, регистрационный номер М 040 ОТ 177, под управлением Сапожникова Сергея Александровича.
Данная авария произошла по вине должника, который совершил столкновение с автомобилем взыскателя по причине несоблюдения безопасной дистанции, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением- квитанцией о наложении административного штрафа № <адрес>4, составленным Полком ДПС ГИБДД СВАО <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил значительные механические повреждения.
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Графо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КАДИЛАК STS с учётом износа составляет 338 599 руб. 79 коп.
По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Ст. 1079 ГК РФ гласит, что обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
На основании требования взыскателя- Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в его пользу в размере 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из его лицевого счёта по вкладу.
Однако, данной компенсационной выплаты не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный заявителю вред.
По ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку фактический размер ущерба составляет 338 599 руб. 79 коп., а сумма страхового возмещения- 120 000 руб. 00 коп., следовательно, разница - 218 599 рублей 79 копеек.
Между тем, истец понес также ряд дополнительных расходов на оплату оказанных экспертно-оценочных услуг, уведомление ответчика о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества, оплату услуг представителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вину Сапожникова С.А. в рассматриваемой аварии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 222 633 руб. 98 коп. (разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением (338 599,79-120000) + 3 800 руб. 00 коп. - расходы по составлению калькуляции + 234 руб. 19 коп. - почтовые расходы); 20 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя; 5 426 руб. 34 коп. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 248 060 руб. 32 коп.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 1064 ГК РФ,руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сапожникова Сергея Александровичав пользуБелецкого Владимира Валентиновича в счет возмещения материального ущерба 222 633 (двести двадцать две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 98 коп.; 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя; 5 426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 34 коп. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 248 060 (двести сорок восемь тысяч шестьдесят) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 дней.
Ответчик- Сапожников Сергей Александрович- не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Судья: (Целищев А.А.)