РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Казаковой А.В.,
при секретаре Абдулвалеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуянова В.В. к ООО «Интех» о взыскании зарплаты, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Полуянов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕХ» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 176 000 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплат в размере 11 968 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 733 руб. 13 коп, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов на представителя 15 000 руб. 00 коп. и 800 руб судебных расходов, указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях со ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела, и, на неисполнение ответчиком обязанности по оплате труда, производству расчета при увольнении.
В судебном заседании представитель истца Мелешко О.И. исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск и доказательств по делу, в том числе, истребованных судом, не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения, откуда поступило сообщение почтового отделения связи о том, что адресат ООО «ИНТЕХ» выбыл.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Ч. 1 ст. 127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Полуянов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ИНТЕХ» на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными копиями трудового договора, трудовой книжки истца, справками формы 2-НДФЛ, выданными ответчиком.
При этом, как указывает истец, ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.октября 2010 года включительно, компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик, вопреки возложенному не него бремени доказывания не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате труда истца и производству расчета при увольнении и не опроверг доводы истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемые суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, полагая возможным согласиться с расчетами истца, не оспоренными ответчиком, а также, на основании ст. 237 ТК РФ, компенсацию причиненного указанным неправомерным бездействием морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, размер которой, учитывая обстоятельства дела, следует определить в 20 000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму, завышенной, компенсации. За задержку выплаты, соглашаясь с расчетом истца.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, сумму документально подтвержденных расходов на составление доверенности в размере 800 рублей 00 копеек, и, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5727 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Интех» в пользу Полуянова Виталия Анатольевича в счет заработной платы 176 00 рублей 00 копеек, в счет процентов за задержку выплат - 11 968 рублей 00 копеек, 44 733 рубля 13 копеек - в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 20 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, судебные расходы - 15 800 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ИНТЕХ» государственную пошлину в размере 5727 рублей 00 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Казакова А.В.