РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 г. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Казаковой А.В.,
при секретаре Абдулвалеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2011 по иску Ступиной В.Г. к ООО «ОРБО» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ступина В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период 01 августа 2007 года по 01 мая 2010 года в размере 27 200 руб., компенсации за задержку выплат - 6 447 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на представителя - 7000 руб., указывая, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 11.09.2006 года, а с 07.08.2007 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до момента обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца Вагнер В.В. иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск и доказательств по делу, в том числе, истребованных судом, не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения, откуда поступило сообщение почтового отделения связи о том, что организация не значится.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Ч. 1 ст. 127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ступина В.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «ОРБО» на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была фактически в отпуске по уходу за ребенком, не оформленном ее соответствующим заявлением и распоряжением работодателя по согласованию с работодателем, что подтверждается представленными копиями трудового договора, договора индивидуального медицинского страхования истца, программой добровольного медицинского страхования, полисом медицинского страхования, свидетельством о рождении ребенка.
При этом, как указывает истец, ей не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 руб. 00 коп.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик, вопреки возложенному не него бремени доказывания не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате труда истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемые суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, полагая возможным согласиться с расчетами истца, не оспоренными ответчиком, а также, на основании ст. 237 ТК РФ, компенсацию причиненного указанным неправомерным бездействием морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, размер которой, учитывая обстоятельства дела, следует определить в 10000 рублей, судебные расходы на представителя - 7000 руб. 00 коп.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1409 рублей 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ОРБО» в пользу Ступиной Виктории Григорьевны в счет заработной платы 27 200 рублей 00 копеек, в счет процентов за задержку выплат 6447 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет компенсации судебных расходов 7000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ОРБО» государственную пошлину в размере 1409 рублей 41 копейку в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Казакова А.В.