О защите авторских прав

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Хромычкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/10 по иску Фотиной Ларисы Александровны к Гогохия Гиви Григорьевичу, Норбекову Мирзакариму Санакуловичу, Богдановичу Виталию Николаевичу, ООО «Издательская компания «Невский проспект», ГУП г. Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» о защите авторских прав,

У С Т А Н О В И Л :

Фотина Л.А., уточнив требования, обратилась к ответчикам с иском, которым просит признать ее автором книги «Здоровье в 3 шага. Базовый курс системы М.Норбекова», взыскать компенсацию за нарушение её авторских прав с Гогохия Г.Г. 200.000 руб., с Норбекова М.С. 200.000 руб., с Богдановича В.Н. 290.000 руб., с ООО «Издательская компания «Невский проспект» 3.000.000 руб., с ГУП <адрес> «Объединенный центр «Московский дом книги» 90.000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере: с Гогохия Г.Г. 45.000 руб., с Норбекова М.С. 45.000 руб., с Богдановича В.Н. 100.000 руб., с ООО «Издательская компания «Невский проспект» 300.000 руб., с ГУП <адрес> «Объединенный центр «Московский дом книги» 10.000 руб., возложить на ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаты судебной экспертизы, почтовых расходов 10.000 руб., расходов по приобретению экземпляров книги, юридической помощи в размере 120.000 руб..

В обоснование исковых требований истец указала, что книга была подписана в печать в 2004 году и издана (выпущена в свет) в 2005 году Издательской компанией «Невский проспект» общим тиражом 27000 экземпляров. На обложке книги в качестве автора указан ФИО1, а в качестве автора «Базового курса системы» - М.С. Норбеков. Издательской компанией, представившей авторский договор, заявлено, что автором книги является Богданович В.Н., присвоивший псевдоним Гогохия Г.Г.. Истец утверждает, что данное произведение представляет собой перепечатанное содержание практически на 95% книги «ЛОРА», изданной в 2003 году ЗАО «Славянский дом книги» автором которой является истец, что видно при детальном изучении и сравнительном анализе текстов книг.

В судебном заседании истец, представитель истца - адвокат Наумова И.И. требования поддержали по доводам иска, пояснив, что ответчики нарушают авторские права истца, что причиняет истцу также нравственные страдания и переживания. Также пояснили, что мировое соглашение с ООО «Издательской компанией «Невский проспект», отказавшегося впоследствии от предложенных условий, достигнуто не было.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Объединенный центр «Московский дом книги» (ГУП «ОЦ «МДК») Семушкина О.Л., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам возражений (т. 3 л.д. 84-85, т. 5 л.д. 135-137), но просила учесть отсутствие вины ответчика, действовавшего в рамках заключенных с поставщиками договоров, единичный факт нарушения авторских прав истца, изъятие оспариваемой книги из реализации в магазинах ответчика после получения искового заявления.

Ответчик Богданович В.Н., извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал по доводам возражений (т. 2 л.д. 116, 117-121).

Ответчик ООО « Издательская компания «Невский проспект», извещавшееся судом по всем известным адресам направлением извещений почтой, телеграфом, факсимильной связью, представителя в судебное заседание не направил. Ранее иск не признал по доводам возражений (т. 1 л.д. 23-25).

Представитель ответчика Гогохия Г.Г. - адвокат Чинарян А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам возражений (т. 2 л.д. 38-39). Утверждал, что истцом не приведено доводов нарушения Гогохия Г.Г. её авторских прав. Гогохия Г.Г. отношения к оспариваемой книги не имеет, согласия на указание его автором книги не давал, каких-либо соглашений по поводу указанной книги не заключал, каких-либо вознаграждений не получал. Отвечая на вопросы истца пояснил, что Гогохия Г.Г. на авторство книги не претендует. Богдановичем В.Н. ему принесены извинения, которыми он удовлетворен.

Ответчик Норбеков М.С., извещавшийся судом заблаговременно, направлением по известному месту жительства, месту фактического нахождения извещений, телеграмм, не явился. Ранее иск не признал по доводам возражений, указывая, что не имеет отношения к спорной книге ( т. 5 л.д. 111-112).

Третьи лица: ООО «Фирма «Столица-Сервис», ООО «Лоринт-Пресс», ООО «Лабиринт-Трейд», ООО «ТД «Амадеос», ООО «ТП», ИП ФИО10, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав явившихся участников, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части. При этом исходит из следующего:

Согласно положениям ст. 5 федерального закона «О введении в действие части четвертой гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, № 231-ФЗ, часть четвертая Кодекса (ГК РФ) применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до ведения в действие части четвертой кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действия. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фотина Л.А. указывает на нарушение ответчиками ее авторских прав в 2004 - 2005 годах, следовательно, к правоотношениям сторон следует применить положения Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.). Согласно которым, объектами авторского права, в частности, являются: литературные произведения (включая программы для ЭВМ) ( ст. 7). В соответствие с положениями ст. 9 Закона, авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей (ч.1) При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (ч.2). При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении при отсутствии доказательств иного считается представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве (ч.3). При этом, согласно ст. 10 приведенного Закона, авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения. Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ч.1). Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно. Взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними. Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения (ч.2).

Согласно ст. 15 того же Закона, автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора) (ч.1). Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения (ч.3).

Случаи, при которых закон допускает воспроизведение произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения приведены в ст.ст. 18,19 закона. Так, допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона (ч.1 ст. 18). Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем.

Согласно положениям ст. 49 того же закона, Автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1). Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (ч. 2). Авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда (ч. 3).

В 2003 году ЗАО «Славянский дом книги» издана книга Л.Фотиной ЛОРА. Многоуровневая Система Самооздоровления и Омоложения Организма Человека, ISBN 5-85550-161-2.

Согласно авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Богданович В.Н. (указанный как автор) передал ООО «Издательская компания «Невский проспект» (издательство) исключительные права на использование произведения «Здоровье в три шага. Базовый курс системы М.Норбекова» объемом 14 авторских листов (авторский лист 10000 печатных знаков), на территории всех стран мира, сроком на 5 лет с момента выхода первого тиража произведения из типографии (т. 1 л.д. 26-27). Автор гарантирует издательству, что произведение создано его творческим трудом и при его создании не были нарушены права третьих лиц. Автор является единственным правообладателем и на момент заключения договора никакие права на произведение не переданы третьим лицам, а также, что передаваемые по настоящему договору права не нарушают права третьих лиц (п.1.4 договора). Издательство обязуется соблюдать право автора на имя, указывая в качестве имени автора при реализации приобретаемых по настоящему договору прав псевдоним автора произведения: Гогохия Г.Г. (п. 2.3.5 договора). Произведение передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).

Согласно сведениям ФГУ «Российская ордена «Знак почета» Книжная Палата», зарегистрирован тираж издания «Здоровье в три шага: базовый курс системы М.Норбекова/Г.Гогохия.-Спб.: Невский проспект. 2005. - 346с.; 20 см. - (М.Норбеков и школа самовосстановления человека) - 20000 экземпляров, дополнительный тираж - 7000 экземпляров. Выходные данные издания: ISBN 5-94371-669-6, номер государственной регистрации издания: 04-78506 (т. 1 л.д. 82).

Тираж изготовлен ФГУП «Печатный Двор», передан ООО «ИК «Невский проспект», что подтверждается справкой ООО «ИК «Невский проспект», извещениями о готовности тиража ФГУП «Печатный Двор» от 30.11.2004г. и 25.03.2005г., актами приемки продукции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товаро-транспортными накладными с отметками о получении груза грузополучателем (т. 4 л.д. 21).

Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Издательский дом «Невский проспект» (поставщик) передал в собственность ООО «Торговый Дом Амадеос» (покупатель) книжную и иную печатную продукцию (товар) для ее последующей реализации. При этом поставщик обязался предоставить товар свободным от прав и требований третьих лиц и гарантировал, что обладает всеми необходимыми и достаточными правомочиями в отношении товара, подтвердил законность публикования (п. 1.5 договора) (т.3 л.д. 170-171).

Согласно материалам дела, ГУП <адрес> «Объединенный центр «Московской дом книги» (фирма) в период 2004-2005 годов с продавцами ООО «Фирма Столица-Сервис» (т. 2 л.д. 141-148, 150-157), ООО «Лабиринт-Трейд» ( т. 2 л.д. 158-166), ООО «Лабиринт-Пресс» (т. 2 л.д. 167-174), ООО «Амадеос» (впоследствии ООО «ТД «Амадеос» (т. 3 л.д. 1-8, 9-16), ООО «ТП» (т. 2 л.д. 18-25), ПБЮОЛ Гоманюк С.Л. (т. 3 л.д. 26-33) заключил договора на поставку фирме для реализации в сети магазинов фирмы (т. 3 л.д.81) согласно накладным товара, в том числе оспариваемой по настоящему делу книги (т. 3 л.д. 37-78).

Истцом спорная книга приобретена в магазинах сети ГУП ОЦ «МДК» в мае 2005 года, и других торговых точках в апреле-июле 2005 года, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (т. 1 л.д.9).

Согласно заключению проведенной по делу судебной автороведческой экспертизы, о результате сопоставления эталонного текста «ЛОРА», авторство которого принадлежит исключительно Фотиной Л.А., с текстом книги «Здоровье в 3 шага. Базовый курс системы М.Норбекова» выделяется 35 строевых слов с близкой частотой употребления, что соответствует границе авторства (23-35) единиц. Таким образом, при имеющихся установочных данных Фотина Л.А. с высокой вероятностью является автором произведения книги «Здоровье в 3 шага. Базовый курс системы М.Норбекова». Наличие в тексте отсутствующих в эталонном произведении «ЛОРА», указывает на то, что Фотина Л.А. является полноправным соавтором книги «Здоровье в 3 шага. Базовый курс системы М.Норбекова». У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта либо сомневаться в его выводах и объективности, а также достоверности, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, Институт русского языка им. ФИО11 РАН является специализированным учреждением.
В связи с чем суд находит данное экспертное заключение полным, объективным, научно обоснованным, а выводы убедительными. Представленное экспертное заключение соотносится с другими доказательствами по делу.

Сопоставление текстов книг Л.А. Фотиной «ЛОРА» и спорной книги, на что указывает истец, позволяет обнаружить совпадение как структуры книги (введение, описание 10 занятий, практические рекомендации, состоящие из аналогичного количества разделов аналогично либо сходно поименованных, описание системы в заключении), так и полное совпадение фрагментов текста абзацами в аналогичных разделах произведений. Так, текст на страницах 165-179 раздела «ощущения и движения» спорной книги за исключением выделенного «отдельно напоминаю» и последнего предложений раздела содержит полностью текст страниц 89-102 книги «ЛОРА» Л.А. Фотиной с сохранением последовательности изложения и синтаксиса; текст на стр. 341 спорной книги совпадает с текстом стр. 284-286 книги «ЛОРА» с сохранением примененного способа выделения слов и словосочетаний, на что указывает истец; текст стр. 206-210 раздела «фиксация достижений» спорной книги за исключением двух предложений и цитаты полностью совпадает с текстом стр. 124-128 книги Л.А. Фотиной «ЛОРА». То же обнаруживается при сопоставлении всех разделов книг, что подтверждается сравнительной таблицей текстов, и экземпляров книг, представленных истцом. При этом в спорной книге отсутствует указание на автора и произведение заимствованных фрагментов текста, оформление в виде цитат и ссылок, текст излагается от первого лица.

Представленная ответчиком Богдановичем В.Н. сравнительная таблица совпадений текстов книг Норбекова М., Фотиной Л. (с) 1995 «Дорога в молодость и здоровье. Практическое руководство для мужчин и женщин» и Фотиной Л. «ЛОРА» (т. 2 л.д. 117-121) в подтверждение утверждения ответчика о несостоятельности доводов истца о заимствовании текста, указанных доводов истца и выводов эксперта не опровергает. Авторство указанных ответчиком произведений не оспаривается и предметом настоящего спора не является.

С доводом ответчика Богдановича В.Н. о том, что оспариваемая книга представляет собой переработку в разные годы выпущенных М.Норбековым в соавторстве с иными людьми книг, также согласиться нельзя. Поскольку требования закона, при соблюдении которых указанное можно расценить как правомерную переработку, не соблюдены. Использование Богдановичем В.Н. книги «ЛОРА» при создании оспариваемого произведения не является правомерным воспроизведением произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения по смыслу норм ст.ст. 18,19 закона «Об авторских и смежных правах». Фотина Л.А. отрицает, что давала разрешение Богдановичу В.Н. на использование произведения «ЛОРА» для переработки. Ссылок оспариваемая книга при изложении фрагментов текста книги «ЛОРА» на авторство Фотиной Л.А. не содержит, как и не содержит ссылок на использование текста иных книг, в том числе автора (соавтора) М.Норбекова. Таким образом, доводы ответчика о том, что допущенное при написании спорной книги заимствование иных произведений было осуществлено без нарушения авторских прав Фотиной Л.А., не основаны на нормах материального права.

Нельзя согласиться с доводом Богдановича В.Н. (т.2 л.д. 117-121) и о том, что им осуществлена авторская переработка материалов освещения методики, упражнений и уроков, проходящих в рамках программ самовосстановления, не охраняемых законом об авторских правах. Поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом - копирование текста произведения истца без указания на это и без согласия последнего, а не освещение использованной методики.

Не установлено также создание Богдановичем В.Н. оспариваемой книги путем совместного творчества с истцом, вследствие чего по смыслу нормы ст. 10 приведенного Закона, Богданович В.Н. и Фотина Л.А. не являются соавторами спорной книги.

А потому Фотину Л.А. следует признать автором спорной книги.

Доводы ответчика ООО «Издательская компания «Невский проспект» (т.1 л.д. 23-25) о том, что совпадения, на которые указывает истец, относятся к совпадениям по методикам и не охраняются авторским правом, а техническое описание упражнений, ассоциаций при их выполнении не является оригинальным, также нельзя признать состоятельными по приведенным выше основаниям, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу. Ответчик располагал материалами книги истца, что следует из письма издательства Фотиной Л.А. (т.1 л.д. 56) о расторжении договора от 12.07.2001 года об издании книги «ЛОРА: дорога в молодость и здоровье». В связи с чем утверждение издательства о правомерном издании спорой книги не состоятельно. В выходных данных спорной книги Фотина Л.А. в качестве автора не указана, данных о том, что ответчик ставил истца в известность о публикации ее произведения, суду не представлено. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Издательская компания «Невский проспект» не доказал осуществление издания оспариваемой книги с соблюдением требований закона. А потому несет ответственность за нарушение авторских прав истца.

Доводы ГУП «ОЦ «МДК» о том, что на момент реализации у него отсутствовали основания сомневаться в авторстве книги Гогохия Г., что ответчик не знал и не мог знать о возможном авторстве книги иного лица, истцом не опровергнуты. Однако в силу закона, указанное не является основанием к освобождению от ответственности за нарушение авторских прав истца, поскольку ответчик осуществлял действия по реализации спорной книги, что также признается нарушением исключительных прав автора. В связи с тем, что факт правонарушения судом установлен, имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к указанному ответчику, с учетом его доводов при определении размера компенсации за нарушение авторских прав истца.

В соответствии со ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит компенсация, при определении размера которой суд учитывает допущенное каждым из ответчиков нарушение прав истца, объем данного нарушения, личность автора, характер возникшего спора и определяет взыскать в пользу истца с Богдановича В.Н. - 290 тыс. руб., с ООО «Издательская компания «Невский проспект» - 300 тыс. руб., с ГУП «ОЦ «МДК» - 10 тыс. руб.. Поскольку личное неимущественное право истца было нарушено действиями указанных ответчиков, суд определяет взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности, справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет в размере: с Богдановича В.Н. - 10 тыс. руб., с ООО «Издательская компания «Невский проспект» - 10 тыс. руб., с ГУП «ОЦ «МДК» - 2 тыс. руб.. В удовлетворении требований истца к указанным ответчикам в остальной части суд отказывает.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы истца, связанным с рассмотрением дела в суде - по оплате назначенной судом экспертизе 30385 руб. с учетом комиссии банка; по уплате государственной пошлине 103 руб. 00 коп. с учетом комиссии банка; по оплате телеграмм для извещения ответчиков и третьих лиц, что подтверждено имеющимися в деле квитанциями, копиями телеграмм в сумме 4865 руб. 94 коп.; по приобретению экземпляров спорной книги - в сумме 461 руб. и 9 гривен, что по курсу ЦБ РФ составляет 35,39 руб. - суд определяет компенсировать за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявления истца о компенсации судебных расходов в остальной части следует оставить без удовлетворения. Поскольку несение истцом расходов на приобретение книги Норбекова М.С. (72 руб.) нельзя признать необходимыми расходами по делу. Оснований для компенсации истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 120.000 руб., нет, поскольку не представлены доказательства несения указанных расходов, что не лишает истца права обратиться с самостоятельным заявлением. Несение истцом почтовых расходов по извещению участвующих в деле лиц в большем размере, не подтверждено.

Нарушения ответчиками Норбековым М.С., Гогохия Г.Г. авторских прав истца судом не установлено. Норбеков М.С. (т.5 л.д. 111-112) и Гогохия Г.Г. (т.2 л.д. 38-39) отрицают какое-либо отношение к спорной книге. Доводы истца о том, что указанные ответчики, сотрудники одного учреждения, будучи знакомы между собой и с Богдановичем В.Н. не могли не знать о написании последним и выпуске свет книги, заимствованной у истца, не подтверждают нарушения ими авторских прав истца. Утверждение истца о том, что указание в выходных данных спорной книги в качестве псевдонима «Гогохия Г.Г.», в качестве разработчика системы «М.Норбеков» Богдановичем В.Н. осуществлено с согласия и на основании договоренности с указанными лицами, объективно какими-либо доказательствами не подтверждено. Само по себе знакомство указанных лиц, работа в одном учреждении не свидетельствует о нарушении ими авторских прав истца. Доводы истца о том, что ранее у нее с Норбековым М.С. имелись споры по поводу авторства иных произведений, также не свидетельствуют о нарушении Норбековым М.С. авторских прав истца в отношении оспариваемой по настоящему делу книги. При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в отношении ответчиков Норбекова М.С., Гогохия Г.Г. нет, поскольку факт нарушения указанными ответчиками авторских прав истца не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать Фотину Ларису Александровну автором произведения «Здоровье в 3 шага. Базовый курс системы М.Норбекова» - Спб.: ИК «Невский проспект», 2005.

Взыскать с Богдановича Виталия Николаевича в пользу Фотиной Ларисы Александровны компенсацию за нарушение авторских прав 290.000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10.000 руб. 00 коп., компенсацию издержек в связи с рассмотрением дела 26.887 руб. 72 коп.. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательская компания «Невский проспект» в пользу Фотиной Ларисы Александровны компенсацию за нарушение авторских прав 300.000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10.000 руб., компенсацию судебных расходов 4.793 руб. 16 коп.. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия <адрес> «Объединенный центр «Московский дом книги» в пользу Фотиной Ларисы Александровны компенсацию за нарушение авторских прав 10.000 руб., компенсацию морального вреда 2.000 руб., компенсацию издержек в связи с рассмотрением дела 4.660 руб. 54 коп..

В удовлетворении требований Фотиной Ларисы Александровны к Норбекову Мирзакариму Санакуловичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении требований Фотиной Ларисы Александровны к Гогохия Гиви Григорьевичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Е.В.Жданюк