РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Хромычкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/11 по иску Березина Сергея Николаевича к ОАО «Энергетическая Страховая компания» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Березин С.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергетическая Страховая компания» (ОАО «ЭСКО»), страховщику обязательной гражданской ответственности Николаенко С.А.. при управлении транспортным средством ВАЗ 2115, от столкновений с которым ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Мицибиси Лансер получил повреждения, о взыскании денежных средств: в счет возмещения ущерба 117409 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную ООО «ЭкспертСервис», расходов по направлению телеграмм 244 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг ООО «ЭкспертСервис» 5000 руб., а также компенсацию расходов истца по оплате услуг представителя 20.000 руб., оформления доверенности нотариусом 700 руб., по уплате государственной пошлины 3548 руб. 18 коп..
В судебном заседании истец представитель истца Васильев А.А., действующий на основании доверенности, подтвердил получение истцом ДД.ММ.ГГГГ от ответчика денежные средства в размере 89 382 руб., указав, что в указанной части иск не поддерживает, в остальной части требования просил удовлетворить по доводам иска, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ просил возложить на ответчика все расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде.
Ответчик ОАО «ЭСКО», извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил. Ранее указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Березину С.Н. была произведена выплата в размере 89382 руб. по случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части. Поскольку: согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1). Согласно положениям ст. 7 означенного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Порядок определения размера страховой выплаты приведен в ст. 12 закона, согласно которой при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. (п. 2.1.), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2). Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5). Согласно положениям п. 13 закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно положениям п. 60, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21060 государственный номерной знак № под управлением ФИО3, ВАЗ 2215 государственный номерной знак № под управлением ФИО5 и Мицубиси Лансер государственный номерной знак №, принадлежащего истцу, под его же управлением. В результате происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Указанное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8,9). В действиях водителя Николаенко С.А. выявлено нарушение ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. В действиях водителей Семкова Д.В., Березина С.Н. нарушений ПДД РФ не выявлено (л.д. 9). Гражданская ответственность Николаенко С.А. на момент происшествия была застрахована ОАО «ЭСКО» оп полису ВВВ №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9). Истец Березин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы, просил перечислить страховое возмещение на указанный расчетный счет в Сбербанке (л.д. 11).
Оснований полагать, что истец по требованию ответчика отказался предоставить аварийный автомобиль для осмотра, нет. О таких обстоятельствах ответчиком не заявлено. Также не представлено сведений о том, что ответчиком определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, либо в выплате страхового возмещения отказано. Истцом, с извещением причинителя вреда о дате и месте осмотра аварийного автомобиля (л.д. 12), произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «ЭкспертСервис», что допустимо приведенным выше положениями закона. Указанной организацией стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер с учетом степени износа заменяемых узлов и деталей, определенного в 43,4%, оценена в 117409 руб. 00 коп. (л.д. 14-29). При этом при осмотре аварийного автомобиля истца экспертом-техником дано заключение о том, что автомобиль подлежит ремонту, все выявленные повреждения, указанные в акте осмотра (23 позиции) явились следствием одного события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19). Данное утверждение истца ответчиком не оспорено. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы ссылкой на нормативные акты. А потому суд соглашается с доводами истца о том, что для восстановления автомобиля в первоначальное до происшествия состояние истцу предстоит затратить 117409 руб.. Доводы истца о несении расходов в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в виде расходов оплаты услуг ООО «ЭкспертСервис» в размере 5.000 руб., почтовых расходов 244 руб. 95 коп. по извещению причинителя вреда о дате и месте осмотра автомобиля подтверждены представленными суду документами - договором, копией телеграммы, кассовыми чеками (л.д. 12,13), оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет. Указанные расходы истца, с учетом приведенных положений п. 5 ст. 12 Закона, п. 60 Правил, как понесенные в связи с причиненным вредом, следует включить в состав суммы страхового возмещения. Истец утверждает, что на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком страховая выплата не произведена.
Представителем истца подтверждены доводы ответчика о выплате ДД.ММ.ГГГГ по указанному событию 89382 руб., что в соответствие с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба следует взыскать денежные средства за вычетом указанной суммы, то есть в размере 33271 руб. 95 коп. (117409+5000+244,95-89328). В удовлетворении остальной части требований, не поддержанной истцом (его представителем) следует отказать. При этом суд учитывает, что указанные денежные средства выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя 20.000 руб., нотариальному оформлению доверенности представителю 700 руб., на оплату государственной пошлины 3548 руб. 18 коп. подтверждены представленными суду документами - квитанцией об уплате государственной пошлины, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией банка о перечислении денежных средств по указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, содержащей сведения о взыскании 200 руб. и 500 руб. за оформление (л.д. 5,6,30,31), всего 24248 руб. 18 коп.. С доводами о том, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, суд соглашается. Расходы по оформлению доверенности представителю для возможности представлять интересы истца являлись необходимыми, а потому суд приходит к выводу о том, что указанные расходы, являющиеся смыслу ст. 94 ГПК РФ связанными с рассмотрением дела издержками, в соответствие с положениями ст. 98, 101 ГПК РФ следует компенсировать за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Энергетическая Страховая компания» в пользу Березина Сергея Николаевича в счет возмещение ущерба 33271 руб. 95 коп., в счет компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела - 24248 руб. 18 коп.. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е.В.Жданюк