О возмещении стоимости оборудования



Дело № 2-4110/2010З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 декабря 2010 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Мурашевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Галины Семеновны к ЗАО «ЭскоТек» об обязании произвести определенные действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Овчинникова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику - ЗАО «ЭскоТек», в котором просит обязать ответчика произвести определенные действия и компенсировать моральный вред.

В обосновании своих исковых требований истица указывает, что в ноябре 2007 года при установке ответчиком счетчиков учета воды, которая производилась ответчиком, в квартире истицы было повреждено сантехническое оборудование, а именно разбита сантехника производства Югославии: бачок унитаза и умывальник. После неоднократных обращений истицы, ответчиком в квартире истицы был установлен бачок российского производства.

До настоящего времени, ответчик не устранил повреждения сантехнического оборудования, поэтому истица просила обязать устранить повреждения, путем замены на новое, либо обязать ответчика возместить стоимость испорченного имущества.

В связи с тем, что действиями ответчика истице был причинен моральный ущерб, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб.

Истица - Овчинникова Г.С. - в суд явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «ЭскоТек» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом - лично, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истицы, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при установке ответчиком счетчиков учета воды, в квартире истицы было повреждено сантехническое оборудование, а именно умывальник «Тюльпан» не закреплен к стене, на пьедестале умывальника обнаружена трещина, арматура, вмонтированная в смывной бачок унитаза не соответствует типу установленного унитаза (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства истица поддержала свои исковые требования и просила обязать ответчика устранить повреждения сантехнического оборудования, путем замены на новое, либо обязать ответчика возместить стоимость испорченного имущества, при этом суд предлагал истице уточнить свои исковые требования и представить дополнительные доказательства по существу заявленных исковых требований, однако, истица уточнять свои требования отказалась, кроме того, истице было предложено представить дополнительные доказательства по делу, при этом истица от предоставления дополнительных доказательств отказалась, сообщила, что не намерена представлять дополнительные доказательства по делу и, настаивала на рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Истица поддержала свои требования и просила либо обязать ответчика устранить повреждения, либо возместить стоимость испорченного сантехнического оборудования, при этом не уточнила сумму, не представила каких либо доказательств, которые могли бы подтвердить стоимость сантехнического оборудования, находящегося на момент установки счетчиков ответчиком в квартире истицы и которую истица просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени, ответчик не устранил повреждения сантехнического оборудования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что повреждения сантехнического оборудования не являются неустранимыми, что в судебном заседании не отрицала истица, при этом следует из служебной записки гл. инженера ООО СК «ЕШКО» в квартире истицы было повреждено сантехническое оборудование, а именно умывальник «Тюльпан» не закреплен к стене, на пьедестале умывальника обнаружена трещина, арматура, вмонтированная в смывной бачок унитаза не соответствует типу установленного унитаза, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части обязания ЗАО «ЭскоТек» произвести определенные действия: устранить дефекты установки сантехнического оборудования установленного в <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимыми по делам о компенсации морального вреда обстоятельствами, как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» является: установление факта и наличие доказательств причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; обстоятельств и действиями, которыми они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая, что в результате действий ответчика, который вместо того, чтобы произвести действия направленные на устранение повреждений, установил не соответствующий смывной бачок унитаза типу установленного унитаза, суд приходит к выводу, что истице был причинен моральный вред.

Учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 1 000 руб., полагая заявленную сумму 100 000 руб. явно завышенной, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковые требования Овчинниковой Галины Семеновны к ЗАО «ЭскоТек» об обязании произвести определенные действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ЭскоТек» произвести определенные действия: устранить дефекты установки сантехнического оборудования установленного в <адрес>.

Взыскать с ЗАО «ЭскоТек» в пользу Овчинниковой Галины Семеновны в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Лефортовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Е. Воробьева