РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г. Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой А.В., при секретаре Абдулвалеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2011 по иску ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» к Каширину Николаю Михайловичу о возмещении затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» обратилось в суд с иском к Каширину Н.М. о возмещении затрат, связанных с его обучением за счет средств работодателя, в сумме 22222 рублей 22 копеек, указывая на то, что на основании соглашения с ответчиком, состоявшим с ним в трудовых правоотношениях по должности технического консультанта отдела продаж, от ДД.ММ.ГГГГ, последний за его счет прошел обучение на семинаре-практикуме по теме «Базовое применение Hilti техники» стоимостью 50000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в дальнейшем, вопреки взятым на себя по указанному соглашению обязательствам отработать 18 месяцев с даты проведения семинара, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, отказавшись, при этом, добровольно возместить сумму расходов пропорционально не отработанному времени.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал<данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, как и ранее, по адресу регистрации по месту жительства, однако повестки возвращались без вручения, <данные изъяты> суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ<данные изъяты>.
Заслушав<данные изъяты> исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Каширин Н.М. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Хилти Дистрибьюшн» по должности технического консультанта отдела продаж на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании соответствующего заявления без указания причин.
В период действия трудового договора сторонами было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец проходил обучение на семинаре-практикуме по теме «Базовое применение Hilti техники» стоимостью 50000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством отработать 18 месяцев с даты проведения семинара, либо, в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока, - возместить понесенные в связи с этим затраты работодателя.
При этом, как указывает истец, при увольнении, произведенным без уважительных причин, соответствующая часть затрат на обучение ответчиком возмещена не была
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств и доводов истца, а также наличия уважительных причин к увольнению, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму затрат истца на его обучение в соответствии с названным соглашением пропорционально неотработанному времени в требуемом истцом размере 22222 рублей 22 копеек, не оспоренном ответчиком и не нарушающем его прав.
В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу следует присудить возмещение расходов по оплате государственной пошлины исходя из взысканной суммы в размере 866 рублей 67 копеек за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каширина Николая Михайловича в пользу ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» в счет возмещения затрат, связанных с обучением, 22222 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины - 866 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Казакова