Об определении порядка пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Болговой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2011 по иску ОАО «Новая энергия» к Холтобиной Татьяне Александровне об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Новая энергия» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Холтобиной Т.А., в котором просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ОАО «Новая энергия» комнату площадью 19,1 кв.м. и выделив в совместное пользование ОАО «Новая энергия» и Холтобиной Т.А. комнату площадью 11,6 кв.м., а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу и предоставить ОАО «Новая энергия» ключи от всех замков входной двери вышеуказанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 14/16 долей в квартире по адресу: <адрес>, ответчик является собственником 2/16 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, квартира состоит из двух изолированных комнат (11,6 кв.м. и 19,1 кв.м.) жилой площадью 30,7 кв.м., общей площадью 50,9 кв.м., совокупный размер доли, принадлежащей ОАО «Новая энергия» соответствует 26,8 кв.м. в жилой площади квартиры (14/16: (14 х 30,7 кв.м.) / 26,8 кв.м.), размер доли, принадлежащей ОАО «Новая энергия» достаточный для выделения ему в пользование одной комнаты площадью 19,1 кв.м. и другой комнаты частично, доля, принадлежащая ответчику в отдельности недостаточна для выделения ни одной из вышеуказанных комнат полностью, ответчик препятствует ОАО «Новая энергия» в праве пользования квартирой, Холтобиной Т.А. направлялись письма с требованием предоставить доступ в жилое помещение, а также письма с просьбой предоставить дубликат ключей от входной двери, в ответ ответчик направляет телеграммы с отказом в доступе в квартире, а также о невозможности предоставления дубликата ключей, в результате действия Холтобиной Т.А. ОАО «Новая энергия» не может пользоваться вышеуказанной квартирой.

Представитель истца по доверенности Анохина Э.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ОАО «Новая энергия» намерено предоставлять спорную площадь для проживания своим сотрудникам.

Ответчик Холтобина Т.А. и ее представитель по доверенности Коршунова М.В. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д.74-76),

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно с.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру (комнаты изолированные площадью 11,6 кв.м. и 19,1 кв.м.) общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.63).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок к ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого помещения являются ОАО «Новая энергия» - 14/16 долей в праве общей долевой собственности и Холтобина Т.А. - 2/16 долей в праве общей долевой собственности (л.д.67).

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают Холтобина Т.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Холтобин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела Холтобиной Т.А. ОАО «Новая энергия» направляло письмо с просьбой обеспечить доступ работников ГУП МосгорБТИ и представителя компании в квартиру для обмера ДД.ММ.ГГГГ, просили также предоставить дубликат ключа от спорной квартиры (л.д.53).

Согласно телеграмме, направленной Холтобиной Т.А. в адрес ОАО «Новая энергия» ФИО1 сообщает, что не имеет возможности осуществить доступ в <адрес> ноября, так как будет находиться в другом городе на поминках отца, предоставление дубликата ключа также считает невозможным в связи с тем, что в квартире постоянно проживает несовершеннолетний ребенок и доступ посторонних лиц до момента определения порядка пользования квартирой осуществлять нельзя (л.д.52).

В возражениях ответчик указывает, что спорная квартира была приобретена в период ее (ответчика) работы в ООО «Стройрезерв», между ней и руководителями ООО «Стройрезерв» имелась личная договоренность о том, что ООО «Стройрезерв» оказывает ей помощь в приобретении спорной квартиры для ее личного пользовании и проживания с несовершеннолетним сыном, она неоднократно предлагала погасить частично долг перед компанией, на что ей отвечали, что долг перед компанией будет списан путем перечисления бонусов (премий) с прибыли по закрытию контрактов и договоров, которые она вела, в конце 2009 г. была зарегистрирована ОАО «Новая энергия», куда впоследствии были переведены сотрудники и собственность, зарегистрированная на ООО «Стройрезерв», с марта 2010 г. доли, принадлежащие на праве собственности ООО «Стройрезерв», были переданы в ОАО «Новая энергия», то есть руководители ОАО «Новая энергия» были в курсе того, что в спорной квартире проживает она с несовершеннолетним сыном, в период их проживания в спорной квартире был произведен ремонт, спорное жилое помещение является единственным место проживания для нее и ее сына, она (ответчик) оплачивает все коммунальные платежи за спорное жилое помещение, в том числе и за доли, принадлежащие истцу.

Вышеуказанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец является собственником 14/16 долей в праве собственности на спорную квартиру и в силу закона имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Доводы ответчика о том, что с 2008 г. до октября 2010 г. собственниками не оспаривалось ее (ответчика) право пользоваться всей квартирой, что свидетельствует о том, что между ней и истцом фактически сложился определенный порядок пользования общим имуществом в течение более двух лет не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами отсутствует, а фактический порядок пользования жилым помещением может сложиться лишь в случае осуществления пользования квартирой всеми сособственниками, а как видно из материалов дела, пользовались и пользуются спорной квартирой только ответчик и ее несовершеннолетний сын.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является единственным местом жительства для нее и ее ребенка, а истец в спорной квартире не нуждается, отсутствует реальная возможность совместного пользования спорной квартирой в силу того, что истец является юридическим лицом не могут служить основанием для отказа в иске, так как не основаны на законе, кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что ОАО «Новая энергия» намерено предоставлять спорную площадь для проживания своим сотрудникам.

Таким образом, учитывая, что истец является собственником 14/16 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчик является собственником 2/16 долей в праве собственности на спорную квартиру, жилая площадь спорного жилого помещения составляет 30,7 кв.м., в спорном жилом помещении имеются две изолированные комнаты площадью 11,6 кв.м. и 19,1 кв.м., суд, учитывая, что размер 14/16 долей в праве собственности на спорную квартиру соответствует 26,86 кв.м. ((14 х 30,7) : 16 = 26,86), размер 2/16 долей в праве собственности на спорную квартиру соответствует 3,83 кв.м. ((2 х 30,7) : 16 = 3,83), то есть доля, принадлежащая ответчику недостаточна для выделения ей ни одной из двух комнат спорной жилой площади целиком, поскольку при выделе ответчику какой-либо из комнат целиком будут нарушаться права и законные интересы истца, наиболее приближена к размеру доли ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение меньшая по размеру комната спорной квартиры площадью 11,6 кв.м., полагает определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование ОАО «Новая энергия» комнату площадью 19,1 кв.м., а комнату площадью 11,6 кв.м. выделить в совместное пользование ОАО «Новая энергия» и Холтобиной Т.А.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика не чинить ОАО «Новая энергия» препятствий в пользовании спорной квартирой и предоставить ОАО «Новая энергия» ключи от всех замков входной двери спорного жилого помещения.

Учитывая, что ОАО «Новая энергия» обращалась к ответчику с просьбой обеспечить доступ в спорное жилое помещение, предоставить ключи от спорного жилого помещения, однако ответчик отказался выполнить вышеуказанные просьбы истца, в судебном заседании Холтобина Т.А. пояснила, что возражает против обеспечения доступа истца в спорную квартиру, против предоставления истцу ключей от входной двери в спорное жилое помещение, в силу закона собственник жилого помещения имеет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд считает возможным обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой и обязать предоставить ключи от всех замков входной двери спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользования ОАО «Новая энергия» комнату размером 19,1 кв.м. и выделив в совместное пользования ОАО «Новая энергия» и Холтобиной Татьяны Александровны комнату размером 11,6 кв.м.

Обязать Холтобину Татьяну Александровну не чинить ОАО «Новая энергия» препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также предоставить ОАО «Новая энергия» ключи от всех замков входной двери вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Федюнина С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Болговой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2011 по иску ОАО «Новая энергия» к Холтобиной Татьяне Александровне об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Наличная, д.5, кв.94, выделив в пользования ОАО «Новая энергия» комнату размером 19,1 кв.м. и выделив в совместное пользования ОАО «Новая энергия» и Холтобиной Татьяны Александровны комнату размером 11,6 кв.м.

Обязать Холтобину Татьяну Александровну не чинить ОАО «Новая энергия» препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Наличная, д.5, кв.94, а также предоставить ОАО «Новая энергия» ключи от всех замков входной двери вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Федюнина С.В.