РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Борониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2011 по иску Нурмуханова Руслана Сериковича к Синицыной Ирине Ивановне об обязании передать поэтажный план и экспликацию квартиры, провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нурмуханов Р.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика Синицыну И.И. передать ему поэтажный план и экспликацию на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, и провести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от нее (ответчика) к нему (истцу).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.10.2010 г. между ним и Синицыной И.И. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, он (истец) выплатил Синицыной И.И. обусловленную договором денежную сумму в размере 6 500 000 рублей, о чем имеется расписка, в соответствии с п.4.1.1. указанного договора ответчик обязан передать ему комплект документов, необходимых для государственной регистрации договора, в том числе поэтажный план и экспликацию БТИ на продаваемую квартиру, начиная с 08.10.2010 г. ответчик уклоняется от подачи документов для государственной регистрации права.
Нурмуханов Р.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в ходе судебного заседания представлял представитель по доверенности адвокат Теняев С.А., который исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Синицына И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в ходе судебного заседания представляла представитель по ордеру и доверенности адвокат Обозова Н.Ю., которая иск не признала, пояснила, что Синицына И.И. заключила договор купли-продажи квартиры под давлением, под угрозой физической расправы.
Представитель ответчика (Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>.
Собственником спорного жилого помещения является Синицына И.И.; имеются ограничения права: ипотека по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ФИО6 (л.д.12).
Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность, а Нурмуханов Р.С. (покупатель) принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> (л.д.7-9).
Согласно п.2.1. вышеуказанного договора купли-продажи договорная стоимость квартиры, установленная сторонами составляет 6 500 000 рублей.
В п.1.2. вышеуказанного договора купли-продажи указано, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства (дата и номер свидетельства отсутствуют).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Синицына И.И. получила от Нурмуханова Р.С. 6 500 000 рублей за проданную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру (л.д.10).
Как пояснила в ходе судебного заседания представитель ответчика, Синицына И.И. состояла в трудовых отношениях с истцом, трудовой договора они не заключали, Синицына И.И. оказывала истцу разовые бухгалтерские услуги, истец - руководитель строительной фирмы ООО «СитиСтрой Инженеринг», у них возник конфликт, чтобы его разрешить истец предложил Синицыной И.И. заключить якобы договор займа денежных средств в сумме 2 760 000 рублей, также был заключен договор залога недвижимого имущества, предмет залога - спорная квартира, сумма обязательства, обеспеченная залогом - 2 760 000 рублей, в настоящее же время истец обращается как за выплатой займа, так и за оформлением договора.
Представитель истца пояснил, что Синицына И.И. работала у истца в ООО «СитиСтрой Инженеринг» по совместительству, ответчица обратилась к Нурмуханову Р.С. за деньгами, он дал несколькими суммами, потом передача денег была оформлена договором займа, возвратить денежные средства Синицына И.И. не смогла, Нурмуханов Р.С. предложил ей рассчитаться с помощью квартиры.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Нурмухановым Р.С. (займодавец) и Синицыной И.И. (заемщик), займодавец передает заемщику заем в сумме 2 760 000 рублей; заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных средств заемщик обязуется предоставить в залог принадлежащую ему двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> (л.д.70).
ДД.ММ.ГГГГ между Нурмухановым Р.С. и Синицыной И.И. был заключен договор залога недвижимого имущества; предмет залога - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>; залог установлен в обеспечении обязательства по заключенному ранее между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; сумма обязательства, обеспеченного залогом 2 760 000 рублей; предмет залога в целом оценивается сторонами в 6 500 000 рублей (л.д.72-76).
Согласно вступившему в законную силу решению Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нурмуханова Р.С. к Синицыной И.И. о взыскании денежных средств с Синицыной И.И. в пользу Нурмуханова Р.С. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 760 000 рублей (л.д.67).
Представитель ответчика указала, что у Синицыной И.И. не было намерения продавать спорную квартиру, договор был заключен под давлением, денег за квартиру она не получала, в обоснование чего представителем ответчика представлены талоны-уведомления об обращении Синицыной И.И. в органы ОВД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), как пояснила представитель ответчика при первом обращении в органы ОВД Синициной И.И. было отказано в возбуждении уголовного дела, при повторном обращении дело было возбуждено, в настоящее время по заявлению проводится дополнительная проверка.
Как пояснил на вопросы суда представитель истца проект договора купли-продажи спорной квартиры готовил он, то, что квартира находится в залоге у ФИО6 они не знали, он предлагал запросить выписку из ЕГРП на спорную квартиру, но Нурмуханов Р.С. отказался, вышеуказанный договор купли-продажи спорной квартиры и расписка в получении денежных средств фактически были подписаны ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 17:00, а ДД.ММ.ГГГГ они должны были сдать документы на государственную регистрацию, указал также, что подписание договора происходило в офисе, в переговорной комнате, при передаче денег он (представитель истца) не присутствовал, рассчитывались стороны с глазу на глаз, в договоре купли-продажи квартиры не было указано реквизитов свидетельства о государственной регистрации права Синицыной И.И. на спорную квартиру, поскольку в выданном Синицыной И.И. свидетельстве была обнаружена ошибка, ее фамилия была записана как «Синицина И.И.», в связи с чем были поданы документы на исправление ошибки, и в момент оформления договора нового свидетельства еще получено не было.
На вопрос суда откуда Нурмуханов Р.С. взял денежную сумму в размере 6 500 000 рублей, представитель истца пояснила, что часть денег была подарена истцу на свадьбу, остальная часть была им (истцом) заработана.
Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств Синицыной И.И. также была фактически подписана ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.2. вышеуказанного договора не содержит реквизитов свидетельства о государственной регистрации права собственности, на основании которого собственником спорного жилого помещения является Синицына И.И., как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца о нахождении спорной квартиры в залоге у Чергена О.Н. им было не известно, выписку из ЕГРП на спорное жилое помещение они не запрашивали, хотя он (представитель истца) советовал истцу это сделать, ДД.ММ.ГГГГ Синицына И.И. обратилась в ОВД, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа денежных средств в сумме 2 760 000 рублей, подлежащих возврату до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательства по возврату вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога недвижимого имущества, предметом залога была спорная квартира, суд приходит к выводу о том, что у Синицыной И.И. не было намерения продавать спорную квартиру, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Синицыной И.И. без намерения продать квартиру.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, в силу ст.421 ГК РФ, согласно которой принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, из материалов дела видно, что у ответчика не было намерений продавать спорную квартиру, суд не может принудить Синицыну И.И. к передаче истцу поэтажного плана и экспликации на спорную квартиру и обязать Синицыну И.И. провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от нее к Нурмуханову Р.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Нурмуханова Руслана Сериковича к Синицыной Ирине Ивановне об обязании передать ему (Нурмуханову Руслану Сериковичу) поэтажный план и экспликацию квартиры, провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья: Федюнина С.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Борониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2011 по иску Нурмуханова Руслана Сериковича к Синицыной Ирине Ивановне об обязании передать поэтажный план и экспликацию квартиры, провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Нурмуханова Руслана Сериковича к Синицыной Ирине Ивановне об обязании передать ему (Нурмуханову Руслану Сериковичу) поэтажный план и экспликацию квартиры, провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья: Федюнина С.В.