З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
4 февраля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
при секретаре Заргарян А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 598/2011 по иску Инспекции федеральной налоговой службы № 23 г. Москвы к Турченюку Юрию Ивановичу о взыскании транспортного налога, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция федеральной налоговой службы № 23 г. Москвы обратилась в суд с иском к Турченюку Ю.И. о взыскании транспортного налога, пени.
В обосновании своих требований истец указывает, что согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, согласно п. 2 раздела 1 Порядка по заполнению формы 1114001 «Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», установленных Приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-3-04/641,ответчик является собственником следующих транспортных средств:
Указанные данные о принадлежности ответчику транспортных средств переданы Инспекции из МОТОТРЭР ЮВАО <адрес>, и у Инспекции нет оснований не доверять информации ГИБДД, полученной по закрытым каналам связи о постановке автомобилей на учет, т.к. регистрация транспортных средств производится при наличии паспорта РФ и в присутствии владельца.
Данные проверены по региональной базе ГИБДД.
В соответствии с п. 5 ст. 362 НК РФ и Приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-3-04/641 «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств», зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.2 Положения «О взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы » органы ГИБДД передают сведения о транспортном средстве и его владельце в электронном виде, что сделано для упрощения работы между органами ГИБДД и налоговыми органами.
П. 2 ст. 362 НК РФ гласит, что сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговойставки.
Налоговая база согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу п. 2 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки, указанные в пункте 1 ст. 361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Таким образом, сумма налога, подлежащая к уплате, составляет:
1. Автомобиль, за 2009 г. (265*150*12/12) = 39 750 руб. 00 коп.
2. Автомобиль, за 2009 г. (306*150*10/12) = 38 250 руб. 00 коп.
Общая сумма недоимки по транспортному налогу - 78 000 руб.00 коп, что подтверждает представленный расчет.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
По пп. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно 6ыть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; привыявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В связи с неуплатой транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС № по <адрес> ответчику согласно ст. 69, 70 НК РФ по почте заказным письмом было направлено соответствующее требование с предложением оплатить транспортный налог и пени.
П. 4, 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Ст. 69 НК РФ определено, что в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом.
Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На копии реестра об отправке налоговых уведомлений внизу указано, за какой год направлено уведомление, и печать почты с датой отправки указанного налогового уведомления.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ » в п. 18 установлено что «....в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом......»
До настоящего времени сведений об уплате транспортного налога в Инспекцию ФНС России № 23 по г. Москве от ответчика не поступали.
Как гласит п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Основанием для начисления пени является просрочка исполнения обязанности по уплате налога (уплата налога в более поздний срок, чем это установлено законодательством о налогах и сборах), несоблюдение налогоплательщиком условий, перечисленных в п. 3 ст. 45 НК РФ (когда обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком) либо наступление случаев, указанных в п. 4 ст. 45 (когда обязанность по уплате налога не признается исполненной).
По п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 604 руб. 50 коп.
Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N11-17 констатировано, что «неуплата налогав срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговомуобязательству, полнымвозмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить пеню как компенсацию потерь государственной казны врезультате неполучения налоговых сумм в срокв случае задержки уплаты налога».
При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 78 000 руб.00 коп. ;пени в размере 604 руб. 50 коп., а всего 78 604 руб. 50 коп.
Истец - представитель ИФНС № по <адрес> - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Турченюк Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Как установлено в ходе судебного разбирательства согласно сведениям, поступившим в Инспекцию ФНС № 23 по г. Москве от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, согласно п. 2 раздела 1 Порядка по заполнению формы 1114001 «Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», установленных Приказом МНС РФ от 10.11.2002 г. № БГ-3-04/641, Турченюк Ю.И. является собственником следующих транспортных средств:
1.Автомобиля легкового марки Мицубиси Лансер Эволюшен, г/номер №, 265 л/с.
2.Автомобиля легкового марки БМВ 335 государственный номер №, 306 л/с следовательно, в силу положений ст. 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога.
Указанные данные о принадлежности ответчику транспортных средств переданы Инспекции из МОТОТРЭР ЮВАО <адрес>, и у Инспекции нет оснований не доверять информации ГИБДД, полученной по закрытым каналам связи о постановке автомобилей на учет, т.к. регистрация транспортных средств производится при наличии паспорта РФ и в присутствии владельца.
Данные проверены по региональной базе ГИБДД.
В соответствии с п. 5 ст. 362 НК РФ и Приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-3-04/641 «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств», зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.2 Положения «О взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы » органы ГИБДД передают сведения о транспортном средстве и его владельце в электронном виде, что сделано для упрощения работы между органами ГИБДД и налоговыми органами.
П. 2 ст. 362 НК РФ гласит, что сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговойставки.
Налоговая база согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу п. 2 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки, указанные в пункте 1 ст. 361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Таким образом, сумма налога, подлежащая к уплате, составляет:
1. Автомобиль, за 2009 г. (265*150*12/12) = 39 750 руб. 00 коп.
2. Автомобиль, за 2009 г. (306*150*10/12) = 38 250 руб. 00 коп.
Общая сумма недоимки по транспортному налогу - 78 000 руб.00 коп, что подтверждает представленный расчет.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
По пп. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно 6ыть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; привыявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В связи с неуплатой транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС № 23 по г. Москве ответчику согласно ст. 69, 70 НК РФ по почте заказным письмом было направлено соответствующее требование с предложением оплатить транспортный налог и пени.
П. 4, 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Ст. 69 НК РФ определено, что в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом.
Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На копии реестра об отправке налоговых уведомлений внизу указано, за какой год направлено уведомление, и печать почты с датой отправки указанного налогового уведомления.
Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ » в п. 18 установлено что «....в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом......»
До настоящего времени сведений об уплате транспортного налога в Инспекцию ФНС России № 23 по г. Москве от должника не поступали.
Как гласит п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Основанием для начисления пени является просрочка исполнения обязанности по уплате налога (уплата налога в более поздний срок, чем это установлено законодательством о налогах и сборах), несоблюдение налогоплательщиком условий, перечисленных в п. 3 ст. 45 НК РФ (когда обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком) либо наступление случаев, указанных в п. 4 ст. 45 (когда обязанность по уплате налога не признается исполненной).
По п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 604 руб. 50 коп.
Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N11-17 констатировано, что «неуплата налогав срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговомуобязательству, полнымвозмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить пеню как компенсацию потерь государственной казны врезультате неполучения налоговых сумм в срокв случае задержки уплаты налога».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по транспортному налогу в размере 78 000 руб.00 коп. ; пени в размере 604 руб. 50 коп., а всего 78 604 руб. 50 коп.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 23, 44, п. 1 ст. 45, п. 6 ст. 75 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Турченюка Юрия Ивановича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 г. Москвы - 78 000 (семьдесят восемь тысяч ) руб. 00 коп. - задолженность по транспортному налогу; пени в размере 604 (шестьсот четыре) руб. 50 коп., а всего 78 604 (семьдесят восемь тысяч шестьсот четыре ) руб. 50 коп.
Взыскать с Турченюка Юрия Ивановича государственную пошлину в доход государства в сумме 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик- Турченюк Юрий Иванович - не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Судья: ( Целищев А.А.)