РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Хромычкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/11 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Антипенко Инне Васильевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее ОАО АКБ «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к Антипенко И.В. о взыскании денежных средств - задолженности по договору кредитования банковской карты Visaclassic от 05.06.2008г., с кредитным лимитом 294000 руб. 00 коп.. с процентной ставкой 22% годовых, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячного платежа, включающегося в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик нарушает условие договору, в установленные срока не уплатил платежи. По состоянию на 03.09.2010г. задолженность ответчика составляет по основному долгу 111189 руб. 80 коп., по процентам 24218 руб. 05 коп., а всего 135407 руб. 85 коп.. Указанную сумму денежных средств истец просит с ответчика, возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины 3908 руб. 16 коп..
В судебное заседание представитель истца Буковская В.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Антипенко И.В., уведомлявшаяся о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно, по месту регистрации постоянного проживания - последнему известному месту жительства - не явилась, ранее по вызову суда также не являлась. Направленная судом ответчику корреспонденция возвращена без вручения адресату с пометкой почты «за истечением срока хранения», с указаниями дат направления ответчику извещений о поступлении заказной корреспонденции. Учитывая изложенное, суд полагает рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить, поскольку: согласно п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 05.06.2008г. Антипенко И.В. обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением об открытии счета и предоставлении кредитной карты Visaclassic, с кредитным лимитом 294000 руб. 00 коп. на условиях Правил выпуска и использования кредитных карт и Тарифов в ОАО «Банк Москвы», по обслуживанию кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и счета (далее Правил) (л.д. 9, 10-13). Согласно п. 5.1 Правил (л.д. 17-26), ежемесячно с 01 по 25 число держатель карты обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж), суммы процентов. В случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных п. 5.1 Правил, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в Заявлении (п. 5.4 Правил). Согласно заявлению, в течение 6 первых месяцев с даты предоставления кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, по истечении 6 месяцев 22 % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет 50% годовых (л.д. 9). Согласно выписки по счету кредитной карты (л.д. 5-7), за период с 11.06.2008г. по 31.08.2010г. по кредитной карте произведены операции по списанию средств со счета на сумму 609726 руб. 40 коп., по пополнению счета на сумму 479275 руб. 55 коп.. Пополнение счета производилось ответчиком нерегулярно. Первое внесение средств на счет осуществлено 06.08.2008г., с 25.03.2010г. пополнение счета не производилось. Задолженность составила 135407 руб. 85 коп., в том числе: по основному долгу 111189 руб. 89 коп., по процентам 24218 руб. 05 коп. (л.д. 7).
Доводы истца о заключении с ответчиком договора по кредитованию банковской карты, предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности подтверждены представленными суду копиями заявления, анкеты-заявления, распиской об ознакомлении ответчика с условиями предоставления кредитной карты, содержащими подпись ответчика. Не доверять которым у суда оснований нет. Наличие задолженности ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подтверждено представленной суду выпиской со счета ответчика с указанием проведенных по счету операций. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен. Размер истребуемой истцом суммы денежных средств обоснован размером кредита, периодом пользования ответчиком денежными средствами истца, согласованной сторонами процентной ставкой. Поскольку ответчик обязанности, вытекающие из заключенного с истцом кредитного договора надлежащее не исполняет, с ответчика следует взыскать истребуемые истцом денежные средства.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3908 руб. 16 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с Антипенко Инны Васильевны в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по основному долгу 111189 руб. 80 коп., по процентам 24218 руб. 05 коп., компенсацию расходов истца по уплате государственной пошлины 3908 руб. 16 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись Е.В.Жданюк